Новые сервисы MQL5.community: Расчеты и Работа - страница 31
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
открою вам тайну - разработчики арбитража
вообще никогда не программировали MQL заказы через сервис.
чего понукаешь тогда простых юзеров. иди их и заставь прогать на заказ за пять копеек.
разработчики арбитража программировали.
Они могут ошибаться, с ними можно дискутировать.
Мишек/Йжик - просто флудит на форуме.
Взять текущий случай: аргументов от него никаких, зато выносит приговоры.
разработчики арбитража программировали.
Они могут ошибаться, с ними можно дискутировать.
Мишек/Йжик - просто флудит на форуме.
Взять текущий случай: аргументов от него никаких, зато выносит приговоры.
Аргумент повторю если ты не видел
Заказчик имеет право знать как часто Исполнитель соскакивает "по обоюдному согласию"
Заказчик материально ничего не теряет , но теряет время
При равных условиях Исполнитель предпочтет того у кого нет соскоков
Другой вопрос , что соскок идет как проигранный арбитраж , а это не очень корректно
Про приговоры не понял
Другой вопрос , что соскок идет как проигранный арбитраж , а это не очень корректно
Вот мы и пришли к пониманию. Нужно, чтобы была отдельная возможность "соскока", о чем тут и говорят уже несколько страниц. При этом никто не говорит, что заказчик не должен видеть статистику соскоков. Будет ли там разделение по тому, кто решил соскочить или нет - это отдельная тема, которая не обсуждается, пока идет принципиальное несогласие разработчиков сервиса с введением такой возможности
А разница между соскоком по вине заказчика и исполнителя должна быть, на мой взгляд, в том, кто платит в итоге комиссию сервису. Если соскочить решил клиент, а исполнитель не против, то он и платит. Если соскочить решил исполнитель, то он платит комиссию. А если они решили соскочить "оба", то платят комиссию поровну. Это одна из вероятных, на мой взгляд, справедливых схем.
Да, кстати "% просроченных работ" это отдельная тема. Под "сроком исполнения работы", который заполняется в условиях работы, как правило понимается то, сколько времени потребуется разработчику для сдачи работы.
Но реально работа на mql5.com завершается только после того, как исполнитель проверит её работоспособность и подтвердит все шаги. В итоге готовая работа сдается в срок (у меня лично как правило на шаге предоставления макета), а пока исполнитель её проверяет (некоторые принципиально не пользуются тестером, а проверяют в реальном времени, это неделя и более; к тому же некоторые работы и не проверить в тестере), но работа на mql5.com считается просроченной, так как завершенной она становится только после того, как заказчик подтвердил все шаги.
В результате, придется делать одно из двух
А) включать в срок работы время проверки готовой работы клиентом и возможной последующей отладки (+ неделя + 20% от времени работы к примеру). И каждый раз утомлять заказчиков объяснением, почему срок указан такой большой, хотя реальный срок сдачи работы гораздо меньший. Если заказчик не успевает проверить работу в заранее оговоренный срок, час в час, обращаться в арбитраж. При этом ущемляются права заказчика, так как нигде не оговорено, за сколько времени должен именно исполнитель сдать ему работу
Б) делать все как удобнее заказчикам и исполнителям, не смотря на особенности сервиса
Господа, не нужно жаловаться на показатели арбитража.
Ведь именно вы без разбора соглашались на множество работ без оценок реализуемости, жали на арбитраж по каждому поводу, нагружали наши службы и думали, что это не скажется на рейтинге.
Система может работать только при наличии сдержек и противовесов. И запросы добровольного отказа от заказа показывает, что пользователи не понимают (в силу эгоцентричности) безусловной необходимости наказаний.
Господа, не нужно жаловаться на показатели арбитража.
Ведь именно вы без разбора соглашались на множество работ без оценок реализуемости, жали на арбитраж по каждому поводу, нагружали наши службы и думали, что это не скажется на рейтинге.
Система может работать только при наличии сдержек и противовесов. И запросы добровольного отказа от заказа показывает, что пользователи не понимают (в силу эгоцентричности) безусловной необходимости наказаний.
Уважаемый Ренат, во-первых, хозяин - барин, как Вы скажете, так и будет, мы только высказываем свое мнение. Надеюсь, на высказывание мнений не распространяется безусловная необходимость наказаний.
Во-вторых работа арбитража в таких случаях заключается в том, чтобы нажать на кнопку и отменить задание. Это несколько секунд. При этом за использование сервиса мы платим комиссию. Может быть это не много, но нажатие мышкой на отмену вполне окупает. А если бы Вы сделали эту возможность (отмену по обоюдному согласию) автоматической, то нагрузки на службы не было бы вообще.
В-третьих, ситуации бывают абсолютно разные, некоторые из них на основе собственного опыта здесь уже описали некоторые из исполнителей. Часто отмена работы это нормальный рабочий момент. Необходимость наказаний возникает только тогда, когда у одной из сторон есть претензии к другой стороне.
Уважаемый Ренат, во-первых, хозяин - барин, как Вы скажете, так и будет, мы только высказываем свое мнение. Надеюсь, на высказывание мнений не распространяется безусловная необходимость наказаний.
Во-вторых работа арбитража в таких случаях заключается в том, чтобы нажать на кнопку и отменить задание. Это несколько секунд. При этом за использование сервиса мы платим комиссию. Может быть это не много, но нажатие мышкой на отмену вполне окупает. А если бы Вы сделали эту возможность (отмену по обоюдному согласию) автоматической, то нагрузки на службы не было бы вообще.
В-третьих, ситуации бывают абсолютно разные, некоторые из них на основе собственного опыта здесь уже описали некоторые из исполнителей. Часто отмена работы это нормальный рабочий момент. Необходимость наказаний возникает только тогда, когда у одной из сторон есть претензии к другой стороне.
Полностью поддерживаю. Лично у меня не было ни одной спорной ситуации, которую бы мы совместно с заказчиком не разрешили бы в рабочем порядке. Был один единственный раз разрыв договора по обоюдному согласию. Он потерял чуть денег, я потерял чуть времени. Никто не в претензиях ни друг к другу, ни к сервису. Остаётся только один вопрос - почему моя статистика подпорчена? Я никого не обманул, ни с кем не скандалил, вопрос решён обоюдно, согласованно и полюбовно. А сервис мне бяку ещё в статистику нарисовал. За то, что всё-равно свою комиссию получил.
Это же неверно. Спора-то не было...
И ещё - у меня сплошь и рядом в статистике просрочки. А куда деться, если действительно приходится с заказчиком работать по согласованию проекта, а потом и по проверке. А встречаются ну очень дотошные люди, которые всё досконально проверяют. Время моё уходит, и в статистику вносится просрочка. А ведь это же просто рабочие моменты. Заказчики же не в претензии. Одно дело, если бы от заказчика поступила жалоба о просрочке - тогда да, тогда её внести. А когда обе стороны понимают, что это просто рабочий процесс, и заказчик сам просит повнимательнее относиться к работе, то какая же это просрочка? Это просто р-а-б-о-т-а по выполнению обязательств о качестве продукта, а не скорости, кто быстрее прибежит.
Господа, не нужно жаловаться на показатели арбитража.
Ведь именно вы без разбора соглашались на множество работ без оценок реализуемости, жали на арбитраж по каждому поводу, нагружали наши службы и думали, что это не скажется на рейтинге.
Система может работать только при наличии сдержек и противовесов. И запросы добровольного отказа от заказа показывает, что пользователи не понимают (в силу эгоцентричности) безусловной необходимости наказаний.
Не могла бы дорогая редакция пояснить - что означает метка "проверенный пользователь"? Или дать ссылку где об этом прочесть
Это пользователь, который документарно подтвердил свою личность.
Например, все продавцы обязательно проходят такую проверку.