Тестирование производительности работы с отдельными текстовыми метками и битмапами на чарте - страница 6

Новый комментарий
 
fyords:

Так знаю, стоит драйвер под AMD. Уже удалил и переставил заново, все равно нет. Заметил только сегодня отсутствие. И GPU-Z тоже не видит процессор. А когда-то все работало.

А рейтинг у меня давно не показывается, еще со времен 770 билда (в 756 еще был). Я думал рейтинг убрали в виду не возможности использовать GPU в облаке, следовательно рейтинг стал не нужен.

Не пересчитывается :(

PS. Процессор как OCL пропал 4 апреля - в логах нашел при очередном запуске уже было только одно устройство.

А под какой версией OpenCL процессор определялся? 1.0 или выше? Сейчас мы не поддерживаем старые OpenCL 1.0 устройства из-за их глюков.

Если рейтинг у показываемых OpenCL устройств не пересчитывается на рестартах, значит это устройство на одном из пересчетов крешилось и попало в список "не считать рейтинг, дабы больше не падать". Устройство работать будет, просто его рейтинг показываться не будет. На смене характеристик устройства (например, при обновлении версии драйвера) будет предпринята однократная попытка пересчитать рейтинг.

Рейтинг у OpenCL устройств используется для автоматического выбора наиболее быстрого устройства по умолчанию, когда есть более 1 устройства (GPU дискретное, GPU встроенное, CPU).

 

Renat:

А под какой версией OpenCL процессор определялся? 1.0 или выше? Сейчас мы не поддерживаем старые OpenCL 1.0 устройства из-за их глюков. 

Было так:

RK      0       07:42:41        OpenCL  Device #1: CPU AuthenticAMD AMD Athlon(tm) II X4 630 Processor with OpenCL 1.2 (4 units, 2948 MHz, 4095 Mb, version 1016.4 (sse2), rating 10)
будет предпринята однократная попытка пересчитать рейтинг.

Поглядим.

 
похоже это заразно, сейчас и у меня 3 пункт начал выполняться в 3 раза дольше(на Win 8) )
 

DC2008:

OpenCL  Device #1: CPU GenuineIntel Intel(R) Core(TM) i7 CPU 930 @ 2.80GHz with OpenCL 1.2 (8 units, 2798 MHz, 6142 Mb, version 1124.2 (sse2), rating 24)

Низкий рейтинг - из-за того, что это дрова AMD. Если поставишь от Intel - рейтинг будет выше в несколько раз, что-то в районе 100.

Я проверял на своем бывшем G840. Дрова от Intel позволяют делать расчеты на CPU раза в 3 быстрее. Но это только для процессоров от Intel, конечно.

 
Mathemat:

Низкий рейтинг - из-за того, что это дрова AMD. Если поставишь от Intel - рейтинг будет выше в несколько раз, что-то в районе 100.

Я проверял на своем бывшем G840. Дрова от Intel позволяют делать расчеты на CPU раза в 3 быстрее. Но это только для процессоров от Intel, конечно.

Загрузил SDK от intel. Появилось ещё одно устройство...

2013.04.28 19:44:26     OpenCL  Device #2: CPU Intel(R) Corporation Intel(R) Core(TM) i7 CPU 930 @ 2.80GHz with OpenCL 1.2 (8 units, 2800 MHz, 6142 Mb, version 1.2, rating 51)
2013.04.28 19:44:26     OpenCL  Device #1: CPU GenuineIntel Intel(R) Core(TM) i7 CPU 930 @ 2.80GHz with OpenCL 1.2 (8 units, 2798 MHz, 6142 Mb, version 1124.2 (sse2), rating 24)
2013.04.28 19:44:26     OpenCL  Device #0: GPU Advanced Micro Devices, Inc. Redwood with OpenCL 1.2 (5 units, 775 MHz, 1024 Mb, version 1124.2 (VM), rating 134)
 
DC2008: Загрузил SDK от intel. Появилось ещё одно устройство...

Ну да, но рейтинг все равно маловат, мне кажется. i7 930 - шустрый камешек, хотя и древний :)

Но отставание от камня, почти равного i7 3770, втрое - это все же слишком.

P.S. Наверно, память не очень шустрая. Или маловато ее.

  


2013.04.30 16:22:06     Terminal        MetaTrader 5 build 803 started (MetaQuotes Software Corp.)
2013.04.30 16:22:13     OpenCL  Device #0: GPU NVIDIA Corporation GeForce GTX 650 with OpenCL 1.1 (2 units, 1110 MHz, 2047 Mb, version 314.22, rating 353)

2013.04.30 16:24:59     BenchmarkLabel (EURAUD,D1)      Разрешение чарта: 1605 x 774 пикселей
2013.04.30 16:24:59     BenchmarkLabel (EURAUD,D1)      Для корректного теста подберите размер окна 1024 x 768 пикселей, без индикаторов, не трогайте ничего, не сворачивайте и не закрывайте окна
2013.04.30 16:24:59     BenchmarkLabel (EURAUD,D1)      0. Время разогрева динамических очередей без визуализации = 62 ms
2013.04.30 16:25:04     BenchmarkLabel (EURAUD,D1)      1. Время обновления текста у меток без чтения = 5594 ms
2013.04.30 16:25:10     BenchmarkLabel (EURAUD,D1)      2. Время обновления текста и позиций у меток без чтения = 5687 ms
2013.04.30 16:25:17     BenchmarkLabel (EURAUD,D1)      3. Время обновления текста и позиций у меток со чтением = 7391 ms
2013.04.30 16:25:24     BenchmarkLabel (EURAUD,D1)      4. Время обновления текста и позиций у битмапа с прозрачностью = 6625 ms
2013.04.30 16:25:30     BenchmarkLabel (EURAUD,D1)      5. Время обновления текста и позиций у битмапа без прозрачности = 6547 ms
2013.04.30 16:25:30     BenchmarkLabel (EURAUD,D1)      Тестирование завершено
 

Исследования показали, что результаты этих тестов оказались придушены интеллектом функции ChartRedraw, которая контролирует частоту обновлений чартов во избежание полного паралича очередей сообщений Windows.

В общем, надо увеличивать количество полезной/сложной работы, чтобы не выходить за пределы в отображение более 500 кадров (лучше меньше, все зависит от железа и операционки) в секунду. Если делать мало работы (в примере всего 26 объектов) и максимизировать рефреш чарта, то все полученные результаты будут некорректными.

Лучше оперировать 5000 объектов и делать по 50-100 рефрешей в секунду, чем наоборот. Для этого пример надо будет переписать, чтобы укладываться в поле вывода. Нельзя просто дефайн поменять.

 

Раньше говорили о режиме COLOR_FORMAT_ARGB_NORMALIZE:

Форум по трейдингу, автоматическим торговым системам и тестированию торговых стратегий

Тестирование производительности работы с отдельными текстовыми метками и битмапами на чарте

Renat, 2013.04.27 20:56

Я объяснял в исходной ветке:

Я специально добавил в третьем тесте метод чтения настроек объекта ObjectGetInteger(0,name,OBJPROP_XDISTANCE), чтобы показать реакцию механизма конвейера.


COLOR_FORMAT_ARGB_NORMALIZE позволяет дополнительно выравнивать налагаемые цвета, совмещая фон и исходную картинку. В обычной работе этот режим лучше не применять.


 Что такое "обычный режим"? Для себя заметил, что в режиме COLOR_FORMAT_ARGB_NORMALIZE рисование с прозрачностью выглядит намного красивее, чем в режиме COLOR_FORMAT_ARGB_RAW. 

Почему лучше не использовать режим COLOR_FORMAT_ARGB_NORMALIZE ?

 
barabashkakvn:

Раньше говорили о режиме COLOR_FORMAT_ARGB_NORMALIZE:


 Что такое "обычный режим"? Для себя заметил, что в режиме COLOR_FORMAT_ARGB_NORMALIZE рисование с прозрачностью выглядит намного красивее, чем в режиме COLOR_FORMAT_ARGB_RAW. 

Почему лучше не использовать режим COLOR_FORMAT_ARGB_NORMALIZE ?

Если нужно, то используйте.

Этот режим на самом деле может выдать лучшую картинку за счет правильного учета наложения, чтобы не было переполнения в компонентах RGB цветов. Если вы сами 100% контролируете цвета, не используете сложения цветов, то можно использовать более быстрый RAW метод.

1234567
Новый комментарий