Divergence -- тестируем, высказываем мысли.

Новый комментарий
 

Индикатор в аттаче.

Вобщем сигналы этого индикатора можно пользовать как для входа так и для выхода. С общим суммарным плюсом.

Но результаты меня не очень устраивают. Хочется бОльшей стабильности и ФВ.

Мысли есть, но эти мысли применимы практически к любой стратегии, поэтому хотелось бы вначале услышать мысли сообщества.

Если будут результаты, пишите, вместе доведем до реала.

Файлы:
divergence_1.mq4  7 kb
 

Это не дивергенция, а наоборот (забыл как называется)

Дивергенция - это когда вот так:

Я уже 3 месяца занимаюсь разработками в области дивергенции. Получился советник похожий по характеру работы на GEPARD. Пока тестирую. Если интересно - мониторинг здесь:

http://www.onix-trade.net/?act=monitoring_stat&xid=7994

 
EvgeTrofi >>:

Это не дивергенция, а наоборот (забыл как называется)

Конвергенция. Неважно, суть та же, просто условия другие.

Ну раз начали... Мониторинг мне не очень интересен, я не инвестор, а вот замечания выслушаю с удовольствием, предложения тоже.

 
Не вижу энтузиазма :) Может и рыбку советника подкинуть?
 
TheXpert >>:
Не вижу энтузиазма :) Может и рыбку советника подкинуть?

Что-нибудь по параметрам расскажи.

А то на ФУЕ даже явные диверы не показывает(((

 
MakarFX >>:

Что-нибудь по параметрам расскажи.

А то на ФУЕ даже явные диверы не показывает(((

extern int Fast = 9;
extern int Slow = 21;
extern int Signal = 5;

Это MACD, тут все прозрачно.

extern int Depth = 1;

Глубина нахождения.

Если 1, сигнал проверяется только для соседних вершин\впадин

Если 2 также через одну

Если 3 также через две и т.д....


extern int ShowHidden = 0;

Если 1, то также отображает те сигналы, которые нарисованы у EvgeTrofi.


extern int DrawGraphics = 1;

Тут понятно -- если 0 -- линии не рисуются.


Ну и картинка для фуя за последний год -- одна из.



 
TheXpert >>:

Индикатор в аттаче.

Вобщем сигналы этого индикатора можно пользовать как для входа так и для выхода. С общим суммарным плюсом.

Но результаты меня не очень устраивают. Хочется бОльшей стабильности и ФВ.

Правильнее форматирование:

   if (Value[Tops[0]] > Value[Tops[i]]
   && Prices[0] < Prices[i])
   {
      gotSignal = true;
   }

или

   if (Value[Tops[0]] > Value[Tops[i]] && Prices[0] < Prices[i])
   {
      gotSignal = true;
   }

Извини, не удержался :)

 
gip >>:

Правильнее форматирование:

Первый вариант фтопку

Извини, не удержался :)

И не надо :). Code Review тоже не помешает, я иногда ляпы делаю.

 
TheXpert >>:

Первый вариант фтопку

Двоечник.

 
gip >>:

Двоечник.

Обоснуй. Могу обосновать, что двоечник ты.

В первом варианте перечень внутренних условий ифа располагается на одинаковом уровне с ифом и остальным кодом, что не есть гут для читабельности.


В моем варианте внутренний уровень отделен отступом в табуляцию, при этом я пожертвовал пробелом после ифа во благо читаемости.

По нашему соглашению о написании кода подходит мой и твой второй вариант. Твой первый вариант фтопку, повторю.

А твой второй подходит только потому, что недлинный.


И в следующий раз аргументы пожалуйста, в дополнение к пустому бахвальству тем, что типа умеешь правильно оформлять код.

 

Одна маленькая провокация и сразу можно составить психологический портрет и даже узнать биографию человека :))

Обосновать? Хм... Ты правда не понимаешь?

12
Новый комментарий