Пожелания для МТ5 - страница 64
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
И еще при установке советника есть две вкладки Общие и Входные параметры. Добавте плиз третью вкладку ОПИСАНИЕ где автор будет описывать советника и писать его характеристики !!!!!
на вкладке общие есть.
description пользуетесь ?
на вкладке общие есть.
description пользуетесь ?
Добавьте плиз возможность множественного изменения параметров отложенных ордеров.
Добавьте плиз возможность множественного изменения параметров отложенных ордеров.
поконкретнее.
это например всем ордерам одним приказом OrderSend стоплос задать?
а что считать завершенное операцией и как поступать, если например один из ордеров не смогли изменить?
Оптимизировал MACD и пришло в голову, что у всех индикаторов, основанных на MA, неудобный порядок следования типов цен: Close, Open, High, Low, Median, Typical, Weighted.
Вряд ли оптимизируют по H или L, да и по O. Чаще всего при оптимизации нужны C и последние три. Поэтому, чтобы не было внутри оптимизируемого диапазона балластных значений (3 из 7!), было бы лучше H, L, O, C, M, T, W.
Оптимизировал MACD и пришло в голову, что у всех индикаторов, основанных на MA, неудобный порядок следования типов цен: Close, Open, High, Low, Median, Typical, Weighted.
Вряд ли оптимизируют по H или L, да и по O. Чаще всего при оптимизации нужны C и последние три. Поэтому, чтобы не было внутри оптимизируемого диапазона балластных значений (3 из 7!), было бы лучше H, L, O, C, M, T, W.
Тут с вашей стороны будет корректно добавить (ИМХО)
Я никогда не оптимизирую по Close, они делают много ложных срабатываний, всегда пользуюсь оптимизацией по Open.
Тут с вашей стороны будет корректно добавить (ИМХО)
Я никогда не оптимизирую по Close, они делают много ложных срабатываний, всегда пользуюсь оптимизацией по Open.
Ни в одном моём предложении не был категоричен. "Вряд ли", "Чаще всего". Конечно ИМХО.
Так что, тупик? Или, может, расположить [HL] O [MTW] C? Или ещё как-то, чтобы можно было выбрать диапазон OMTW или CMTW.
ИМХО.
Не хотел поднимать дискуссию, просто заметил мелочь по ходу. Есть много более важных вещей. Но эта мелочь позволит ускорить оптимизацию в некоторых случаях, а работы прогерам здесь - всего-то поменять местами константы. Только подумать придётся - в каком порядке.
Ни в одном моём предложении не был категоричен. "Вряд ли", "Чаще всего". Конечно ИМХО.
Так что, тупик? Или, может, расположить [HL] O [MTW] C? Или ещё как-то, чтобы можно было выбрать диапазон OMTW или CMTW.
ИМХО.
Не хотел поднимать дискуссию, просто заметил мелочь по ходу. Есть много более важных вещей. Но эта мелочь позволит ускорить оптимизацию в некоторых случаях, а работы прогерам здесь - всего-то поменять местами константы. Только подумать придётся - в каком порядке.
Так в том то и дело что на всех не угодишь, и на собственном примере я привёл одного из недовольных вашим вариантом.
Если что то менять, то новый вариант как минимум должен был лучше прежнего, иначе нет смысла.
Не хотел поднимать дискуссию, просто заметил мелочь по ходу. Есть много более важных вещей. Но эта мелочь позволит ускорить оптимизацию в некоторых случаях, а работы прогерам здесь - всего-то поменять местами константы. Только подумать придётся - в каком порядке.
Сделайте свое перечисление и оптимизируйте его.
"Работы прогеру здесь" - еще меньше.