Стоит ли доверять котировкам MetaQuotes? - страница 2
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Если понимать под фразой "мягкие и пушистые" высокую волатильность (не понятно, правда, почему), то легко войти в заблуждение.
Но волатильность тут совершенно не причем, тем более топик стартер явно указал уже что стратегия не пипсовочная.
А вообще, поле для модификации истории котировок гораздо шире, чем узкая и скользкая дорожка волатильности... Хотя причем тут это ?
"А вам для науки или для денег?"
Мне для правды :)
"если ваша стратегия зависит от разницы в 10п то как то это не совсем хорошо"
стратегия не пипсовочная, от 10 п не зависит ничего.
вы можете легко проверить точность котировок
на одном терминале МТ и возьмите котировки брокера к примеру H4 ( если вы не пипсуете то смотреть на шум m5 m1 вы не станете )
на другом терминале прогрузите котировки из хистори центра предварительно удалив прогруженные котировки брокера
запустите на обоих терминалах написанный вами скрипт который занесет все хаи и ловы опены клосе в файл
затем то же самое на втором терминале
и затем 3-им скриптом сравните эти два файла
разумеется вы получите и дырки которые надо как то обойти
и разницы
---
при этом в ваших скриптах не должно быть логических ошибок
---
и только после этого можно говорить о проценте несовпадений хистори центра с брокером
он конечно будет - сомнений нет
Если понимать под фразой "мягкие и пушистые" высокую волатильность (не понятно, правда, почему), то легко войти в заблуждение.
Но волатильность тут совершенно не причем, тем более топик стартер явно указал уже что стратегия не пипсовочная.
А вообще, поле для модификации истории котировок гораздо шире, чем узкая и скользкая дорожка волатильности... Хотя причем тут это ?
>>>PS. у MQ нет интереса делать котировки мягкими и пушистыми, а у брокера оный есть .
Вы так и не освятили вопрос " какой интерес брокера к пушистым котировкам "
Я полагаю что Вы намекнули но говорить не хотите или не можете и я Вас понимаю
обсуждать брокеров тут не разрешено...
ну не обсуждайте конкретного брокера просто приведите пример при котором абстрактно сторонней фирме могут быть выгодны
пушистые котировки из хистори центра MQ
>>поле для модификации истории котировок гораздо шире
например
пушистость по вашему не имеет отношение к волатильности
вообще то волатильность, это сильные изменения в течении короткого времени пушистость - по в аналогии то же самое
может я не прав поправьте меня
PS. у MQ нет интереса делать котировки мягкими и пушистыми, а у брокера оный есть .
Перефразирую:
Каждый брокер хочет завести больше реальных клиентов с большими кошельками, поэтому в данном интересе может создавать для своего архива такую базу для демо, которая " мягче и пушистее" для клиента ("мягче и пушистее" означает : приятнее, кайфовее, привлекающая больший интерес, приводящая в экстаз, провоцирующая оргазм положительных эмоций etc.)
А MQ этого нахрен не надо. Надеюсь, известно и понятно почему.
Перефразирую:
Каждый брокер хочет завести больше реальных клиентов с большими кошельками, поэтому в данном интересе может создавать для своего архива такую базу для демо, которая " мягче и пушистее" для клиента ("мягче и пушистее" означает : приятнее, кайфовее, привлекающая больший интерес, приводящая в экстаз, провоцирующая оргазм положительных эмоций etc.)
А MQ этого нахрен не надо. Надеюсь, известно и понятно почему.
Теперь понятно о чем Вы
то что реал и демо у одного и того же брокера сильно разнятся это очевидно
и тут что не говори - Вы правы
полагаю - просто на демо не стоят такие жесткие фильтры как на реале
---
правда не уверен что проводится корректировка истории демо или реала ОСОЗНАНО задним числом
та доля трейдеров которая использует МТС наверно не так велика что бы ради этого что то делать
кроме того это легко могут обнаружить дотошные исследователи
и предъявить как доказательство подлога
вы можете привести такой пример с доказательством ?
---
что касается выбросов которые вышибают стопы - лично все мои обращения были удовлетворены в мою пользу
и было их всего то 2 за 3 года - одно из них цена пролетела мимо тейка, второй раз сработал стоп которого быть не должно
служба поддержки брокера исправила это в течении 5 минут после обращения
---
YuraZ какие вам нужны доказательства?
Вы ведь знаете что нефильтрованый поток от банков очень пушистый. Ренат даже приводил картинку в экселе.
Ну а фильтровать демо-котировки или нет и степень фильтрации - это прерогатива дц. Может им лень а может и сказанное выше или и то и другое. Какая разница? :)
MQ фильтруют потому что у них нет финансового интереса + они придерживаются линии робастности советников.
YuraZ какие вам нужны доказательства?
Вы ведь знаете что нефильтрованый поток от банков очень пушистый. Ренат даже приводил картинку в экселе.
Ну а фильтровать демо-котировки или нет и степень фильтрации - это прерогатива дц. Может им лень а может и сказанное выше или и то и другое. Какая разница? :)
MQ фильтруют потому что у них нет финансового интереса + они придерживаются линии робастности советников.
мне они не нужны на самом деле - мне достаточно то что предоставляется достаточно глубокая история из хистори центра
---
вопрос стоял о том что бы убедить в том что ДЦ осознанно корректирует историю дабы получить какую то мифическую выгоду
понятно что бывают стрелы - выбросы - в таких случаях надо обращаться в ДЦ они все прекрасно правят и если у вас после 100пипсовой левой стрелы унесло сделку в убыток они исправят
точно так же если вы получите профит от левой свечи