Скрытая дивергенция - страница 7
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
У меня такое же впечатление от вас, если кто-то когда-то назвал обратную дивергенцию (не дивергенцию цены относительно индикатора, а дивергенцию индикатора относительно цены) конвергенцией, и даже если так написано у мэтров теханализа, это не значит, что такое явление называется конвергенцией. Конвергенция это "схождение". Где на ваших картинках схождение? В одном случае цена идет вверх, индикатор вниз, в другом случае - цена идет вниз, индикатор вверх. Где расхождение? Оба случай дивергенции. Для конвергенции SK правильно написал - надо градиенты мерить.
У меня, в принципе, нет слов. Поэтому на такие посты или на вопросы по основам теханализа я больше отвечать не буду. Спасение утопающих, как говорят, дело рук самих утопающих.
Я не знаю, к чему конкретно это относится (вы не указали). Но посмотрим на фразу: - В одном случае цена идет вверх, индикатор вниз, ( мое примеч. так ведь расходятся) в другом случае - цена идет вниз, индикатор вверх (так ведь сходятся).
Только я не пойму, о чем речь: - о направлении движения цены и индикатора или о направлении линий, соединяющих экстремумы цены и соответствующие им экстремумы индикатора.
Как говорят в Одессе, - это две большие разницы.
Шутка из разговора с одесситом:
- Говорят, увас в Одессе плохо с мясом.
- Врут. В Одессе с мясом хорошо, без мяса плохо.
У меня, в принципе, нет слов. Поэтому на такие посты или на вопросы по основам теханализа я больше отвечать не буду. Спасение утопающих, как говорят, дело рук самих утопающих.
Я не знаю, к чему конкретно это относится (вы не указали). Но посмотрим на фразу: - В одном случае цена идет вверх, индикатор вниз, ( мое примеч. так ведь расходятся) в другом случае - цена идет вниз, индикатор вверх (так ведь сходятся).
Только я не пойму, о чем речь: - о направлении движения цены и индикатора или о направлении линий, соединяющих экстремумы цены и соответствующие им экстремумы индикатора.
Как говорят в Одессе, - это две большие разницы.
Шутка из разговора с одесситом:
- Говорят, увас в Одессе плохо с мясом.
- Врут. В Одессе с мясом хорошо, без мяса плохо.
Посмотрите на картинку внизу страницы 6 'Скрытая дивергенция'
Но посмотрим на фразу: - В одном случае цена идет вверх, индикатор вниз, ( мое примеч. так ведь расходятся) в другом случае - цена идет вниз, индикатор вверх (так ведь сходятся).
Кто сказал что значение цены выше значения индикатора (если это не МА), или наоборот. Как можно сравнивать градусы и метры?
Prival писал (а) >>
s2101
Есть ли у Вас статистические исследования надежности сигналов Divergence (Convergence) ?s2101 писал (а) >>
Ваш вопрос является первым грамотным и важным вопросом, заданным мне на этом форуме. Благодарю.
По этой причине я вам отвечать сейчас не буду, а предложу прочитать две статейки, которые стали первым (только первым) кирпичиком торговой системы высокой точности SK-FX, продемонстрированной на выставке Forex Expo Киев 2007. После ознакомления (при вашем желании) разговор можем продолжить.
Поскольку меня тоже интересует статистика, коротая время в ожидании полезной информации тоже выскажусь о терминах. В частности из приводимых картинок следует очень простое правило: конвергенция это дивергенция для трендов вниз. Зачем одному явлению два названия - ума не приложу :) .Похоже классикам теханализа никогда не приходило в голову перевернуть график. Хотя более вероятно другое объяснение - они отдавали себе отчёт, что требование такого умственного упражнения от читателя может отпугнуть большую часть клиентов :). Классики теханализа тоже умели впаривать свой товар ;)
s2101
Не воспринимайте сразу в штыки. Вопросы задаваемые Вам связаны с уточнением формулировок. Здесь программисты и любое двоякое толкование любого термина часто не воспринимается, т.к. это все нужно потом объяснять этой дурной железке компьютеру. Поверте SK. и Integer очень грамотные трейдеры и программисты. И их замечание верны просто внимательно посмотрите. Угол наклона может меняться (в зависимости от масштаба), но вот положение по оси Y (выше, ниже) остается. Мне вот еще что не нравиться положение максим минимумов на оси X – оно зависит от вида выбранного осциллятора и его параметров. И если графики переставить местами то тоже можно толковать двояко
За статьи спасибо, как найду время обязательно почитаю.
У меня есть предложение. Кто ни будь Выложите индикатор дивергенции, что бы был более конкретный разговор (в своих закромах MTC_OsMA_Diver не нашел). Попробуем исследовать его и на основе этих исследований выработаем рекомендации (требования) к осциллятору, временному интервалу работы и т.п. Классики это хорошо, но «знания – это сын ошибок трудных».
s2101
Не воспринимайте сразу в штыки. Вопросы задаваемые Вам связаны с уточнением формулировок. Здесь программисты и любое двоякое толкование любого термина часто не воспринимается, т.к. это все нужно потом объяснять этой дурной железке компьютеру. Поверте SK. и Integer очень грамотные трейдеры и программисты. И их замечание верны просто внимательно посмотрите. Угол наклона может меняться (в зависимости от масштаба), но вот положение по оси Y (выше, ниже) остается. Мне вот еще что не нравиться положение максим минимумов на оси X – оно зависит от вида выбранного осциллятора и его параметров. И если графики переставить местами то тоже можно толковать двояко
За статьи спасибо, как найду время обязательно почитаю.
У меня есть предложение. Кто ни будь Выложите индикатор дивергенции, что бы был более конкретный разговор (в своих закромах MTC_OsMA_Diver не нашел). Попробуем исследовать его и на основе этих исследований выработаем рекомендации (требования) к осциллятору, временному интервалу работы и т.п. Классики это хорошо, но «знания – это сын ошибок трудных».
Совершенно, и единственно правильный подход :))
Только, прежде чем возиться с индикатором (не самое сложное, кстати), нужно бы как-то это дело проклассифицировать. Автор и инициатор дискуссии, s2101, про "неправильное толкование" несколько замаскировался - его статьи (скачанные по ссылкам, прочитанные неоднократно) ситуации ни в коей мере не проясняют, а обозначенные по названиям "не ищутся" - а хотеось бы почитать - выступление на "expo Kiev" не впечатляет, хотя город и нравится :))) - я серьезно......
В то же время, даже визуально - без статистики и тестинга, по чартам, - подход перспективный :)
Есть одна мысль, что этот вопрос в МТ4 не исследовался на достаточную глубину только по одной единственной причине - сложность кодинга .... не пинайте :) - только сейчас понял, что в состоянии это закодить, не без трудностей, ессно.....
Так вот, о классификации: предлагается разделить их (диверы) на два класса: коррекция и продолжение:
далее: - коррекция, (или правильная дивергенция) дополнительного подтверждения требует, а.....
- продолжение, (или скрытая) не требует
Теперь про расшифровку: коррекция - оринтируемся на разворот: максимум\минимум цены не подтверджается максимум\минимумом индикатора
продолжение - ориентируемся на тренд (его продолжение) - новый минимум/максимум цены не подтверждается новым максимумом\минимумом
А т.к. мы здесь не для того, чтобы схоластическт рассуждать о том или другом, то ..... правила входа-выхода, плз :).... иначе весь разговор о статистике смысл теряет - разные парвила входа-выхода ведут только к подгонке, не более того, а собирать статистику отдельно по каждому - проще эксперта сделать.....
И не стоит друг не друга ярлыки навешивать - дискуссия, она и сесть дискуссия :)
Шутка из разговора с прапорщиком:
- т. пр-к, мне на обед мясо положено.....
- положено, так ешьте....
- так не положено.....
- а не положено, так что спрашиваете?
А если кто-нибудь подскажет, как можно нормализовать OsMA (чтобы, допустим, от 0 до 100 колебалось, со средней, есстественно на 50, или по другому как-нибудь ????),
чтобы можно было оценку значимости провести...... ну слаб в арифметике, не обессудьте :(((
У меня, в принципе, нет слов. Поэтому на такие посты или на вопросы по основам теханализа я больше отвечать не буду. Спасение утопающих, как говорят, дело рук самих утопающих.
Я не знаю, к чему конкретно это относится (вы не указали). Но посмотрим на фразу: - В одном случае цена идет вверх, индикатор вниз, ( мое примеч. так ведь расходятся) в другом случае - цена идет вниз, индикатор вверх (так ведь сходятся).
Только я не пойму, о чем речь: - о направлении движения цены и индикатора или о направлении линий, соединяющих экстремумы цены и соответствующие им экстремумы индикатора.
Как говорят в Одессе, - это две большие разницы.
Шутка из разговора с одесситом:
- Говорят, увас в Одессе плохо с мясом.
- Врут. В Одессе с мясом хорошо, без мяса плохо.
хорошо, без мяса плохо....
Вы так студентов мотивируйте, а здесь - после "А" должно следовать категорическое "B" ..... или "И", без продолжения, как водится,..... так вы ни того, ни другого не обозначили..... - терпите ;))))
Одни анекдоты вспоминаются..... чур меня.... тема серьезная :))))......
Может и отдельный топик открыть следует.
Вообще интересно, само по себе, почему вдруг OsMA (9.26.5) оптимальна - визуально это действительно так, а другая нет..... и что в ней такого особенного????..... пробовал по ZZ посчитать чем одна вершина от другой отличаеися - различий не увидел...... может есть еще пытливые исследователи с нетривиальными алгоритмами расчета ???? :)
С четырьмя видами сигналов вы абсолютно правы. Но при этом они не перестают быть или дивергенцией, или конвергенцией. А изменение терминологии всегда приводит от малой к большой путанице.
вы что-нибудь сделали, чтобы эту путаницу исключить :) ?
Одного понять не могу..... ввязались в дикуссию, - отвечайте на вопросы - недомолвки только провоцируют, тогда не обижайтесь :)))))
А если это только интерес к вашему ресурсу в сети поддержривает - то не оправдывается (только не инициируйте процесс подсчета показов) - неправда это все, - на нормальных сайтах оцениваются (ценятся) только целевой контигент ..... - в любом случае - не предмет дискуссии :)))))..... здесь
Так что с сигналами?.... однозначно определяемыми ???
вы что-нибудь сделали, чтобы эту путаницу исключить :) ?
Одного понять не могу..... ввязались в дикуссию, - отвечайте на вопросы - недомолвки только провоцируют, тогда не обижайтесь :)))))
А если это только интерес к вашему ресурсу в сети поддержривает - то не оправдывается (только не инициируйте процесс подсчета показов) - неправда это все, - на нормальных сайтах оцениваются (ценятся) только целевой контигент ..... - в любом случае - не предмет дискуссии :)))))..... здесь
Так что с сигналами?.... однозначно определяемыми ???
А т.к. мы здесь не для того, чтобы схоластическт рассуждать о том или другом, то ..... правила входа-выхода, плз :).... иначе весь разговор о статистике смысл теряет - разные парвила входа-выхода ведут только к подгонке, не более того, а собирать статистику отдельно по каждому - проще эксперта сделать.....1. Чтобы путаницу исключить, не нужно ничего делать, - нужно придерживаться общепринятой терминологии.
2. О моих сетевых ресурсах, - попробуйте найти хоть малейшее упоминание о них.
3. Попробуйте внимательно прочитать представленные 4 статьи, у вас отпадут многие вопросы. В частности вопрос о входе/выходе. Если после прочтения вопрос со входом/выходом не будет ясен, прочтите внимательно. Если и дальше вопрос не прояснится, - этой системой вам заниматься не нужно.
4. =Так что с сигналами?.... однозначно определяемыми ??? =
- там же решится вопрос однозначности сигналов.
5. =Вообще интересно, само по себе, почему вдруг OsMA (9.26.5) оптимальна - визуально это действительно так, а другая нет..... и что в ней такого особенного????..... =
Не 9, 26,5, а 9, 21,5
6. =А если кто-нибудь подскажет, как можно нормализовать OsMA (чтобы, допустим, от 0 до 100 колебалось, со средней, есстественно на 50, или по другому как-нибудь ????), =
Бессмысленно. Я уже отвечал в ветке, -Значимость сигнала дивергенции зависит не от величины (амплитуды) сигнала, а от места его генерации в волновой иерархии (волновой анализ + трендовый индикатор)
7. =Так вот, о классификации: предлагается разделить их (диверы) на два класса: коррекция и продолжение:
далее: - коррекция, (или правильная дивергенция) дополнительного подтверждения требует, а.....=
И этот вопрос решится при прочтении. И еще многое решится. Но появятся другие, уже важные вопросы.
lna01 ...простое правило: конвергенция это дивергенция для трендов вниз. Зачем одному явлению два названия - ума не приложу...
Еще одна "гениальная" трактовка терминов. Примерно так же выглядели и предыдущие с перемещением графиков и изменением масштаба.
Удач всем.
Примерно так же выглядели и предыдущие с перемещением графиков и изменением масштаба.
Удач всем.
Складывается впечатление, что Вы не слушаете. Получается такой монолог..
1. Ещё раз об изменении масштаба. Там всё просто. Речь шла о более чётком определении терминов. Я пытался показать, что расхождение и схождение линий не является признаком див. и кон., т.к. эти линии строятся в независимых масштабах. Правильнее говорить о полож. и отриц. градиенте между вершинами на ценовом графике и индикаторе.
2. Я задал Вам вопрос: какое у Вас имеется основание для утверждения:"Сигналы дивергенции (конв) выполняются всегда на любом фрейме и никогда не бывают ложными. Ложной может быть их неграмотная интерпретация".
Если Вы всё же на него соберётесь ответить, то заодно назовите название и параметры индикатора, при которых такое утверждение является справедливым.
Если ответите и на этот вопрос, то объясните почему именно эти параметры и именно этого индикатора, а при других.. не работает? Или работает? Что, при любых параметрах любых индикаторов? Или всё же чуть-чуть не любых?
3. И наконец, сделайте вывод: может ли в принципе утверждение "Сигналы дивергенции (конв) выполняются всегда на любом фрейме и никогда не бывают ложными" быть корректным, имея ввиду, что не названы ни технические параметры индикатора, ни сам индикатор?
И если уж совсем не лень, то на досуге порассуждайте о своей фразе "У меня сложилось впечатление, что народ здесь занимается словоблудием" и проклассифицируйте содержательность собственных утверждений по параметру "словоблудие".
--
Что касается сути вопроса, могу только повторить, что в целом Ваши утверждения меня заинтересовали. Но рабираясь в этом вопросе нам всем следует придерживаться чётких определений и корректных высказываний.