пробой утреннего флета - страница 20
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Почему фибо может работать. Это всем известная методика, работает она или нет, в данном случае не важно. Важно, что есть значительное число участников рынка, которые считают, что она работает. Эти участники регулярно расставляют эту сетку и действуют в соответствии с её уровнями. Если в данный торговый день изначальные уровни для установки сетки выглядят одинаково определённо для значительной аудитории, то они построят примерно одинаковые сетки и будут торговать по примерно одинаковым уровням. Фибо-уровни становятся самосбывающимся предсказанием, уровень работает не потому, что 161 или золотое сечение, а потому что толпа народа верит, что этот уровень важен и действует с учётом него. Фибо-уровни не имеют никакого отношения к математике, это поведенческий паттерн.
Проблем с использованием фибо несколько. Во-первых, правила расстановки сетки неоднозначны, и у верующих в фибу могут оказаться одновременно натянуты разные сетки, а значит дружного поведения не получится и фибо-уровни не сработают. Во-вторых, когда в игру вступают силы не верящие в фибу, как-то центробанки и/или финансовые математики в инвестмент/хэдж фондах, они ломают строй и даже самая правильная и одинаковая для всех фиба перестаёт работать. Обе проблемы проявляются очень часто, потому случаев когда фиба не работает гораздо больше, чем тех когда работает.
я кстати тоже склоняюсь к тому что именно в этом может крыться причина сработки популярных уровней!
кстати если в это верят еще и БАНКИ крупные, то как раз ордера в уровни отрабатывают хорошо!
так как мелочь с депозитами в районе 10к - 100 - 300к от уровня не оттолкнет
а вот миллионы - миллиарды сработают
--
да и 161 это всего лишь одно из наблюдений
проверенное мной на истории с 1999 ... софту писал, проверял не руками
--
а правила расстановки сетки известна - на импульсы... но неоднозначны
просто у кого депозит 10$ у него свои импульсы у кого миллионы и более - то импульсы другие
--
а центральные банки ломают любые уровни и любые другие приятные определения
- даже у тех кто торгует без всяких там фибо, срывает крышу и ломает любое определение
это не аргумент против фибо
--
с этой точки зрения если уровни являются хоть как то предсказуемы то почему бы этим не пользоваться
если процент попадания от правильно натянутой фибо достаточно высок
я привел немало скринов- где тейки расчитаны были по фибо и отрабоатаны по фибо целям у самых разворотов
---
по крайней мере тут она натянута корректно и у уровней происходит отскок или, задержка
а значит можно решить выходить или нет - и уж лучше выйти на уровне чем переждать и получить обратный ход и выйти позже
или выйти не дотянув
--
вроде подкрепил доказательно и очевиднос этой точки зрения если уровни являются хоть как то предсказуемы то почему бы этим не пользоваться
если процент попадания от правильно натянутой фибо достаточно высок
я привел немало скринов- где тейки расчитаны были по фибо и отрабоатаны по фибо целям у самых разворотов
...
вроде подкрепил доказательно и очевидноСколько угодно скринов НЕ являются доказательством ничего, кроме твоего трудолюбия. Против них можно было бы привести гораздо больше скринов, где фиба не сработала. Скрины хороши для впечатлительных девочек. Для реальных доказательств скринов не надо. "Процент достаточно высок" это не показатель, это бла-бла-бла, гадание на кофейной гуще с некоторой долей везения.
"Доказательно и очевидно" будет если формализовать правило расстановки фибы и прогнать по всей истории по всем инструментам. Если процент возврата на вложенные деньги будет статистически значим и выше, чем процент в банке, тогда ДА - доказательно.
вроде подкрепил доказательно и очевидно
Ну, блин, сколько же можно?! Вы слышите кого-то еще кроме себя?! Не один же я говорю, что скриншоты не могут быть никаким доказательством. Перестаньте марать слово "доказательство" рядом со своими скринами. Скрины показывают только то, что в тот момент, когда Вы торговали, Вам повезло. А по фибе или по монетке, одному суслику известно.
А если вдруг хотите реально заняться сбором доказательной базы для подтверждения работоспособности торговли по фибо-уровням (это очень и очень тяжело, а результат может обескуражить, вероятней всего, таки обескуражит), то ознакомьтесь с методологией и перестаньте гипнотизировать нас скриншотами.
Эти участники регулярно расставляют эту сетку и действуют в соответствии с её уровнями. Если в данный торговый день изначальные уровни для установки сетки выглядят одинаково определённо для значительной аудитории, то они построят примерно одинаковые сетки и будут торговать по примерно одинаковым уровням.
Некоторое здравое зерно в этом есть, но то, что расстановка уровней неоднозначна, это факт. В этом легко убедиться, в зале, где торгуют трейдеры. Мы проводили такой эксперимент. Среди более 20 человек похожие "растяжки" были только у троих, и то от очевидного максимума до очевидного минимума. Все остальные - кто как.
по поводу обоснования фибы неплохая ветка http://forex.kbpauk.ru/showflat.php?Cat=0&Board=trading&Number=50041&Searchpage=1&Main=49903
и http://club.investo.ru/viewtopic.php?f=14&t=49884
Здесь http://solidbase.karelia.ru/edu/meth_calc/files/12.shtm сам алгоритм поиска экстремума. Смысл в том, что рынок постоянно ищет уровни баланса спроса и предложения, которые отличаются максимальной ликвидностью, а иттерации шагом пропорциональным фибе самый быстрый способ такого поиска
да и 161 это всего лишь одно из наблюдений
проверенное мной на истории с 1999 ... софту писал, проверял не руками
Софту в студию :) . Чем ниже читал, тем меньше верил.
а центральные банки ломают любые уровни и любые другие приятные определения
- даже у тех кто торгует без всяких там фибо, срывает крышу и ломает любое определение
это не аргумент против фибо
Гг :) даже если фибы не работают это не аргумент против фибо :) Браво!
с этой точки зрения если уровни являются хоть как то предсказуемы то почему бы этим не пользоваться
если процент попадания от правильно натянутой фибо достаточно высок
я привел немало скринов- где тейки расчитаны были по фибо и отрабоатаны по фибо целям у самых разворотов
--
вроде подкрепил доказательно и очевидноВы же вроде как программист? Не стыдно оперировать такими доказательствами?
Сколько угодно скринов НЕ являются доказательством ничего, кроме твоего трудолюбия. Против них можно было бы привести гораздо больше скринов, где фиба не сработала. Скрины хороши для впечатлительных девочек. Для реальных доказательств скринов не надо. "Процент достаточно высок" это не показатель, это бла-бла-бла, гадание на кофейной гуще с некоторой долей везения.
"Доказательно и очевидно" будет если формализовать правило расстановки фибы и прогнать по всей истории по всем инструментам. Если процент возврата на вложенные деньги будет статистически значим и выше, чем процент в банке, тогда ДА - доказательно.
это все логически понятно... самое трудное как раз в правильной установке фибы..
и верно - можно найти немало моментов где фиба не отрабатывает
Один экран с правильно прикрученной фибой, и отработаными уровнями, конечно не доказательство
--
ну вроде как получается гадание в течении 3 месяцев с удвоением депо, немного конечно... "наверно везет"..
а работа идет по формализованной ТС с вполне формализованным правилом установки фибы
там вообще входы делает полуавтотам а не руки... и тейки стопы считает именно полуавтомат
и нет утверждения что каждый день он это делает корректно и что каждый день правильно ставит
иначе было бы, сами понимате что..
мне вполне достаточно того что есть
--обратное утверждение - Ваше - тоже ничем не обоснованно и не доказано
в данном случае просто рассуждения.... на которые тоже можно ответить
что они являются .... бла - бла...
--
ведь обратного опровержения тоже явного нет, с выкладками- расчетами обоснованиями теориями
доказывающими что фиба СОВСЕМ не работает, у вас ведь нет
Софту в студию :) ....
Андрей, может сразу хард диск прислать
--
ведь обратного опровержения тоже явного нет, с выкладками- расчетами обоснованиями теориями
доказывающими что фиба не работает, у вас ведь нет
Вот только, пожалуйста, не надо опускаться до уровня детского сада, типа "сам дурак". В науке работает презумпция виновности - если научно не доказана работоспособность метода, то значит он не работает. Более того, не только доказано, но и перепроверенно другими исследователями. Ты хочешь, чтобы тебе врач сделал операцию по какой-нибудь модной методике, доказательства работоспособности которой не существует, или ты предпочтёшь что-то менее модное, что-то тысячу раз проверенное?
На самом деле метод "золотого сечения", якобы основанный на числе Фибо, ничем не лучше метода "половинного делений". Просто при "золотом сечении" деление отрезка происходит на две неравные части, одна из которых равна 0.61..., а при половинном делении делится на пополам. Утверждение о том, что такое "золотое сечение" обеспечивает наиболее быстрый поиск - не корректно. К слову сказать, поисковые метода в списках используют именно половинное деление, ни кто там там по-золотому ничего не делит. Доказано, что для случайного ряда именно половинное деление обеспечивает максимальную скорость поиска.
Это не я утверждаю, а Akelo по приведенной ссылке
"
.....
ну а дальше классическая теорема - если на отрезке задана унимодулярная функция, то не существует более быстрого алгоритма определения ее экстремума, кроме как разбиения отрезка по золотому сечению."