Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Плотность можно было бы вычислять по дисперсии между значениями разных машек в заданный момент времени. Чем ниже дисперсия, тем выше плотность.
Я думаю это не сложно. Достаточно взять 2-е машки - самую быструю и самую медленную. Они задают границы потока, каким бы он ни был. В жгутах его ширина минимальна и равна расстоянию между машками. В другое время она увеличивается, но все равноа расстоянию межу этими двумя машками.
Нет, эти две машки не дают границы потока. Частенько бывает и наоборот. Этот способ хорош только для тренда. На флете надо смотреть видимость машки.
Вопрос к знатокам mql. Я все-таки очень хочу написать индикатор плотности. Он будет конечно не так красив, как радуга из машек, зато куда более полезен. А главное пригоден для роботостроения. Чтобы нарисовать плотность, придется раскрасить в разные цвета всю плоскость графика. Ведь плотность на баре это не число, а распределение, массив. Вопрос как мне это лучше сделать ? В индикаторе Ишимоку канал закрашивается вертикальными линиями, которые в языке являются объектами. Тут же будет множество разноцветных каналов. А значит по сравнению с Ишимоку резко возрастет число вертикальных линий на рисунке. Вопрос, не приведет ли это к неприятностям для терминала ? Еще вопрос. Можно ли сделать раскраску как-то иначе, оптимальнее ? Пиксельной низкоуровневой графики в mql, как я понимаю, нет.
Я на предыдущей странице давал ссылку на подобную стратегию. Посмотри. Чистая стратегия, ничего не автоматизировано. Но посмотреть стоит.
Этот индюкатор показывает плотность жгута на основе дисперсии внутри машек для каждого бара. Машки - экспоненциальные. Вычисления какие-то нереальные. Да и главный его недостаток - то, что он не нормирован.
P.S. Признаю бесперспективность подхода, основанного на подсчете дисперсии: мощный жгут может быть и там, где разброс разных машек большой.
Судить о плотности машек можно по двум показателям: число машек на интервал и интервал между машками. Мне кажется интересной вторая возможность. Разумеется нужно некоторое усреднение. То есть рассчитываем функцию (интервал занимаемый n машками)[(среднее или медианное значение этих n машек] на полном диапазоне значений машек (машки при этом упорядочиваем по значению), находим её минимумы и рисуем полосы скажем по полувысоте. n навскидку можно взять порядка 10. Хотя на самом деле и n и способ определения границ полос нужно подбирать по ходу дела, глядя на получающиеся картинки.
Проблема в том, что сами машки надо научиться вычислять еще оптимальнее, чем в стандартном пакете метаквотов. Нужен какой-то рекуррентный алгоритм вычислений машек, при котором по известной машке периода N вычисляется машка периода N+1. В принципе он несложен, но тогда придется отвергнуть стандартный алгоритм метаквотов.
По поводу плотности машек: здесь явно нужен какой-то алгоритм кластеризации, так как они могут располагаться очень неоднородно по вертикали (для заданного бара). Короче, задача технически совсем непроста.
P.S. Эффективность тысячи вызовов iMA() от 3 до 1002 - порядка 500 000 операций (сложений) ~ 1000 * 1000 / 2. Если же делать рекуррентный алгоритм (зная машку периода N, просто умножаем на N, прибавляем самую дальнюю новую цену и делим на N+1; получаем машку периода N+1) - эффективность будет линейно зависеть от N.