Предыдущий пост был продиктован эгоистичной заботой об ускорении тестирования и перспективой МТ5. Из этих же соображений добавлю ещё мысль.
В MQL с точки зрения ресурсоёмкости есть категория тяжеловесов - это всё, что связано со строковыми именами. На самом деле строковые имена - очень удобное и дружественное для пользователя решение, но вот когда дело доходит до тестирования ... . Возникает простая мысль - нужны синонимы. Для Symbol() (а эта функция явно или неявно, через IndicatorCounted(), вызывается почти в любой MQL программе на каждом тике, и часто далеко не один раз) - просто какой-нибудь int iSymbol() . Для глобальных переменных - возможность связывания в init() с "нормальной" переменной MQL программы, чтобы в дальнейшем обращаться к ним "как положено" - по адресу. Для объектов при желании тоже можно что-нибудь придумать.
Candid,
MT4 тормозит?
а если объективно? предложи более производительную альтернативу. ..
т.е. я согласен, что тестер можно сделать лучше, но ведь ни чего лучше и быстрее ни кто пока не смог сделать... или я ошибаюсь?
Candid,
MT4 тормозит?
а если объективно? предложи более производительную альтернативу. ..
В смысле что есть или как можно сделать? :) Насчёт того что есть
MT4 имеет преимущество. Хотя я другими платформами не пользовался,
но результатам тестов на скорость верю, да и так похожий на Си
язык привычнее. Можно самому написать на Си МТС и простой тестер.
Кстати, в самой длинной ветке на форуме MQ Владислав упоминал
что что-то в этом роде есть. Но, основной цикл ведь состоит в
том, чтобы реализовать стратегию, оценить её и ... увы выбросить.
Я думаю для такого цикла МТ также имеет преимущество благодаря
достаточно развитым возможностям представления информации.
Я также думаю, что пока терминал будет бесплатным у MQ не будет ни возможностей ни желания делать такие (то есть позволяющие исследовать на порядок более сложные модели) утилиты. Но, вообще говоря, принципиальных препятствий тому, чтобы это (то есть тестер стратегий, совместимый по исходным текстам с MT) сделал кто-то третий, я не вижу. Кроме того, что такой проект вряд ли окупится :), то есть не может быть коммерческим. Поэтому, имхо, правильнее спросить: не смог или не захотел?
я никак не могу понять почему нельзя в тестере использовать историю тиковых котировок, почему ее моделируют внутри бара?
я понимаю, что для больших периодов это проблематично. Но мне бы хотелось протестировать советник на настоящих исторических котировках хотя бы за месяц. И не должно такого быть, что бы используя тиковые цены на разных тайфреймах был различный результат
я никак не могу понять почему нельзя в тестере использовать историю тиковых котировок, почему ее моделируют внутри бара?
я понимаю, что для больших периодов это проблематично. Но мне бы хотелось протестировать советник на настоящих исторических котировках хотя бы за месяц. И не должно такого быть, что бы используя тиковые цены на разных тайфреймах был различный результат
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Вы принимаете политику сайта и условия использования
- Миф о невозможности корректного тестирования.
- Миф о невозможности детального моделирования внутрибарного
развития цены.
- Миф о неотвратимости подглядывания в будущее при тестировании.
Вы можете верить или не верить, но это нужно знать.Автор: MetaQuotes