Флажок "Пересчитать" - нужен ли при запуске тестера?

Новый комментарий
 
При запуске тестера и включенном параметре Пересчитать тестер всегда делает закачку истории цен (это видно по его надписям), не смотря на то, что из History Center я вытянул полностью интересующие меня пары с 04.01.1999.
Вопрос, зачем он это делает, и нужно ли включать этот параметр для максимально точного моделирования в режиме "Все тики"?
А если запускаю прогон тестера при этом выключенном параметре, то экперт зачастую не торгует вообще.
 
chv писал (а):
При запуске тестера и включенном параметре Пересчитать тестер всегда делает закачку истории цен (это видно по его надписям), не смотря на то, что из History Center я вытянул полностью интересующие меня пары с 04.01.1999.
Вопрос, зачем он это делает, и нужно ли включать этот параметр для максимально точного моделирования в режиме "Все тики"?
А если запускаю прогон тестера при этом выключенном параметре, то экперт зачастую не торгует вообще.
У меня не закачивает, если не обновляется последняя дата выставленная в окошке "использовать дату".
 
FION писал (а):

У меня не закачивает, если не обновляется последняя дата выставленная в окошке "использовать дату".

Только что попробовал запустить терминал, и, не меняя никаких дат, включить параметр Пересчитать - закачка по таймфреймам шла.
Если не включаю этот флажок - на тестере торговли совсем нет, точнее тест идёт очень медленно, не могу дождаться.
 
chv писал (а):
FION писал (а):

У меня не закачивает, если не обновляется последняя дата выставленная в окошке "использовать дату".

Только что попробовал запустить терминал, и, не меняя никаких дат, включить параметр Пересчитать - закачка по таймфреймам шла.
Если не включаю этот флажок - на тестере торговли совсем нет, точнее тест идёт очень медленно, не могу дождаться.

По таймфреймам да, это как то организовано в тестере , а с сервака нет. Я предполагал , что Вас волнует трафик. 
 
"Пересчитать" - это значит создать новую последовательность тиков для выбранного промежутка истории. Соответственно, тестер не закачивает ничего, но проверяет что из истории у него есть вналичии. Если история уже полностью закачана в хистори центр, то проверив все таймфрэймы плоть до минуток, тестер обрадованно сообщает, что есть полная история минуток и генерит последовательность тиков для тестирования на основании минутной истории.

Значит, если выбраный участок истории не изменяется при последующих тестовых проходах, и если качество истории, а соответственно и сгенерённых ранее тиков, удовлетворительное, то пересчитывать ничего не надо. Это практически ничего не даст - ну будет история чуть другая, но не слишком - основа-то теже самые минутки.

А почему медленно идёт, бог его знает, надо смотреть чего именно идёт... Но иногда бывает полезно всё почистить (кэш, историю в тестере, логи), перезагрузиться и сгенерить историю по-новой.
 
timbo 10.12.2006 12:31
и генерит последовательность тиков для тестирования на основании минутной истории.

тиги генерятся только если установлен период М1 (если я не ошибаюсь)
 
FION писал (а):

По таймфреймам да, это как то организовано в тестере , а с сервака нет. Я предполагал , что Вас волнует трафик.

Честно, в этом деле, кроме трафика, который я могу избежать, выдернув из DSL модема телефонный провод, меня волнует скорость расчёта в прогонах тестера. При переборе очень большого числа комбинаций даже несколько секунд на один прогон в сумме ощутимая вещь. По ожиданию.
Насчёт скорости я заметил и ещё одну вещь - если открыты несколько графиков разных таймфреймов той валютной пары, на которой идёт тестирование, то тестер прогоняет заметно быстрее.
 
xeon:
timbo 10.12.2006 12:31
и генерит последовательность тиков для тестирования на основании минутной истории.

тиги генерятся только если установлен период М1 (если я не ошибаюсь)
Ну..., наверняка знают только создатели программы, но с точки зрения банальной эрудиции - в отчете о тестировании второй параметр "смоделировано тиков" безотносительно к тому на чём они основаны, а ниже идёт цветной бар, который и демонстрирует на чём собственно основывалось генерирование тиков и процент "качество моделирования". Т.е. тики генерируются всегда, и "торговля" идёт по тикам, файл fxt, который создаётся и используется тестером и есть сгенерённая последовательность тиков. Другой вопрос, что качество тиков зависит от истории, но тут не о том...
 
chv писал (а):
FION писал (а):

По таймфреймам да, это как то организовано в тестере , а с сервака нет. Я предполагал , что Вас волнует трафик.

Честно, в этом деле, кроме трафика, который я могу избежать, выдернув из DSL модема телефонный провод, меня волнует скорость расчёта в прогонах тестера. При переборе очень большого числа комбинаций даже несколько секунд на один прогон в сумме ощутимая вещь. По ожиданию.
Насчёт скорости я заметил и ещё одну вещь - если открыты несколько графиков разных таймфреймов той валютной пары, на которой идёт тестирование, то тестер прогоняет заметно быстрее.

Скорость сильно зависит от структуры вычислений, я пришел к выводу о необходимости перемещения (по возможности) длинных вычислений в самый конец цепи, в таком случае обращение к "долгой песне" будет происходить значительно реже - скорость увеличивается.
 
FION писал (а):

Скорость сильно зависит от структуры вычислений, я пришел к выводу о необходимости перемещения (по возможности) длинных вычислений в самый конец цепи, в таком случае обращение к "долгой песне" будет происходить значительно реже - скорость увеличивается.

Я заметил, что если отбросить все остальные факторы, просто оставить один - советник идёт на тестере на паре, по которой не открыты графики, и советник идёт на тестере на паре, по которой открыты графики нужных советнику таймфреймов. Всё остально одинаково. Так вот, во втором случае тест проходит заметно быстрее, чем в первом.
 
chv писал (а):
FION писал (а):

Скорость сильно зависит от структуры вычислений, я пришел к выводу о необходимости перемещения (по возможности) длинных вычислений в самый конец цепи, в таком случае обращение к "долгой песне" будет происходить значительно реже - скорость увеличивается.

Я заметил, что если отбросить все остальные факторы, просто оставить один - советник идёт на тестере на паре, по которой не открыты графики, и советник идёт на тестере на паре, по которой открыты графики нужных советнику таймфреймов. Всё остально одинаково. Так вот, во втором случае тест проходит заметно быстрее, чем в первом.
К
Как-то не обращал внимание на это . На такой вопрос, вероятно, могут ответить разработчики. Вообще мне кажется последний билд тестит намного медленней.
Новый комментарий