Интервью с Гарри Бринкусом (Harry Brinkhuis, Hendrick)
ИМХО, если немного изменив уровни стопов получаются очень различающиеся результаты, то это подгонка под историю. Т.е. на некоторое время она может оправдывать ожидания, но в
долгосрочной перспективе результат становтся труднопредсказуемым
(я не говорю о сливе, а только о проблеме оценки прибыльности
эксперта).
Simca:
ИМХО, если немного изменив уровни стопов получаются очень различающиеся результаты, то это подгонка под историю. Т.е. на некоторое время она может оправдывать ожидания, но в долгосрочной перспективе результат становтся труднопредсказуемым (я не говорю о сливе, а только о проблеме оценки прибыльности эксперта).
Хотел сказать тоже самое.
ИМХО, если немного изменив уровни стопов получаются очень различающиеся результаты, то это подгонка под историю. Т.е. на некоторое время она может оправдывать ожидания, но в долгосрочной перспективе результат становтся труднопредсказуемым (я не говорю о сливе, а только о проблеме оценки прибыльности эксперта).
Itso:
Simca:
ИМХО, если немного изменив уровни стопов получаются очень различающиеся результаты, то это подгонка под историю. Т.е. на некоторое время она может оправдывать ожидания, но в долгосрочной перспективе результат становтся труднопредсказуемым (я не говорю о сливе, а только о проблеме оценки прибыльности эксперта).
Хотел сказать тоже самое.ИМХО, если немного изменив уровни стопов получаются очень различающиеся результаты, то это подгонка под историю. Т.е. на некоторое время она может оправдывать ожидания, но в долгосрочной перспективе результат становтся труднопредсказуемым (я не говорю о сливе, а только о проблеме оценки прибыльности эксперта).
А где рецепт не подгонять под историю? Если бы он у кого-нибудь был, то он бы уверенно сейчас лидировал в Чемпионате... Или, хотя бы, торговал надежно с прибылью.
Michel_S:
А где рецепт не подгонять под историю? Если бы он у кого-нибудь был, то он бы уверенно сейчас лидировал в Чемпионате... Или, хотя бы, торговал надежно с прибылью.
Не факт что лидировал бы. Пока лидируют те у кого ММ запредельный,
разумным это назвать язык не поворачивается. Однако думаю большинство
выставивших свои эксперты с таким ММ это понимают, но делают
это сознательно для победы в конкурсе в расчете что пронесет.
Результат конкурса ведь оценивается только по балансу.
А где рецепт не подгонять под историю? Если бы он у кого-нибудь был, то он бы уверенно сейчас лидировал в Чемпионате... Или, хотя бы, торговал надежно с прибылью.
Michel_S:
А где рецепт не подгонять под историю? Если бы он у кого-нибудь был, то он бы уверенно сейчас лидировал в Чемпионате... Или, хотя бы, торговал надежно с прибылью.
1. Параметры можно не оптимизацией получать, а расчитывать их из характеристик рынка.А где рецепт не подгонять под историю? Если бы он у кого-нибудь был, то он бы уверенно сейчас лидировал в Чемпионате... Или, хотя бы, торговал надежно с прибылью.
2. Адаптивные системы могут подстраиваться под рынок или выбирать рабочий вариант из нескольких.
Например у меня лот для каждой пары свой.
EURUSD работает в плюс, для нее лот = 1
Остальные пары в минус или около нуля, для них размер лота = 0. 2
Если через пару недель ситуация поменяется, то эксперт будет торговать на другой паре.
Mak писал (а):
2. Адаптивные системы могут подстраиваться под рынок или выбирать рабочий вариант из нескольких.
Например у меня лот для каждой пары свой.
EURUSD работает в плюс, для нее лот = 1
Остальные пары в минус или около нуля, для них размер лота = 0. 2
Если через пару недель ситуация поменяется, то эксперт будет торговать на другой паре.
Michel_S писал (а):
А где рецепт не подгонять под историю? Если бы он у кого-нибудь был, то он бы уверенно сейчас лидировал в Чемпионате... Или, хотя бы, торговал надежно с прибылью.
1. Параметры можно не оптимизацией получать, а расчитывать их
из характеристик рынка.А где рецепт не подгонять под историю? Если бы он у кого-нибудь был, то он бы уверенно сейчас лидировал в Чемпионате... Или, хотя бы, торговал надежно с прибылью.
2. Адаптивные системы могут подстраиваться под рынок или выбирать рабочий вариант из нескольких.
Например у меня лот для каждой пары свой.
EURUSD работает в плюс, для нее лот = 1
Остальные пары в минус или около нуля, для них размер лота = 0. 2
Если через пару недель ситуация поменяется, то эксперт будет торговать на другой паре.
Что-то в этом есть...!
)при таком раскладе стопа к профиту))) для прибыльной торговли
нужно что бы количество прибыльныx сделок- закрывшихся по профиту)))
было в 3 раза больше убыточных))) ИМХО
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
На сайте Чемпионата Automated Trading Championship 2006 опубликовано Интервью с Гарри Бринкусом (Harry Brinkhuis, Hendrick). Гарри рассказал интересные подробности о своем эксперте Phoenix, который занял второе место по результатам первой недели Чемпионата:
По моим данным, 42 пункта для ТейкПрофита и 84 для СтопЛосса - самая лучшая комбинация для моего эксперта Phoenix. Это часть того, что я называю балансом между настройками, периодом графика и стопами. Те, кто тестировал Phoenix, пытались изменять уровни стопов и получали очень различающиеся результаты. Они каким-то образом изменяли "идеальный баланс"!
Полный текст интервью опубликован на сайте Чемпионата Automated Trading Championship 2006 в разделе Новости.
Чемпионат Automated Trading Championship 2006 организован компанией MetaQuotes Software Corp. при спонсорской поддержке Spacevision Switzerland SA, FXDD и Interbank FX LLC.