Обсуждение документации MQL4 - страница 9
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Поскольку индексы начинаются с нуля, размер измерения на 1 больше, чем самый большой индекс.
Подумал... Вот интересно даже для "простых смертных"(не знакомых с программированием) написали, которые не знают что массивы с 0 номеруются. :)
Да уж, фраза "Since indexes are zero-based, the size of dimension is 1 greater than the largest index" заставила и меня крепко призадуматься над ее скрытым смыслом, хотя обычно я документацию MQL4 на английском читаю вообще без словаря...
Интересный получается расклад. Разработчики, как я понял, российские, а встроенная документация в терминале вся на английском. Может быть, проблема в переводчике? ОК, смотрим сюда: https://docs.mql4.com/ru/array/ArrayRange , тут-то все на русском. Русский эквивалент фразы таков:
Поскольку индексы начинаются с нуля, размер измерения на 1 больше, чем самый большой индекс.
"Чем самый большой индекс" - чего? И как все-таки индексируются размеры измерений - с 0 или с 1? И здесь фраза столь же невнятна, увы. Может быть, проблема все-таки не в переводчике? Переводчик ведь абсолютно точно, просто убийственно точно, перевел исходную фразу на английский, ничего не добавив от себя и не упустив.
А теперь я бы поставил на место переводчика себя. Если бы я встретил такую фразу в описании языка программирования, я бы вначале попытался ее понять как следует, а потом перевел бы. Я не отстал бы от автора русского описания до тех пор, пока не уяснил бы смысл этой фразы для себя на все 100. Может быть, все-таки проблема именно в нем, переводчике документации? Не в том, что он переводит неточно, а в том, что переводчик должен иметь хотя бы базовое понятие о программировании, чтобы заодно корректировать невнятности в русском оригинале описания?
P.S. Опять тот же глюк форума, который я указал в 'Помогите подправить советник ?!' ...
Xeon, спасибо, я все понял, просто никогда не переключался на русский, так как нужды не было.
http://www.ashmanov.com/pap/obspro.phtml
Программа хорошо документирована на языке Си.
Комментарий: программистская шутка "для своих", отражающая тот печальный факт, что никто не писал комментариев и документации к программам и не будет писать, если не заставить твердой рукой.
Я так понимаю, что:
- наличие встроенной документации на MQL4 (в двух языках) в MetaEditor
- развитие сайта сообщества программистов MQL4 на трех языках (русский, английский и китайский)
- оплата нами статей независимых трейдеров по MQL4
- организация Automated Trading Championship
- ведение онлайн библиотеки Codebase с прямым доступом из MetaEditor
- техсаппорт и постоянное консультирование разработчиками трейдеров в наших форумах
как раз и является:Это подход советского программиста в духе: «Мы написали супер-гениальную и понятную систему, а вы, дурак, не можете разобраться.
Я не отрицаю, что вы много делаете для совершенствования вашей документации, но упираться в мысль «всё равно всем не угодишь, тем более, что все ленятся изучать» не надо. Не нужно воспринимать участников этой темы как капризных пользователей, которые сами не знают, чего хотят.
Лично я начал знакомиться с MQL с прошлых выходных и сейчас могу сказать, что я во всём разобрался, и могу написать любой эксперт, достаточно покопаться в справке и найти нужные функции. Это хорошее достижение вашей документации, и я благодарен вам за это. Но в этой теме я просто привёл несколько пожеланий методологического характера, которые как мне кажется, могут быть вам интересными, потому что могут облегчить жизнь многим другим желающим изучить MQL. Однако как справедливо заметил Yurixx: «И в этой ветке было высказано несколько (всего несколько !) конкретных пожеланий по теме. Реализация этих пожеланий привела бы к совершенно новому качеству возможностей по изучению MQL для тех же новичков. Тем не менее, Вы ничего не сказали по этому поводу.»
Я ещё раз повторяю, проблема вашей документации не в том, что где-то есть устаревшие или пропущенные данные, а в том, что она не вводит новичка поэтапно в курс дела. То есть, это проблема методологическая. Когда вы начинаете изучать новую сферу знаний, вам первым делом нужно узнать зачем это нужно, какие преимущества это даст, какие разделы есть в этой сфере знаний, какую роль играют эти разделы и почему разделение именно такое. И только потом, когда вы знаете свои цели и задачи, когда в голове у вас всё упорядоченно и структурировано, вы приступаете к рутине — непосредственному изучению информации, изучению формул и таблиц. У вас есть информация, но нет введения.
У вас так же нет примеров в духе «давайте напишем с вами простейший эксперт: нажмите туда, сделайте то, напишите это, мы сделали это все потому что… поздравляем у вас есть эксперт, запустить его можете так.»
Это просто пожелания, которые поддержал бы любой преподаватель. На создание и первого (ввода в дело) и второго (несколько начальных примеров) не нужны ни деньги ни время. Написание таких частей документации это работа на неделю для одного человека из вашей команды. Ну, может быть на две, если обстоятельно подойти к делу. Если бы всё перечисленное выше было, лично я бы потратил на изучение MQL не несколько дней, а 3 часа.
Кроме того, тут высказывалась мысль добавлять комментарии к документации, выложенной в Интернете. Это здравая мысль! Можно было бы вообще сделать документацию в виде базы знаний на манер социальных сетей Web 2.0. К каждой статье документации, пусть пользователи добавляют конструктивные комментарии в стиле микростатей (1-2 абзаца), ставят друг другу оценки, обсуждают статьи и задают друг другу вопросы. Сделайте рейтинг пользователей, и пусть пользователи сами пишут «нужную обществу» документацию за уважение и признание коллег.
Я понимаю, что на вас лежит груз ответственности, множество других проблем и все советы, что здесь перечислены, не так просты в реализации. Возможно, вы боитесь повысить сложность своего продукта, которая появляется, если пытаться всем угодить, и это похвально. Но, однако, мы как пользователи также имеем право предлагать какие-то концептуальные вещи, которые могут сделать ваш продукт более понятным и доступным. Проконсультируйтесь с любым экспертом в сфере образования или юзабилити, я уверен, он поддержит высказанные здесь мысли, особенно по поводу методов подачи информации.
Ссылка в тему :-) + о том "что думают о программистах некоторые руководители" :-)
http://www.ashmanov.com/pap/obspro.phtml
В указанном описании в хелпе написано абсолютно нормально и ясно.
Моего опыта и знаний хватает, чтобы осознанно объяснять людям, что программирование - это сложная вещь и никаким теоретическим наскоком (Выучить язык за 3 часа!) программистом не станешь. Но некоторые люди не хотят этого понимать, отключают голову, вешают на флаг лозунг "Клиент всегда прав" и заявляют буквально следующее:
Поймите, если народу тяжело разобраться без учебника, это проблема у вас, и только у вас
Это примерно тоже самое, как сказать закону тяготения "Поймите, народу плохо перемещаться, это ваша проблема! Ну почему не понимаете?". Кстати, как отнесетесь к тому, чтобы стать физиком по одной книжке и лучше часа за 3, максимум за 7 дней?То есть, я за здравый смысл, осознанный подход к программированию (программирование - это тяжело), фактический материал (не нужно пустых или обощенных обвинений) и отсутствие нытья из-за нежелания разбираться (да, это тяжело).
Ничего личного - это без учтивых реверансов и по делу.
Кто готов внести посильный вклад в расширение документации?
....
У вас так же нет примеров в духе «давайте напишем с вами простейший эксперт: нажмите туда, сделайте то, напишите это, мы сделали это все потому что… поздравляем у вас есть эксперт, запустить его можете так.»
...
Статья, конечно, немного устарела, но позволяет понять структуру простейшего эксперта.