Инвесторам банков может быть на руку создание холдинговых компаний в Европе

Когда инвесторы покупают акции какого-либо из мировых банков, они вкладывают средства не только в одно учреждение. Все чаще они тем самым финансируют множество банков в разных регионах.

В итоге это дорого им обходится как в плане того, насколько далеко уходит их капитал, так и в плане того, насколько низкой может стать рентабельность их вложений.

Недавно против такой тенденции выступила и Европа. Европейская комиссия на этой неделе заявила, что банки, базирующиеся вне ЕС и имеющие в блоке два и более подразделения с активами от 30 млрд евро, должны объединить их в одну холдинговую компанию, отвечающую европейским требованиям к капиталу.

По-видимому, тем самым Европа ответила на нормы, введенные в США по отношению к иностранным банкам и предписывающие им создать холдинговые компании для американских бизнесов.

Преследуемая цель – решение проблемы системообразующих финансовых учреждений. В случае возникновения сложностей, гораздо проще поддержать или распустить национальные или региональные банки с капиталом, находящемся в пределах страны. Подобные обособленные образования банкам необходимо создавать в нескольких странах, в том числе в Великобритании и Швейцарии.

В этой ситуации недовольство у банков и их инвесторов вызывает тот факт, что капитал оказывается заключен в границах страны или региона и не может легко быть перемещен по всему миру. Так банки уже не могут с прежней легкостью воспользоваться наиболее привлекательными возможностями в области кредитования или торговых операций, где и когда бы они не возникали. Аналитики Deutsche Bank считают, что эти меры приведут к сокращению международных потоков капитала, а также к снижению ликвидности на местных рынках. Активная деятельность и прибыльность в финансовом секторе могут оказаться под давлением. Причем в последние годы трансграничное финансирование и так уже сокращалось.

Но дело не только в том, что капитал оказался обособлен. Капитал, необходимый каждой местной структуре, может стать для мировых банков более тяжким бременем, чем потребности единой группы.

Отчасти причина в том, что банки лишаются положительных сторон консолидации, при которой риски на различных рынках, компенсирующие друг друга, приводят к сокращению суммарных капитальных потребностей всей группы. К примеру, у иностранных банков, работающих в США, уровень достаточности капитала в местных подразделениях должен быть не менее 4%, тогда как для европейских банков в целом планка установлена на уровне 3%.

Это вызывает проблемы у таких банков, как Barclays, Credit Suisse и HSBC, которым уже необходимо создать отдельные структуры не только на одном рынке.

Некоторые руководители банков преуменьшают значение последствий. По их словам, теперь исчезнут иные потребности крупных групп. Например, если местные структуры должны будут сами себя финансировать, исчезнет необходимость капитала для поддержки внутренних финансовых операций. Но пока это ничем не подтверждено.

Однако у крупных международных банков все равно остается проблема требований дополнительного капитала, связанных с тем, что они несут риски для экономики, хотя правила обособления их региональных подразделений, по идее, должны были устранить эти риски.

В итоге международные банки оказываются во все более невыгодном положении в сравнении с местными, и это не обязательно будет положительно влиять на мировую финансовую систему и экономику. Но инвесторам представляется все более эффективным и выгодным формировать портфель акций банков в разных странах, а не позволять международным брендам делать выбор за них.