MT5 um passo para trás?? - página 5
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Os opositores ao MT5 estão todos corretos. O MT5 é uma brincadeira e uma bagunça horrível.
Alguém disse que é um enorme passo para trás. É um monumental
um enorme passo atrás e um fracasso. Que empresa de corretagem irá
comprar o MT5 e integrá-lo à sua plataforma? Eu estou pensando
ZERO. Talvez o MT5 tenha sido feito com um grande cheque de pagamento e
promessa de negócios da NFA e da CFTC? Não é? Não são
empresa de corretagem muito menos um modelo de negócio ECN STP
adotar o MT5. Não funciona por tempo indeterminado. Não tem nada a ver com
quer você a receba ou não. Clealry, MT5 não funciona para
atuais comerciantesrentáveis. Para os fracassos, não importa.
Eles simplesmente falharão com mais freqüência e mais rapidamente do que antes. Mas
será seriamente algemado com grande sucesso
comerciantes. Isso é um fato, então pare de dizer que alguém faz
não o obtêm se estiverem destruindo o MT5. O MT5 é lixo. Pelo menos
eles deveriam tê-lo tornado compatível com o MT4. Certo?
O maldito senso comum. Diga-me... que empresa de corretagem irá
adotar abertamente o MT5? Essas empresas são fortemente armadas pela CFTC e NFA?
Claramente esse é o projeto aqui. Todos começam a fazer seus movimentos
a uma empresa FX de renome não norte-americana. Por favor. Antes do CFTC
traz uma alavancagem obrigatória de 1:10 e o uso obrigatório do MT5.
OK? Não diga que não o avisamos. Mexam-se agora!!!
Quando eu digo 'multi-activos' não me refiro a CFD's e futuros (também não me importo com esses), refiro-me a ser capaz de testar em múltiplos símbolos ao mesmo tempo. Você não se importa com isso? Se não, que tipo de 'hedging' você faz (tanto quanto sei, a definição de hedging é dividir seu risco entre diferentes ativos - diferentes pares de moedas)?
Oh irmão. Por favor, pare de agir como se você soubesse do que está falando STAT.
Volte a ler sua tagarelice sobre "hedging".
VOCÊ NÃO SABIA que está bem? Aceite, então cale a boca!
Isso é um hedging? Eu ainda estou chocado que os retardatários da NFA ainda
não entendem o que é realmente "hedging". A questão é, para
comerciantes lucrativos, ou seja, se o ponto de entrada original estiver correto,
então será rentável ou terminará com uma perda muito pequena. Mas não
órgão regulador deve ditar a regra ou filosofia comercial. Hedging
é uma estratégia e uma filosofia de comércio. Agora, há perdedores
que viram as moedas e se cobrem por causa da cobertura. Isso é tudo
O comércio que eles abrem é feito com COMPRA e VENDA e eles estão jogando uma moeda no ar.
E esses retardatários idiotas correm para a NFA para reclamar de alguns
corretores. Então a NFA vem correndo dizendo que a cobertura deve ser ilegal.
Rejeições na NFA também não entendem hedging. Você deve ler
sua justificativa para sua regra anti-cobertura. É risível. Hedging
novamente não tem nada a ver com a redução de qualquer risco. Estamos todos negociando
não estamos? A menos que você possa prever o futuro, o próprio ato de
O comércio é arriscado, então pare de dizer disparates enquanto age com conhecimento de causa.
A anti-cobertura não foi projetada para proteger os clientes perdedores do varejo.
Foi projetado para algemar comerciantes seriamente lucrativos que entram
cada comércio com uma enorme porcentagem de ganhos e entrar em todos
com uma regra forte. Portanto, mesmo que tenham 3 COMPRAS e 4 VENDAS em
o mesmo par de moedas, todas abertas em momentos diferentes, a maioria
de sua comercialização será lucrativa. Isto é o que a NFA queria parar.
Comerciantes rentáveis. Todos os escalpadores dependem de hedging para ganhar seu
ofícios. Eles abrem negócios com base nas oportunidades que vêem. Portanto,
se eles fizerem uma COMPRA um minuto e 5 minutos mais tarde eles vêem uma clara
Oportunidade de VENDA sobre o mesmo par, eles entrarão nele. E ninguém
deve proibir qualquer um de fazer isso. Isto é HEDGE. Tendo
ordem de compensação aberta ao mesmo tempo. Comerciantes rentáveis fazem
e não para diminuir seu risco. Eles entram em negócios quando a oportunidade
surge. Isso é TRADING. Agora, os perdedores perderão, não importa o que aconteça.
E há apenas um tipo de cobertura. O hedging é o hedging.
Ter comprado e vendido no mesmo par de moedas ao mesmo tempo.
Isso é hedging. Que tipo de hedging? Comentário risonho.
Confie em mim... em breve somente os perdedores permanecerão na corretora sediada nos EUA
empresas e continuar a fazer-lhes dinheiro e continuar a reclamar
à NFA e CFTC e trazer mais regulamentos de retardamento e
um fim aos negócios de câmbio nos EUA. Enquanto as empresas britânicas florescerão. Você
acha que as empresas ECN STP adotarão o MT5 e pagarão um preço mais alto?
De jeito nenhum. Eles podem hackeá-la e reescrever os códigos para se adequarem a eles.
mas por quê? O MT4 funciona muito bem. Build 225 é ótimo. A maioria das obras offshore
as empresas ainda estão indo muito bem com a build 224. Eu acho que o CFTC pagou
A MetaQuotes cobra uma enorme taxa para trazer a MT5 para o mercado e
vender para empresas sediadas nos EUA. Acho que este é o caso mais provável.
Teste? Testar? O valor de uma plataforma é para testes, backtests, e
testes de estratégia? Mais uma vez, um comentário risível. O valor vem
de ser capaz de fazer negócios lucrativos sem um único
limitação!!! Esse é o único valor que os comerciantes rentáveis
com que se preocupar. Claramente você é um troll amador!!!
Por que o hedge funciona se sua entrada original é uma entrada decente?
Uh hellooooooooo... porque os preços sobem e descem e
para cima e para baixo e para cima e para baixo e Oportunidades de COMPRA e VENDA
apresentar-se às vezes a cada minuto. Isso não nega sua primeira
ordem... que acabará sendo rentável também. E a segunda compensação
A ordem também será lucrativa. Não é de se admirar que todos os grandes escalpadores tenham se mudado para
uma empresa britânica para fazer seu escalping através do modelo ECN STP. Empresas americanas, obtenha
prontos para serem todos desligados. MT5 e CFTC/NFA estão querendo arruinar seus negócios.
Oh irmão. Por favor, pare de agir como se você soubesse do que está falando STAT.
Volte a ler sua tagarelice sobre "hedging".
VOCÊ NÃO SABIA que está bem? Aceite, então cale a boca!
Falar de tagarelice!
Cobertura. Supere isso.
:)
Falar de tagarelice!
Cobertura. Supere isso.
:)
Veja? Nada de substância.
Obrigado por mostrar a todos nós que você é um
conhecimento zero, falha de um fórum de comerciantes
Troll e nada mais. Freakin patético.
Mas eu sei que pessoas como você não podem fechar o
que se dane. Cuidados para nos reeducar sobre o que
HEDGING é idiota? Eu sei que você não pode.
Ou você se desviará postando mais alguns
coisas realmente retardadas? Eh? Mais uma vez, é dolorosamente
claro que você não sabe nada e que ou você é
um fracasso como comerciante ou um fracasso. Obrigado
por prová-lo. Tudo o que eu afixei foram fatos. O
O fato de você ver isso como uma tagarelice me diz que você
são um maldito retardado que realmente é um comerciante fracassado.
Não temos nada a aprender com o fracasso e o fracasso
comerciantes que nem sequer sabem o que é hedging
e acha que o MT5 é ótimo.
Falar de tagarelice!
Acho que alguém está testando uma versão muito zangada do ELIZA. As quebras de linha são definitivamente estranhas, como se a saída estivesse sendo encanada a partir de algum outro software. E eles claramente não estão fazendo muito progresso em seu desenvolvimento de software: um ano depois, o dicionário do bot ainda está muito pesado em relação a um pequeno número de elementos semânticos como "idiota" e "retardado".
Gordon é um programador muito bom...mas claramente não entende de hedging como os outros o vêem...nem acredita que é possível para outros ganharem dinheiro usando Hedge...Gordon, espero que você tenha muito sucesso usando MT5...., por favor, deseje ao resto de nós que fazemos hedging de dinheiro usando MT4 e não nos negue a opção de negociar a estratégia que funciona para nós...
Acho que alguém está testando uma versão muito zangada do ELIZA. As quebras de linha são definitivamente estranhas, como se a saída estivesse sendo canalizada a partir de algum outro software. E eles claramente não estão fazendo muito progresso em seu desenvolvimento de software: um ano depois, o dicionário do bot ainda está muito pesado em relação a um pequeno número de elementos semânticos como "idiota" e "retardado".
Eu não me dei ao trabalho de ler tudo antes, mas agora que você mencionou ELIZA, eu o fiz (bem... a maior parte de qualquer maneira). Parece haver muita informação lá. O programa leu o tópico inteiro para fazer a resposta...?
A resposta à foto parece ser a resposta de um bot. Vamos ver qual seria a resposta aos nossos posts.
ABRIR 1 LOTE COMPRAR
ABRIR 1 LOTE VENDER
A MOEDA SOBE...FECHA A COMPRA COM LUCRO
A MOEDA DESCE...FECHA A VENDA COM LUCRO...
Estou falando aqui como alguém que usa hedging em um par de EAs (porque troca conveniência por um custo muito pequeno). Portanto, não atire no mensageiro...
Digamos que em seu exemplo, você abre suas operações de compra e venda a 1.2000. O preço sobe para 1.3000 e você fecha sua compra. O preço então cai para 1.1000 e você fecha sua venda.
Você obtém exatamente o mesmo resultado em termos de equidade da conta abrindo uma única ordem de venda a 1.3000 e fechando-a a 1.1000. Independentemente do método, há o mesmo processo fundamental de tomada de decisão que 1.3000 constitui um nível de venda (ou resistência) e 1.1000 constitui um nível de compra (ou suporte). Se você for capaz de determinar as metas de lucro para um simples par de ordens cobertas como este, então você deve ser igualmente capaz de usar esses níveis como a entrada e saída para uma única ordem.
A diferença é que o método de hedging potencialmente incorre em spread extra, a menos que seu corretor lhe permita emparelhar as ordens usando OrderCloseBy(). E, se você tiver o par de negociações cobertas abertas durante a noite, então você estará pagando um pouco mais de swap do que na versão de negociação única (ou seja, neste exemplo, se houver um final de dia entre a abertura das negociações em 1.2000 e o fechamento da primeira negociação em 1.3000).
Ah, e é claro, o saldo de sua conta parece diferente enquanto a(s) operação(ões) estiver(em) em andamento. Mas o patrimônio é o mesmo. E isso, IMHO, é o que importa.
jjc Talvez isto o ajude a entender...A palavra hedge pode ser confusa... Eu negocio Martingale indo Long e Martingale Shorts ao mesmo tempo...criando de fato uma condição de hedged...tendo compras e vendas abertas ao mesmo tempo.
jjc Talvez isto o ajude a entender...A palavra hedge pode ser confusa... Eu negocio Martingale indo Long e Martingale Shorts ao mesmo tempo...criando de fato uma condição de hedged...tendo compras e vendas abertas ao mesmo tempo.
Gente,
Tenho acompanhado isto com interesse, já que me faltava algo importante com a primeira explicação do n8937g.
A parte frustrante é que, em nenhum momento, ficamos sabendo como é a estratégia. Gordon e os detratores estão assumindo que ambas as negociações são feitas ao mesmo tempo, enquanto vocês apoiadores estão sugerindo que essas negociações são acionadas dependendo da evolução dos preços, mas isso não ajuda a visualizar sua idéia...
n8937g- poderia, por favor, dar-me um exemplo de um negócio bem sucedido que você fez recentemente? ou inventar um exemplo de um negócio vencedor e um perdedor?
Entendo que você pode aumentar as probabilidades de ter uma troca vencedora com martingale, mas até onde sei, a própria base matemática do martingale lhe diz que as chances de perder todas as suas posições na mesma troca aumentam com o tempo, e você não pode continuar apostando indefinidamente.
Obrigado a todos pela discussão interessante (se às vezes superaquecida). Estou ansioso para entender os fundamentos disto.