MT5 um passo para trás?? - página 2
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Bem, parece que a linguagem deu um enorme passo em frente. Pessoalmente com os meus EA atuais, realmente sinto as limitações da MQL4 como uma linguagem de programação. Faltam-lhe tantas características básicas que qualquer programa complexo é muito difícil de escrever. Sei que isso pode ser conseguido via dll's, mas estou ansioso para poder escrever programas orientados ao OOP com MQL5 nativo.
O que eu realmente espero é a capacidade de usar o Tester em multiatores, pois acho que esse é o ponto fraco número um da plataforma MT4. Qualquer estratégia real de hedging simplesmente não pode ser testada na plataforma MQL4 (sim, sei que são certas soluções, mas são complexas e imperfeitas...).
Finalmente, a falta de 'hedging' - embora eu não entenda a lógica por trás da codificação difícil para todos, não acho que seja um quebra de contrato. Apenas a minha opinião.
Todos os comerciantes de moedas que conheço não se importam com múltiplos ativos..... nós negociamos moedas e não múltiplos ativos....... e fazemos ALL.....(LOTS OF) dinheiro usando estratégia de hedging. MT5 é totalmente inútil..... É um quebra-galho para Metaquotes. Eles perderão muitos comerciantes. Se o MT4 for assim, faça muitos apoiadores fiéis.
Só para levar seu posto à sua conclusão lógica, se vocês estiverem ganhando MUITO dinheiro, não poderiam ficar muito tristes para perder vocês como apoiadores reais então, eles... especialmente para os criadores de mercado.
Não para um fabricante de mercado. Você ganha, eles perdem.
E você não pode separar entre corretores e Metaquotes. É o corretor que paga Metaquotes, se um ganha, o outro também ganha. E vice-versa.
Sim, você está correto... mas acho que eles têm a opção de (se você for identificado como um comerciante normalmente lucrativo) compensar a passagem por seus pedidos.... Os corretores não perdem
demasiadas vezes LOL
Por" Hedging" queremos dizer abrir uma Compra e uma Venda no mesmo par ao mesmo tempo....Muitas estratégias usam isto...
Abrimos 2 pedidos.... A moeda sobe a Compra fecha com lucro, volta a descer e a venda fecha com lucro.
Isto, juntamente com várias estratégias de Martingale/escalonamento, dá muito lucro na MT4 e sãocompletamente impossível de fazer no MT5.
Fazer uma busca tem havido um grande "debate" sobre isso...as pessoas que o usam estão furiosas por perdê-lo...as pessoas que não o estão
alheios a seus lucros e potenciais. Isto é um quebra-galho para a MT5.
Com relação aos "Símbolos múltiplos" no MT5...o Beta ainda nem sequer tem capacidade de fazer testes de retaguarda...onde você obteve informações sobre
Teste de múltiplos pares?
Por" Hedging" queremos dizer abrir uma Compra e uma Venda no mesmo par ao mesmo tempo....Muitas estratégias usam isto...
Abrimos 2 pedidos.... A moeda sobe a Compra fecha com lucro, volta para baixo e a venda fecha com lucro.
Isto, juntamente com várias estratégias de Martingale/escalonamento, dá muito lucro na MT4 e sãocompletamente impossível de fazer no MT5.
Seu uso da palavra hedging está um pouco fora do comum. Da Wikipedia:
Em finanças, um hedge é uma posição estabelecida em um mercado, numa tentativa de ofuscar a exposição às flutuações de preços em alguma posição oposta em outro mercado com o objetivo de minimizar a exposição a riscos indesejados.
A abertura de 2 posições opostas no mesmo par de moedas não reduz seu risco. No momento da compra fechada você está quites e não tem lucro. Seu saldo subiu, mas você está exatamente com a mesma perda com a ordem de venda que ainda está aberta. Na verdade, você está com uma perda líquida de 2 spread, já que você não tem mais a opção de "fechar por". Agora SE (e isso é um grande SE) ele voltar para baixo então é claro que você pode fazer um lucro líquido. Mas quem disse que sim? Se for ao contrário, então u r com um prejuízo... Isso não reduziu seu risco. Imagine que você não tenha aberto a compra/venda em primeiro lugar. Em vez disso, você esperou até o ponto em que você teria fechado a compra. Naquele momento abre uma venda - você estaria em uma situação melhor - u só perde um spread, seu patrimônio é o mesmo (+ 1 spread) e você ainda não sabe se ele subirá ou descerá. Então u está na mesma situação, mas perdeu apenas 1 spread em vez de 2. Não vejo como o que u r está fazendo está diminuindo o risco? Além disso, não vejo por que fazer isso em primeiro lugar, já que fez com que você perdesse 2 spreads em vez de 1?
Fazer uma busca tem havido um "debate" enorme sobre isso...as pessoas que o usam estão furiosas em perdê-lo...as pessoas que não o fazem
alheios a seus lucros e potenciais. Isto é um quebra-galho para a MT5.
Li muitos tópicos sobre este assunto, mas há muito poucas provas ou exemplos de como é vantajoso abrir posições opostas no mesmo símbolo.
Com relação aos "Símbolos múltiplos" no MT5...o Beta ainda não tem capacidade de fazer backtesting...onde você obteve informações sobre
Teste de múltiplos pares?
Eu não disse que o tem, eu disse "O que eu realmente espero é a capacidade de usar o Testador em multiatores" - eu estou esperando que ele o tenha.
Seu uso da palavra hedging está um pouco fora do comum. Da Wikipedia:
A abertura de 2 posições opostas no mesmo par de moedas não reduz seu risco. No momento da compra fechada você está quites e não tem lucro. Seu saldo subiu mas você está exatamente com a mesma perda com a ordem de venda que ainda está aberta. Na verdade, você está com uma perda líquida de 2 spread, já que você não tem mais a opção de "fechar por". Agora SE (e isso é um grande SE) ele voltar para baixo então é claro que você pode fazer um lucro líquido. Mas quem disse que sim? Se for ao contrário, então u r com um prejuízo... Isso não reduziu seu risco. Imagine que você não tenha aberto a compra/venda em primeiro lugar. Em vez disso, você esperou até o ponto em que você teria fechado a compra. Naquele momento abre uma venda - você estaria em uma situação melhor - u só perde um spread, seu patrimônio é o mesmo (+ 1 spread) e você ainda não sabe se vai subir ou descer. Então u está na mesma situação, mas perdeu apenas 1 spread em vez de 2. Não vejo como o que u r está fazendo está diminuindo o risco? Além disso, não vejo por que fazer isso em primeiro lugar, já que fez com que você perdesse 2 spreads em vez de 1?
Li muitos tópicos sobre este assunto, mas há muito poucas provas ou exemplos de como abrir posições opostas no mesmo símbolo é vantajoso.
Eu não disse que ele tem, eu disse "O que eu realmente espero é a capacidade de usar o Tester em múltiplos ativos" - estou ESPERANDO que ele o tenha.
Eu concordo que a palavra "hedging" não é muito correta. Mas não concordo que comprar e vender o mesmo par ao mesmo tempo não seja vantajoso. É bastante viável ter três EAs lucrativos em um par, por exemplo, um trabalhando em gráficos diários como um seguidor de tendências de longo prazo, outro trabalhando em gráficos horários como um negociante de swing, e um escalper em gráficos de 5 minutos. Há pouca razão para que cada um destes EAs concorde na direção do par a qualquer momento, mas é provável que os drawdowns de seu sistema não ocorram ao mesmo tempo, o que reduzirá o risco. É claro que os três EAs poderiam ser reescritos em um único EA que não se cerceia, mas este seria um EA complicado de escrever. Alternativamente, consulte meu último post no blog para o teste beta do meu Gerente de Pedidos Virtual, que permitirá negociações "hedged" no MT5.
Paul
http://paulsfxrandomwalk.blogspot.com/