Problema de entrada de pedidos múltiplos para conta ativa com um corretor específico - página 5
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Alain, não há problema, você não precisa responder, pois provavelmente nunca encontrará um caso, já que isto é obrigatório em qualquer bom protocolo OMS.
Você também não precisa falar porque não perguntou depois do primeiro post, já que provavelmente isto está fora do tópico.
De qualquer forma, note que FOK é uma antiga política de preenchimento, que a MQ introduziu provavelmente para abordar a comunicação com OMS, então você a encontrará em todo bom protocolo OMS, como FIX, por exemplo(como este tópico do fórum do ano 2009, antes da existência do MT5).
Portanto, na minha opinião, não vejo motivo para perguntar cerca de 10010 código de retorno para uma Ordem de Preenchimento ou de Morte, e este é o ponto, uma vez que esta regra é obrigatória e os corretores e provedores OMS devem respeitá-la.
Claro que você também não tem que responder, Rogério, você não pode saber todas as respostas. Mas eu estava pensando que um comerciante experiente como você pode me iluminar.
Não é de forma alguma fora do tópico. Você não acha que uma compreensão abrangente do código de retorno do pedido pode ajudar na questão do "pedido duplo".
Obrigado por sua opinião... Não é minha intenção trazer "confusão" para a mente das pessoas.
Entretanto, não acho que seja fora de tópico porque se você não verificar o código 10010, seu consultor especializado poderia contornar essa possibilidade e enviar várias ordens (totalmente relacionadas ao tópico, não acha?)...
É isso que estamos "tentando" alertar desde os dois últimos posts sobre este mesmo tópico...
Mas o que você faz depois de receber um 10010 neste caso? Não é o mesmo que Imprimir() o erro, como todos os códigos estão fazendo aqui?
De qualquer forma, se você estiver depurando o protocolo FIX ou a codificação OMS, isto faz sentido para mim, mas eu acho que não é o caso.
No meu exemplo eu estava falando de volumes em torno de 200.000 dólares. Portanto, tanto quanto sei, vários de nós negociamos mais de 200.000 dólares por comércio... :-)
Olá. Eu quis dizer quanto você arrisca por sua profissão e não estava falando sobre o tamanho do lote que eles negociam. Por exemplo, se alguém arrisca 2% de seu capital e pode perder 200.000 dólares americanos por operação. Isso significa que o tamanho de sua conta é de quase 10 milhões de dólares americanos. Acho que o tamanho da conta como esta pode ser considerado como um pequeno fundo de hedge ou uma pequena empresa de comercialização de adereço. Em minha opinião, neste caso, pouco diferente pode ser necessário de pequenos comerciantes individuais. Quero dizer que negociar com corretores de varejo como pequenos comerciantes privados individuais não é provavelmente uma coisa sábia.
Cumprimentos.
Resposta criativa, talvez testando tais coisas, como 10010 após um pedido FOK, podemos descobrir algo novo, como um bug no servidor MQ.
Mas o que você faz depois de receber um 10010 neste caso? Não é o mesmo que Imprimir() o erro, como todos os códigos estão fazendo aqui?
De qualquer forma, se você estiver depurando o protocolo FIX ou a codificação OMS, isto faz sentido para mim, mas eu acho que não é o caso.
Eu não disse que é possível obter um código 10010 após um pedido FOK. Eu só disse que você também deve verificar o código 10010.
E minha abordagem para lidar com preenchimentos parciais não é uma simples declaração Print()... às vezes você tem que ser "criativo" para encontrar soluções para problemas específicos... :-)
Olá. Eu quis dizer quanto você arrisca por sua profissão e não estava falando sobre o tamanho do lote que eles negociam. Por exemplo, se alguém arrisca 2% de seu capital e pode perder 200.000 dólares americanos por operação. Isso significa que o tamanho de sua conta é de quase 10 milhões de dólares americanos. Acho que o tamanho da conta como esta pode ser considerado como um pequeno fundo de hedge ou uma pequena empresa de comercialização de adereço. Em minha opinião, neste caso, pouco diferente pode ser necessário de pequenos comerciantes individuais. Quero dizer que negociar com corretores de varejo como pequenos comerciantes privados individuais não é provavelmente uma coisa sábia.
Cumprimentos.
Claro que você também não tem que responder, Rogério, você não pode saber todas as respostas. Mas eu estava pensando que um comerciante experiente como você pode me iluminar.
Não é de todo fora do tópico. Você não acha que uma compreensão abrangente do código de retorno do pedido pode ajudar na questão do "pedido duplo".
Alain, eu sempre lhe responderei, e às vezes minha resposta é não sei, estou errado, meu erro, etc. Afinal, somos todos humanos, e ninguém é perfeito aqui.
Para este tópico, 10009 = 10008 + 1, já que este é o código original postado aqui (não meu código) e não em relação ao bug perguntado (minha opinião).
De qualquer forma, se você acha que isto é relevante, você é bem-vindo a criar um tópico sobre e nos convidar.
"Prova de futuro" e "Seguro o suficiente" significa que a gestão de pedidos é um processo e as regras, protocolos, arquitetura, etc. do MQ/ corretores/provedores/etc estão mudando todos os dias, portanto não o considere como uma solução definitiva.
A falta de código de retorno é porque o segundo código da FinanceEngineer usa checkOrderSend (código abaixo), mas nunca realmente testa esta variável.
Se houver algo não respondido, você é bem-vindo, basta perguntar novamente.
Olá FinanceEngineer, você está certo. Eu não estava falando de risco por profissão, portanto, desculpe se entendi mal seu ponto de vista. Eu estava realmente falando de tamanhos de comércio...
Olá :)
Não há necessidade de pedir desculpas.
Aqui discutimos as coisas com a mente aberta.
Não há muitas coisas neste mundo que possam ser resolvidas pela lógica do preto e branco.
Como você mencionou anteriormente, pouca criatividade vem quando você fala com alguém.
Chamamos isto de discussão.
Em relação ao código 10010, ficarei bastante surpreso se alguém recebeu o código 10010 quando ele enviou apenas 10 lotes ou menos.
Você já experimentou um cumprimento tão parcial com sua EA antes? Então, quantos lotes seu pedido enviou? :)
Cumprimentos.
Alain, eu sempre lhe responderei, e às vezes minha resposta é não sei, estou errado, meu erro, etc. Afinal, somos todos humanos, e ninguém é perfeito aqui.
Para este tópico, 10009 = 10008 + 1, já que este é o código original postado aqui (não o meu código) e não em relação ao bug solicitado (minha opinião).
De qualquer forma, se você acha que isto é relevante, você é bem-vindo a criar um tópico sobre e nos convidar.
Não tenho que abrir um tópico, já temos este aqui. Você não vê neste tópico como uma discussão aberta não limitada ao que a OP estritamente pediu, pode levar a uma explicação completa do motivo pelo qual temos negócios duplos?
É claro que isso não significa que não podemos obter ordem dupla por outras razões, então estamos explorando isso neste tópico. Mas parece que você não está levando isso muito a sério (10009=10008+1 ?). Não parece que ninguém aqui agora o verdadeiro significado destes códigos.
"Prova de futuro" e "Suficientemente seguro" significa que a gestão de pedidos é um processo e as regras, protocolos, arquitetura, etc. do MQ/ corretores/provedores/etc estão mudando todos os dias, portanto, não o considere como uma solução definitiva.
A falta de código de retorno é porque o segundo código da FinanceEngineer usa checkOrderSend (código abaixo), mas nunca realmente testa esta variável.
Você está insistindo neste ponto, mas não é realmente relevante. Se o código devolvido for 10009 ou 10008, então o checkOrderSend só pode ser verdadeiro, caso contrário, só pode ser falso. A verificação do código 10009 e 10008 implica na checagem da checkOrderSend, a menos que o código 10008 ou 10009 signifique um erro, portanto, minha pergunta anterior.
...
Em relação ao código 10010, ficarei bastante surpreso se alguém recebeu o código 10010 quando ele enviou apenas 10 lotes ou menos.
Em relação ao código 10010, ficarei bastante surpreso se alguém recebeu o código 10010 quando ele enviou apenas 10 lotes ou menos.
Você já experimentou um cumprimento tão parcial com sua EA antes? Então, quantos lotes seu pedido enviou? :)