Automático ou manual - página 6
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Você não saiu uma única vez, isso é o resultado de cavar o lixo
E ele não o fez. Um resultado muito bom em comparação com os outros.
Você pode cutucar e produrar como quiser, a maneira como fala é estranha para você, mas eu sabia que você escreveria dessa maneira).
Eu sei onde alguns deles estão, não é preciso perguntar,
Não é "os maneirismos são estranhos", é "é razoável falar com base no primeiro nome entre os colegas".
Eu fiz uma pergunta muito real.
30% é suficiente para você? Com esse tipo de renda, o que você vai fazer?
ou há um bilhão de rublos a mais debaixo do sofá? )
Se você não perdeu nenhum dinheiro em 8 anos, provavelmente já ganhou o suficiente para não ir à caça,
Ele poderia ter encontrado investidores por um período de tempo assim,
Ou esqueceu de mencionar que se tratava apenas de uma demonstração. )))
Não, não é uma demonstração, é uma conta pequena mas real, para mim a quantia nela contida é bastante tangível.
Para os investidores, você precisa de lucro. Eu não estou tendo perdas, mas também não estou tendo lucro. Até agora, apenas a DC está ganhando dinheiro comigo. Mas eu ainda tenho a mesma conta que tinha no início - eu pessoalmente gosto dela.
Suas teses:
1) todos os especialistas periodicamente ganham, mas perdem na distância mais do que
2) para ganhar, é necessário rotacionar os especialistas a tempo, desligando aqueles que atualmente perdem
3) nenhum critério de falha futura, então a rotatividade é adivinhar e atrasada, porque é necessário tempo para declarar o período de perda ou ganho
1. a ausência de lucro à distância - é o resultado da ausência de alguma regularidade na lógica do especialista, o que, por definição, permite prever o estado futuro do processo com a probabilidade maior do que 0,5. Como ela está ausente, por que devemos imitar a análise de mercado dentro de um Expert Advisor usando indicadores, se não há informações valiosas de previsão vindas de tal "análise"? Você pode simplesmente trocar uma moeda ou um conjunto de centavos e perder o spread da mesma forma.
Como é possível concluir do fato de que "todos os EAs estão perdendo" que se pode ganhar numa distância com tal conjunto? Isto é um absurdo. Se a probabilidade de um resultado lucrativo for obviamente inferior a 0,5, o valor de suas realizações é uma perda certa. Como se pode, sem métodos de análise, sem regularidades, ou seja, sem critérios para a tomada de decisões inteligentes, puxar o conjunto de trajetórias de equilíbrio conscientemente perdidas para a área acima de zero?
2. Você quer adicionar números negativos para obter sua soma positiva, bem, isso é simplesmente impossível.
1. Não, é aí que você obtém o mesmo - adivinhe! Tudo é construído sobre uma esfera! :-)
2. não - ele não faz isso - basta imaginar alguns robôs que atualmente estão mostrando vantagens e é isso... COMO É POSSÍVEL GANHAR DE FORMA ESTÁVEL COM TAL ABORDAGEM? Como é possível fazer bom dinheiro com tal abordagem?
Se se sabe que a probabilidade de um resultado lucrativo é inferior a 0,5, então a soma de suas realizações é um perdedor certo, sem opções.
Por exemplo, não há maneira de construir um sistema não confiável a partir de elementos não confiáveis?
)
1. Ali, ali - é o mesmo - jogo de adivinhação! É tudo construído sobre um wahr!!! :-)
2. não - ele não faz isso - ele apenas pega alguns robôs de adivinhação que estão atualmente mostrando vantagens e é isso... COMO É POSSÍVEL GANHAR DE FORMA ESTÁVEL COM TAL ABORDAGEM? Como é possível fazer bom dinheiro com tal abordagem?
Suas teses:
1) todos os especialistas periodicamente ganham, mas perdem mais do que
2) para ganhar, é necessário rotacionar os especialistas a tempo, desligando aqueles que atualmente perdem
3) nenhum critério de falha futura, então a rotatividade é adivinhar e atrasada, pois é necessário tempo para declarar o período de perda ou ganho
A ausência de lucro à distância é o resultado da ausência de alguma regularidade na lógica do Expert Advisor, que, por definição, permite prever o estado futuro do processo com a probabilidade de mais de 0,5. Como ela está ausente, por que devemos imitar a análise de mercado dentro de um Expert Advisor usando indicadores, se não há informações valiosas de previsão vindas de tal "análise"? Você pode simplesmente trocar uma moeda ou um conjunto de centavos e perder o spread da mesma forma.
Como é possível concluir do fato de que "todos os EAs estão perdendo" que se pode ganhar numa distância com tal conjunto? Isto é um absurdo. Se a probabilidade de um resultado lucrativo for obviamente inferior a 0,5, o valor de suas realizações é uma perda certa. Como se pode, sem métodos de análise, sem regularidades, ou seja, sem critérios para a tomada de decisões inteligentes, puxar o conjunto de trajetórias de equilíbrio conscientemente perdidas para a área acima de zero? Você quer, acrescentando números negativos para obter sua soma positiva, bem, isso é simplesmente impossível.
Whoa, whoa, whoa, whoa, whoa.
O ponto 3 NÃO é. Eu tenho critérios perfeitamente claros para a decomposição. Tenho dificuldades com a tarefa inversa - escolher o TS mais estável. Infelizmente, eu não tenho essa tarefa resolvida, e ela é feita intuitivamente.
E quanto a "o fato é inferido" - aqui tudo é simples. A quantidade de perdas não é lucrativa somente se a troca for feita de forma aleatória. Entretanto, a troca do TS não tem que ser aleatória. Agora, mesmo com a troca intuitiva, utilizo critérios bastante objetivos.
Se fosse "impossível obter uma quantia positiva adicionando sistemas negativos" - eu teria drenado a conta há muito tempo. E eu não tenho, apesar de ter trabalhado de forma constante por vários anos. Se meu princípio não for lucrativo - quando você acha que vou perder os 400 dólares que tenho em minha conta agora?
É verdade que também pode haver períodos de lucro no manet. De qualquer forma, Zhora inventou a roda
Não é como se eu tivesse dito que a inventei - a idéia da Liga foi sugerida para mim. Além disso, já ouvi falar algumas vezes de comerciantes que estão seguindo o mesmo caminho.
1. Ali, ali - é o mesmo - jogo de adivinhação! É tudo construído sobre um wahr!!! :-)
2. não - ele não faz isso - ele apenas pega alguns robôs de adivinhação que estão atualmente mostrando vantagens e é isso... COMO É POSSÍVEL GANHAR DE FORMA ESTÁVEL COM TAL ABORDAGEM? Como se pode administrar dinheiro sério com tal abordagem não é claro.
Roman, há uma diferença.
Veja.
1. Os robôs não ganham apenas dinheiro agora. Cada um deles tem uma história de sucesso no comércio. Já por este critério de 700 TS, não há mais de 100. E uma moeda não passa deste critério.
2. Para colocá-los na conta real, estou avaliando não apenas o comércio atual. Mas também os "parâmetros críticos", e até mesmo o tipo de TS. Digamos, eu gosto mais dos sistemas com TP-SL fixo. Lembre-se, eu lhe disse imediatamente que os sistemas RTS são muito semelhantes em comportamento aos martins.
3. O parâmetro "qualidade do comércio" também está sendo melhorado. Por exemplo, há quatro meses foi adicionado outro componente que não foi considerado antes e que parece ter tido um efeito positivo na seleção. A pontuação média de qualidade dos sistemas diminuiu significativamente, mas os sistemas com a mais alta qualidade comercial são um pouco mais estáveis.
E, finalmente, também estou adquirindo experiência e tenho algumas preferências para a seleção do sistema...
Portanto, é impossível falar de uma "moeda".
Não é como eu disse que a inventei - a idéia da Liga foi sugerida a mim. Além disso, já ouvi falar algumas vezes de comerciantes que seguem o mesmo caminho.