É possível criar um sinal de escalpe totalmente automático (semi-automático) com um retorno de mais de 5% ao mês e um drawdown de não mais de 5%? - página 6
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
1,5 - 2 anos com um retorno de 80%? Pode ser 2 - primeiro ano mostrar 80%, segundo ano reunir investidores e morrer.
Qualquer TS pode fazer isso. Todos eles podem). Nada dura para sempre.
Acho que a vida real da estratégia está algures entre 1,5 e 2 anos. O mercado muda com o tempo e de forma significativa. Você não pode nem mesmo brincar com as mãos como fazia há dois anos. Mas as mãos são menos perceptíveis, pois o processo de adaptação-aprendizagem é lento e à medida que o jogo avança. E os sistemas em lógica perderão gradualmente sua adequação ao longo do tempo.
Os investidores não me incomodam). E se alguém se importa, melhore a estratégia - 1,5 anos em reserva. Você não precisa nem se apressar).
Você está falando bobagens. Eu mesmo só precisava do sinal para ver como funciona em geral. Não tinha a intenção de sinalizar algo para ninguém desde o início, eu apenas coloquei um robô sabendo que estava perdendo e o esqueci.
Você já teve o suficiente desse "bobagem". Você pode se comunicar como um adulto?
Se você precisa de um sinal para si mesmo, você geralmente coloca a conta no flyswatter, pois ele tem mais capacidade de análise. E se eles o monitoram aqui, não o tornam público.
Esse é o primeiro ponto.
E a segunda - se você diz que existem sistemas lucrativos a longo prazo com um retorno de 5% por mês e um drawdown máximo de 5% (não importa o quê, escalper ou não, manual ou automatizado), por favor, forneça provas. Mostre um monitoramento real de seus sistemas. Acho que em 10 anos de negociação, você tem pelo menos uma conta desse tipo. Caso contrário, você não teria motivos para chamar de "bobagem" os pensamentos absolutamente sóbrios e lógicos.
Obrigado, estou ansioso por isso!
E se possível, por que não consigo encontrá-lo?) ou um sinal de escalpe à distância só pode ter sucesso no controle manual?
Eu costumava fazer escalping por alguns anos (fazia como comerciante, pois não sou programador), e sei - que por um longo período de tempo (um ano - dois) foi possível (existem tais conselheiros) - não me refiro ao futuro ... não exatamente 5% (mais) ... mas estável o suficiente.
Mas eles também foram criados para que você (e eu, e muitos) não possamos encontrá-los.
Isto é, se você não conseguir encontrá-los - tudo bem.
----------------
Minha experiência (como conselho) é.
Procure coisas diferentes, valiosas para você ou raras por nomes de codificadores, que os codificaram e/ou sinalizadores e/ou vendedores do mercado.
Em outras palavras - comece pela pessoa: quais são seus sistemas comerciais, qual é sua especialização (martingale, ou ele codifica principalmente comércio clássico ou algo mais), se ele postar aqui no fórum, o que ele postar e assim por diante.
Ou seja - coleta de informações.
E então, através do codificador (sobre quem você saberá muito em seu plano profissional) - alcance um pouco de seu desenvolvimento (e qual deles - você saberá até lá). Pode ser um desenvolvimento livre.
E se não for assim, como agora, não há vida suficiente para navegar por toda a Internet, não confiar em ninguém e tentar tudo de uma vez.
Você já está farto desse "bobagem". Você pode se comunicar como um adulto?
Se você precisa de um sinal para si mesmo, você geralmente coloca a conta em um flyswatter, pois ele tem mais capacidade de análise. E se eles o monitoram aqui, não o tornam público.
Esse é o primeiro ponto.
E a segunda - se você diz que existem sistemas lucrativos a longo prazo com um retorno de 5% por mês e um drawdown máximo de 5% (não importa o quê, escalper ou não, manual ou automatizado), por favor, forneça provas. Mostre um monitoramento real de seus sistemas. Acho que em 10 anos de negociação, você tem pelo menos uma conta desse tipo. Caso contrário, você não teria motivos para chamar de "bobagem" os pensamentos absolutamente sóbrios e lógicos.
Obrigado, estou ansioso por isso!
1. Por que eu deveria me importar com quem faz como "normalmente" funciona? Eu vi como funciona por dentro - para mim mesmo, por curiosidade, nada mais.
2. Nenhuma conta pode servir como prova. Afinal, é isso que os bandidos fazem: eles criam uma centena de contas nas quais os robôs negociam de forma diferente (não por acaso, é claro, a lógica de cada um está relacionada à lógica dos outros), das quais um casal (desconhecido de antemão) traçará necessariamente uma bela curva de juros. E é possível apresentá-los. É simples: comprar em uma conta e vender em outra e esperar por lucro em uma delas. Digite o segundo par e faça 4 contas. A terceira, você abre 8 contas. E em um deles a direção será adivinhada 3 vezes em cada 3. E o que isso prova? Conclusão: é impossível, em princípio, "trazer provas". Eles só podem ser demonstrados, e não "trazidos", em tempo real.
3 Não estamos no tribunal para que eu lhe mostre provas. Eu apenas destacaria que as abordagens que desenvolvi são igualmente capazes de ganhar, mesmo no vagabundo ocasional.
1. Por que eu deveria me importar como alguém faz as coisas "normalmente"? Eu vi como funciona por dentro - para mim, por curiosidade, nada mais.
2. Nenhuma conta pode servir como prova. Afinal, os trapaceiros fazem exatamente isso: abrem uma centena de contas, nas quais os robôs negociam de forma diferente (não por acaso, é claro, a lógica de cada um está relacionada com a lógica dos outros), um casal deles (desconhecendo antecipadamente de que tipo) necessariamente desenham uma bela curva de rentabilidade. E é possível apresentá-los. É simples: comprar em uma conta e vender em outra e esperar por lucro em uma delas. Digite o segundo par e faça 4 contas. A terceira, você abre 8 contas. E em um deles a direção será adivinhada 3 vezes em cada 3. E o que isso prova? Conclusão: é impossível, em princípio, "trazer provas". Eles só podem ser demonstrados, e não "trazidos", em tempo real.
3 Não estamos no tribunal para que eu lhe mostre provas. Eu apenas destacaria que as abordagens que desenvolvi são igualmente capazes de ganhar, mesmo no vagabundo ocasional.
Não preciso de nenhuma prova de sua parte.
Sem nenhuma prova.
Você chama as palavras normais de "bobagem" e fala bobagens. Isso é tudo o que há.
Boris Gulikov:
Você chama as palavras normais de "bobagem" e fala bobagens. Isso é tudo.
Você não está em condições de provar a impossibilidade do que o iniciador do tópico perguntou, está? Já a partir daqui é óbvio que meus cargos, embora sem provar também, sem detalhes, mas dizendo - "talvez" é mais forte que o seu, e mais provável que o seu, o que sem provar e categoricamente (portanto estúpido) negando a possibilidade de tal. Enquanto isso, tudo o que não é proibido é permitido. Mesmo viagens no tempo. Tente realizar esta simples filosofia da física. Nos anos 30, os cientistas já conheciam a fórmula E = m*c^2 (a propósito, tente ver o erro nesta fórmula), mas acreditavam (inclusive Einstein) que é "impossível" construir a bomba atômica, pois a energia liberada pela decadência de um núcleo ainda é insignificante. O resultado é conhecido.
Você não é capaz de provar a impossibilidade do que o iniciador do tópico perguntou, não é mesmo? Já a partir daqui é óbvio que meus cargos, embora não tenham fundamento também, sem especificidades, mas dizendo - "talvez" é mais forte que o seu, e mais provável que o seu, que são insubstanciados e categoricamente (portanto estúpidos) negando a possibilidade de tal. Enquanto isso, tudo o que não é proibido é permitido. Mesmo viagens no tempo. Tente entender esta simples filosofia da física.
O que você quer dizer com não ser capaz de? )))
Abra qualquer sinal, qualquer monitoramento em absolutamente qualquer serviço com mais de um ano e você estará convencido de que estou absolutamente certo. )))
Você não consegue provar a impossibilidade do que o iniciador do tópico perguntou, não é mesmo? Já a partir daqui é óbvio que meus cargos, embora sem provas também, sem especificações, mas dizendo - "talvez" é mais forte que o seu, e mais provável que o seu, que não são apoiados e categoricamente (portanto, estúpidos) negando a possibilidade de tal coisa. Enquanto isso, tudo o que não é proibido é permitido. Mesmo viagens no tempo. Tente entender esta simples filosofia da física.
O que você quer dizer com não ser capaz de? )))
Abra qualquer sinal, qualquer monitoramento em absolutamente qualquer serviço com mais de um ano e você estará convencido de que estou absolutamente certo. )))
Agora você demonstrou apenas uma completa falta de compreensão da filosofia da ciência. Se você tem uma teoria e vê constantemente fatos ao seu redor para prová-la - ela não pode servir como prova de sua teoria (como, obviamente, pode haver um milhão de vezes mais fatos que escaparam de sua vista). Pelo contrário, um único fato que o refuta é suficiente para admitir que ele é insustentável.
Vá em frente! Faça um favor ao topikaster. Abrir um sinal que ela irá subscrever.
Ela está procurando há muito tempo, mas não consegue encontrar um.
Que seja o único fato que contesta a evidência.