Classificação dos sinais! - página 8
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
A história tem visto muitos casos em que eletricistas profissionais foram eletrocutados.
A partir daí podemos concluir: "Se você é um eletricista, você é obrigado a ser eletrocutado, conforme seu profissionalismo aumenta", só há uma saída - reciclar-se como encanador
))))) Perdoe a expressão, mas um encanador também pode ficar com cara de merda )))))) Sei que centenas de eletricistas, todos vivos e bem, mortes de eletricistas foram citadas quando eu provavelmente ainda estava na escola )))) Não tome casos individuais como um axioma, com a experiência o número de queimaduras elétricas diminui ;)
Bem, eu posso ver estes irmãos começando um banco e depois 158 anos depois despejando-o :) Isso é legal. Você conhece toda a história daquele banco, algo me diz que os gerentes mudaram como uma luva... Então isso não é um exemplo! Eu lhe fiz uma pergunta muito clara e compreensível. Você acha que uma pessoa que trabalha em alguma indústria ao longo dos anos permanece no mesmo nível e não cresce profissionalmente? Você está tentando jugo, e tenta me provar que uma pessoa eventualmente morrerá. Aqui está seu ponto de vista.
Minha resposta a todas as suas perguntas e a confusão sobre o assunto - foi dada acima:
Quando você puder me mostrar sua negociação pessoal que sobreviveu às tendências de longo prazo, flatulas, alta volatilidade - e ao mesmo tempo os indicadores de negociação, tais como drawdown, rentabilidade, têm melhorado constantemente - então teremos algo a conversar.
Mas até que não haja tal coisa - minha tese: "Todo mundo está perdendo" - está correta e não pode ser refutada.
A menos que você (ou outra pessoa) tenha uma prova disso, é uma conversa sobre nada.
Há apenas um argumento e é um argumento sem palavras - é um resultado prático.
Nenhum resultado - nenhum argumento - nenhuma evidência - nada para falar.
E a Internet está repleta de palavras e histórias e a imaginação de trudunks de sucesso, babando com antecipação de lucros futuros.
Minha resposta a todas as suas perguntas e confusão sobre o assunto - foi dada acima:
E há apenas um argumento aqui e é um argumento sem palavras - é um resultado prático.
Nenhum resultado - nenhum argumento - nenhuma evidência - nada para falar.
E a Internet está repleta de palavras e histórias e a imaginação de trudunks de sucesso, babando com antecipação de lucros futuros.
Se você não sabe como negociar, isso significa que ninguém sabe.
E por alguma razão parece a muitos que aqueles que ganham centenas de milhares ou milhões no mercado devem mostrar a você ou a outros seus resultados.
Mau exemplo com o banco. Foi fundada em 1850 e foi dirigida por várias gerações, não pelas mesmas pessoas que a fundaram.
Quantos anos um comerciante tem que negociar, e que resultados ele tem que mostrar para convencê-lo de que pode fazer isso?
Será que o comerciante não deve nada a ninguém?
Você coloca assim: se você não pode negociar, então ninguém mais pode.
E por alguma razão parece a muitos que aqueles que fazem centenas de milhares ou milhões no mercado deveriam mostrar a você ou a outros seus resultados.
Mau exemplo com o banco. Foi fundada em 1850 e foi dirigida por várias gerações, não pelas mesmas pessoas que a fundaram.
Quantos anos um comerciante tem que negociar, e que resultados ele tem que mostrar para convencê-lo de que pode fazer isso?
Meu caro amigo Petros.
Posso ou não posso comerciar - se alguém pode ou não pode comerciar não é o ponto e não o problema.
A questão era que quando alguém transmite pontos de conversa que podem ser praticamente sentidos - então ou eles são capazes de apoiar seus pontos de conversa praticamente - ou eles são um falador - ou eles simplesmente não falam sobre esses tópicos.
Aqui está um exemplo, o provedor de sinais top-1 que foi muito discutido durante o inverno. Não importa se existe um personagem ou um grupo de pessoas sob esse sinal - o importante é que o fornecedor praticamente documentou o fato: "o fornecedor não é bom no comércio e sua estratégia é um dreno".
Se este provedor sair no fórum e começar a nos dizer como negociar de forma lucrativa, as pessoas vão rir de seu avatar.
Mas se ele subir ao pódio e começar a dizer como conseguir assinantes - ele será escutado com mais atenção.
Portanto, meu ponto é este - em nosso campo, somente o que pode ser praticamente confirmado é valioso. Se não houver uma confirmação prática, então os pontos feitos são exatamente de valor zero.
Meu caro amigo, Petros.
Se eu sei negociar ou não - se alguém sabe negociar ou não - não é essa a questão e não é sobre isso que se trata esta discussão.
A questão era que quando alguém transmite pontos de conversa que podem ser praticamente sentidos - então ou eles são capazes de apoiar seus pontos de conversa praticamente - ou eles são um falador - ou eles simplesmente não falam sobre esses tópicos.
Aqui está um exemplo, o provedor de sinais top-1 que foi muito discutido durante o inverno. Não importa se existe um personagem ou um grupo de pessoas sob esse sinal - o importante é que o fornecedor praticamente documentou o fato: "o fornecedor não é bom no comércio e sua estratégia é um dreno".
Se este provedor sair no fórum e começar a nos dizer como negociar de forma lucrativa, as pessoas vão rir de seu avatar.
Mas se ele subir ao pódio e começar a dizer como conseguir assinantes - ele será escutado com mais atenção.
Portanto, meu ponto é este - em nosso campo, somente o que pode ser praticamente confirmado é valioso. Se não houver provas práticas, então as teses têm valor exatamente zero.
Concordo com isso, mas a questão é que se o fornecedor está fazendo prejuízo, isso não significa que ele não seja bom no comércio, e não significa que ele tenha uma estratégia ruim.
Se você quiser coletar muitos assinantes, você tem que usar negociação arriscada, violando a MM.
Por exemplo, tenho uma estratégia ganha-ganha, mas não é adequada para sinal e para algum tipo de competição, porque você recebe apenas 5% por mês.
Por exemplo, tenho uma estratégia win-win, mas não é adequada para um sinal ou para algum tipo de competição, porque é apenas 5% ao mês.
Quanto é o saque por mês? Se for inferior a 5%, haverá uma fila de assinantes.
O que é o sorteio mensal? Se for inferior a 5%, haverá uma fila de assinantes.
Eles não vão fazer fila. 5% de lucro por mês com um drawdown máximo de até 10%.
Aqui todos querem apostar $100, e ganhar milhões, ou viver bem com isso.
E em um pequeno depósito ninguém poderá negociar com 5% por muito tempo, porque os nervos não vão resistir.
É por isso que precisamos de grandes depósitos para que eles não mudem de tática.
Se você quiser coletar muitos assinantes, você tem que aplicar a negociação arriscada, violando a MM.
Esta sua tese é refutada pelo mesmo sinal top-1 discutido durante o inverno.
Não havia ali nenhuma estratégia de risco - e isso dava um real 5-10% (não mais) por mês.
p.s. Novamente, voltando ao meu ponto principal -- há uma confirmação prática da tese, é interessante -- nenhuma confirmação prática, o valor da tese é zero.
Esta sua tese é refutada pelo mesmo sinal top-1 discutido durante o inverno.
Não havia ali nenhuma estratégia de risco - e isso dava um real 5-10% (não mais) por mês.
p.s. Novamente, voltando ao meu ponto principal -- há uma confirmação prática da tese, é interessante -- não há uma confirmação prática, o valor da tese é zero.
Bem, se todos os lados começarem a discutir algum sinal, para colocar sem rodeios: azar ou caricatura-lo, então todos os sinais irão pelo cano abaixo.
Foi o que aconteceu com os coreanos. Assim que entraram na mira, eles estragaram tudo).