e vagando ao acaso novamente... - página 59

 
Dmitry Fedoseev:

É meio esquisito. Todos os argumentos foram apresentados. O passageiro parece ter percebido. Três horas se passam e é como se ele tivesse esquecido tudo. A impressão de insanidade.

E tem sido coberto por muito tempo, agora há um processo de esclarecimento caritativo da consciência.


Há um jogo em andamento para o público).
 
prikolnyjkent:

nowi, até que você explique em que base irá declarar algum ponto de seqüência como ZERO, e todos os outros como dependentes dele, nenhuma pessoa sadia levará a sério as histórias "sobre a aspiração de trajetória a zero". Para todos entenderem perfeitamente que sem uma conexão do próximo lançamento com os anteriores, TODO O NOVO lançamento será também o NOVO ponto ZERO...

Qual de todas elas deveria então ser o objetivo da trajetória?


não há ninguém para explicar...você é tão burro quanto um tronco...tem havido muitas explicações...mas você não entendeu...então, afaste-se...

 
Mikhail Dovbakh:

Vem à mente...)


Obrigado!

Pelo menos algo não no estilo deste fio, mas sobre o assunto).

Caso contrário, 59 páginas de nada a nada. Pessoalmente, eu me cansei de ler este tópico e ainda não entendi - o que significa o autor do ramo?
 
Dmitry Fedoseev:


O ponto antes do primeiro arremesso. Este é o ponto antes do primeiro arremesso. Se alguém começa o segundo tiro depois de 100 tiros, o final deve ser 100 tiros depois, mesmo que o infinito esteja à frente.


Nowi- ele está apenas tentando escapar com o silêncio.

E você - teimosamente tentando chegar a uma situação incômoda onde você tem que assumir a responsabilidade pelo que diz.

E você está dizendo, se você traduzir de seu modelo virtual para a linguagem universal da vida real, textualmente o seguinte...


... Em linguagem humana simples, você afirma que se você, na segunda-feira de manhã, começar a virar uma moeda e registrar estatísticas com o objetivo de demonstrar ao burro Kent como a trajetória do gráfico irá, obedientemente, apontar para o zero que você designou "...antes da primeira virada...", e, digamos, terminar este trabalho às 17:00 com uma deflexão de menos 1000 pontos, então na terça-feira de manhã, antes da primeira virada do dia, a moeda levará em conta a entrada que você fez ontem em seu caderno de notas... e, todas as subsequentes viradas, não cairão aleatoriamente (50/50), mas com um ajuste de probabilidade para compensar o viés resultante.


Infelizmente, na dura realidade da vida, chegando na terça-feira de manhã ao local do arremesso científico, você ficará surpreso ao descobrir que, no primeiro arremesso, a moeda vai se importar com você,... com as estatísticas que você salvou na segunda-feira à noite,... com todos os arremessos de ontem... ...e as segundas-feiras todas juntas... e do PRIMEIRO lançamento (!!!) cairá completamente por acidente... sem absolutamente nenhuma consideração por sua indignação: "E o desvio de ontem?!", iniciando uma nova série(!) independente da de ontem(!) com seu próprio zero.

A nota "-1000 pontos" que você fez na segunda-feira à noite no caderno não tem absolutamente nenhum IMPACTO (!!!) sobre a moeda

EXCETO POR ESTE REGISTRO, NÃO RESTARÁ NADA DA SÉRIE DE LANÇAMENTOS DE ONTEM NA NATUREZA.

E desde a primeira virada na manhã de terça-feira até a última virada no infinito, a moeda NÃO virará nem mesmo para tentar endireitar os resultados, puramente virtual

o resultado de TODOS os lançamentos depende SOMENTE das forças físicas que agem sobre a moeda e nada mais...

Escrever no caderno o resultado de lançamentos anteriores NÃO É ESTE PODER

 
prikolnyjkent:


Aquele que apenas tenta escapar com o silêncio.

E você - teimosamente tentando chegar a uma situação incômoda onde você tem que assumir a responsabilidade pelo que diz.

E você está dizendo, se você traduzir de seu modelo virtual para a linguagem universal da vida real, textualmente o seguinte...


... Em linguagem humana simples, você afirma que se você começar a virar uma moeda na segunda-feira de manhã e escrever as estatísticas com o objetivo de demonstrar ao burro Kent como a trajetória do gráfico irá obedientemente apontar para zero, que você atribuiu "...antes da primeira virada...", e digamos, às 17:00 você termina este trabalho com uma deflexão de menos 1000 pontos, então na terça-feira de manhã, antes da primeira virada do dia, a moeda levará em conta a entrada que você fez ontem no caderno... e, todas as subsequentes viradas, não cairão aleatoriamente (50/50), mas com um ajuste de probabilidade para compensar o viés resultante.


Infelizmente, na dura realidade da vida, chegando na terça-feira de manhã ao local do arremesso científico, você ficará surpreso ao descobrir que, no primeiro arremesso, a moeda vai se importar com você,... com as estatísticas que você salvou na segunda-feira à noite,... com todos os arremessos de ontem... ...e as segundas-feiras todas juntas... e do PRIMEIRO lançamento (!!!) cairá completamente por acidente... sem absolutamente nenhuma consideração por sua indignação: "E o desvio de ontem?!", iniciando uma nova série(!) independente da de ontem(!) com seu próprio zero.

A nota "-1000 pontos" que você fez na segunda-feira à noite no caderno não tem absolutamente nenhum IMPACTO (!!!) sobre a moeda

EXCETO POR ESTA ENTRADA, NÃO RESTARÁ NADA DA SÉRIE DE LANÇAMENTOS DE ONTEM NA NATUREZA.

E desde a primeira virada na manhã de terça-feira até a última virada no infinito, a moeda NÃO virará nem mesmo para tentar endireitar os resultados, puramente virtual

o resultado de TODOS os lançamentos depende SOMENTE das forças físicas que agem sobre a moeda e nada mais...

Anotar o resultado de lançamentos anteriores no caderno NÃO é ESTE PODER.


Você é um tagarela. Você é quem tem a moeda caindo 2+ 1-)))) Ele afirmou exatamente o contrário, enfatizou a probabilidade de série e independência da moeda mais de uma vez. Exceto após cada um de seus pontos zero, dado que haverá um número infinito desses pontos zero no infinito, você não terá 2+ 1- . Isto não é mais uma moeda. Os pontos zero serão, naturalmente, como foi observado com precisão, manchados ao infinito. Mas a soma das trajetórias após esses pontos zero tende a zero. Você tomou e inverteu de propósito as palavras do adversário.
 
Gorg1983:

Oh, você é um tagarela. Você é aquele que tem a moeda caindo 2+ 1-)))) Ele afirmou o contrário, ele enfatizou a probabilidade da série e a independência da moeda mais de uma vez. Exceto após cada um de seus pontos zero, dado que haverá um número infinito desses pontos zero no infinito, você não terá 2+ 1- . Isto não é mais uma moeda. Os pontos zero serão, obviamente, como foi observado com precisão, manchados ao infinito. Mas a soma das trajetórias após esses pontos zero tende a zero. Você pegou e inverteu de propósito as palavras de seu oponente.


Eu não agitei nada, Georges.

Se você confirmar que TODAS SÉRIES são IGUAIS, então a série "+1-2 em um ciclo" tem a mesma probabilidade de existência que qualquer outra série (e se encaixa perfeitamente com uma moeda).

Mas, o adversário não poderia concordar de forma alguma com isso, porque então sua afirmação de que qualquer série no infinito retornará inevitavelmente a zero,... como a série "+1-2" e o conjunto infinito de séries semelhantes (aquelas que mesmo na ausência do ciclo ou deslizarão lentamente para baixo, ou subirão no diagrama) - nunca "retornarão a zero".

E o"DIFERENTE ponto zero" é geralmente um exemplo de esforço para sair a qualquer custo, apenas para evitar admitir o erro de alguém.

"...A soma das trajetórias após esses pontos zero"...
O que é o AMOUNT... e que trajetórias, se estamos falando de UMA determinada trajetória, que é usada para fazer um gráfico de uma série de lançamentos?

O fato de eu, após algum tempo desde o início desta série, vir e fazer minha própria contagem (meu ponto zero) no gráfico SAME, não levará a uma duplicação do número de trajetórias exibidas nele. E mesmo que todos concordem que TODOS os pontos de uma trajetória podem ser chamados de zero por qualquer um- a trajetória ainda permanece UMA no gráfico...
O que pode ser o SUMÁRIO aqui?

========================================

OK... digamos que distorci algumas das palavras do meu oponente.

Mas a razão do argumento não é minha incompreensão de suas palavras. O argumento começou com o fato de que o oponente não reconhece o direito à existência de trajetórias que NUNCA podem voltar à LINHA, a qual o oponente, como você vê, se dignou a designar "zero" por seu comando supremo.

Um gráfico, do qual TODOS OS DOTOS representam o resultado de um evento aleatório PODE SER QUALQUER COISA (!!!)

E você tem que concordar com isso, ou começar a inventar "pontos manchados". Isso é tudo, querida...


 
prikolnyjkent:


...

Um gráfico, CADA ponto do qual representa o resultado de um evento LOCAL PODE TER QUALQUER trajetória (!!!)

...

Não qualquer, mas com certos padrões estudados (e explicados) pela teoria da probabilidade.
 
Que bagunça... Um meme de Lavrov me vem à mente.

Re o sub.
nowi:

aqui está o arquivo.... é um gerador de gráficos aleatórios.... e eles são completamente indistinguíveis dos reais...quem encontrar uma diferença pode jogar uma pedra em mim)

gostaria de ouvir a opinião das pessoas sobre esta....

Pelo menos uma diferença é uma lacuna. Já foi chamado?
 
prikolnyjkent:



Vou tentar explicar mais uma vez, provavelmente a última, porque é muito chato...

Por exemplo, pegue seu martingale preferido. Temos uma série de 20 lançamentos de moedas.

Em qualquer moeda virada, há 50% de chance de cabeças e rabos.

isso significa que uma série de 20 cabeças em fila é tão provável (50%) quanto uma única jogada de uma moeda? NÃO. A probabilidade é extremamente pequena... e quanto maior a série, menor é a probabilidade...

qual série de 20 é a mais provável? aquela em que a cabeça e a cauda são mais ou menos as mesmas, e na maioria das vezes serão essa série, ou seja, 11:9 ou 7:13 ou 12:8 etc. estarão no meio da distribuição da cúpula e terão a maior densidade de probabilidade... e só ocasionalmente pode haver séries que são muito diferentes da distribuição uniforme, elas estarão nas bordas da densidade e terão a menor freqüência de queda...

Então responda sua própria pergunta: a série +1 -2 onde as cabeças são duas vezes menos que as caudas e em um ciclo infinitamente grande pode ser igual a qualquer outra série onde as cabeças e caudas são mais ou menos equilibradas?

 
Dmitry Fedoseev:
Não apenas qualquer padrão, mas um que é estudado (e explicado) pela teoria da probabilidade.

Dimitri, bom dia, por favor, explique com mais detalhes.