Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Você também pode otimizar os cálculos desta forma:
Já foi dito muitas vezes: não há atalho no MCL, se(a|||b||||c||d||e){} todas as condições serão verificadas.
A saída são as condições de nidificação:
if(a){if(b){if(c){}}}} Nesse caso, a saída ocorrerá na primeira condição correspondente
Mas o aninhamento também não é infinito, a solução mais flexível é verificar as condições em um loop com uma saída :
Já foi dito muitas vezes: não há atalho no MCL, se(a|||b||||c||d||e){} todas as condições serão verificadas.
A saída são as condições de nidificação:
if(a){if(b){if(c){}}}} Nesse caso, a saída ocorrerá na primeira condição correspondente
Mas o aninhamento também não é infinito, a solução mais flexível é verificar as condições em um loop com uma saída :
Não, mas eu conheço bem Olbanês :))
Condições de aninhamento se(a){se(b){se(c){}}} não for bom, porque todas as condições são mutuamente exclusivas, mas algo não funciona com booleano. Provavelmente e muito provavelmente estou fazendo algo errado. Até agora, parei de fazer uma variável dupla para cada condição e colá-la na mesma se() com 4 "ou". Como eu esperava, isso não afetou a velocidade dos testes. Os mesmos 13 minutos em todos os carrapatos durante 12 meses.
Ou talvez este idioma seja chamado deOblansky?
Condições aninhadas se(a){se(b){se(c){}} não forem boas, porque todas as condições são mutuamente exclusivas. Provavelmente e muito provavelmente fazendo algo errado.
Tudo é bom, basta lembrar algumas identidades da aritmética booleana, por exemplo: a ||| b = !( !a && !b ). Então, mudando de conjunção para disjunção, podemos substituir a verificação da condição OR pela verificação consecutiva (aninhada) da condição AND: por exemplo, se (a ||| b ||| c) se transformar, como TarasBY escreveu corretamente acima, em
Este código é, em geral, mais rápido que o código original com ||, porque é executado apenas até que uma das condições da lista seja verdadeira, ou seja, até que toda a operação OR resulte em TRU.
Tudo é bom, basta lembrar algumas identidades da aritmética booleana, por exemplo: a ||| b = !( !a && !b ). Então, mudando de conjunção para disjunção, podemos substituir a verificação da condição OR pela verificação consecutiva (aninhada) da condição AND: por exemplo, se (a ||| b ||| c) se transformar, como TarasBY escreveu corretamente acima, em
Este código é em geral mais rápido do que o código original com ||| porque é executado apenas até que uma das condições da lista seja verdadeira, ou seja, até que toda a operação OR produza um resultado TRU.
Tudo é bom, basta lembrar algumas identidades da aritmética booleana, por exemplo: a ||| b = !( !a && !b ). Então, mudando de conjunção para disjunção, podemos substituir a verificação da condição OR pela verificação consecutiva (aninhada) da condição AND: por exemplo, se (a ||| b ||| c) se transformar, como TarasBY escreveu corretamente acima, em
Este código é em geral mais rápido do que o código original com ||| porque é executado apenas até que uma das condições da lista seja verdadeira, ou seja, até que toda a operação OR produza um resultado TRU.
Obrigado por sua participação! Tenho 5 condições diferentes, mas iguais, e se nenhuma condição for cumprida, a EA espera que uma delas seja cumprida. Portanto, nenhuma forma única de implementação provou ser melhor, apesar dos meus esforços. Portanto, por enquanto, vou ficar com minhas "tortas".