Teoria da probabilidade aleatória. Napalm continua! - página 2
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Eu sabia. Os teóricos não chegaram ao fundo da questão.
e o principal é essa aleatoriedade se a vontade de mudar de estado. devemos discutir isso? )
Estes teóricos já testaram tudo na prática.
Seu? Do que há para falar? :-))))
Seu? Do que há para falar? :-))))
O seu é
O que eles verificaram?
eles verificaram o martin, a escada, a onda, eles vazaram, e agora é isso?
Eu estava falando com alguém com imaginação. Alguém que pode ver as coisas de maneira diferente.
Seu
Eu o respeito como programador, mas vá para outro tópico, OK?
O que eles verificaram?
eles verificaram o martin, a escada, a onda, eles vazaram, e agora é isso?
Eu estava falando com alguém com imaginação. Alguém que pode ver as coisas de maneira diferente.
Continuem, continuem... Estou de saída...
A borboleta não tem memória?
O hematoma de ontem dói?
O hematoma de ontem não dói, mas se você atingir o mesmo ponto depois de algum tempo, você se lembrará da dor. É o que eu estou dizendo. Nada, e você também não, então talvez você possa limpar este e outros fios de suas declarações ambíguas e irrelevantes, que você pode colar em qualquer lugar se quiser.
normal. Isto é, a probabilidade de 1111101010 do ponto de vista de cair 1 é obviamente distorcida (7\3), mas do ponto de vista de mudar as tendências tudo é bastante normal (4\5). Na reflexão, você pode ver alguns momentos engraçados, não acha? ;-)
E se "1111110001", como "em termos de mudança de tendências"?
Outra questão é que o aparelho matricial de ter.ver, em sua hipóstase prática chamada mat.stat - muitas vezes tenta puxar objetos reais que não atendem em nada aos requisitos da teoria. Bem, quem é o culpado pelo seu mau uso.
Outra coisa, é estranho acusar a teoria de estar errado ou não ser razoável, usando argumentos inadequados.
duas perguntas.
por que ele é necessário se não pode ser usado? ou seja, este uso é necessário apenas em argumentos teóricos sobre um cavalo no vácuo? ))
segundo, se houver argumentos inadequados, e se a teoria também não for adequada? ))
E se a teoria simplesmente precisar ser complementada?
É possível relacionar, por exemplo (para uma série arbitrária) a probabilidade de águia e a probabilidade de mudança do estado anterior? Você acha que haverá dependência?
E se " 1111110001 ", como " em termos de mudança de tendências "?
você não pode fazer as contas sozinho? ou estamos apenas correndo?