Quando faz sentido manter parte do código do robô em um indicador? - página 35

 
Andrei01:

Bem, você considera que seu pensamento é adequado e não fanático, aliás? Não é suficiente que você não tenha conseguido provar sua crença na hipótese de que o mesmo código em um indicador será sempre mais rápido do que em uma EA, mas ao invés disso você iniciou uma competição absolutamente obscura e sem sentido (a propósito, foi boa, porque levou a uma solução interessante de quebra de comunicação na EA). A propósito, não notei em nenhum lugar em nosso site que o código do conselheiro deve ser escrito de preferência em um indicador de aceleração de desempenho, por isso esta afirmação soa estranha, pelo menos, e acho que você concordará com ela.

Minha suposição foi baseada na lógica simples de que chamar uma função externa com a passagem de uma cópia do buffer e dos parâmetros leva mais tempo do que sem ela; por que você negaria este fato?

Suas ações são certamente inadequadas. Não me atribuam o que eu não afirmei. Leia o fio novamente com cuidado e consideração. Mostre-me onde eu disse isso (citar literalmente)? Leia-o novamente, leia-o novamente, se você for tão lento na aceitação.

 
Integer:

Suas ações são claramente inadequadas. Não me atribua algo que eu não tenha dito. Leia o fio novamente com cuidado e consideração. Mostre-me onde eu disse isso... Reler, reler novamente, se você for tão lento na aceitação.

Bem, se você não o afirmou então por que precisava deste concurso comparando o desempenho de um e do mesmo código? Qual era sua lógica e o que você queria provar com ela sobre este tópico de discussão?
 
Andrei01:
Bem, se você não o afirmou, por que precisava desta competição para comparar o desempenho do mesmo código? Qual era a lógica por trás disso e o que você queria provar sobre este tópico de discussão?


Releia o fio, talvez um dia você o tenha. Não tenho certeza, mas talvez.

Você estava esperançoso naquele dia, parecia estar acertando, mas ainda está lá.

 
Andrei01:

Bem, você considera que seu pensamento é adequado e não fanático, aliás? Não é suficiente que você não tenha conseguido provar sua crença na hipótese de que o mesmo código em um indicador será sempre mais rápido do que em uma EA, mas ao invés disso você iniciou uma competição absolutamente obscura e sem sentido (a propósito, foi boa, pois levou a uma solução interessante de quebra de comunicação na EA). A propósito, não notei em nenhum lugar em nosso site que o código do conselheiro deve ser escrito de preferência em um indicador de aceleração de desempenho, por isso esta afirmação soa estranha, pelo menos, e acho que você concordará com ela.

Minha suposição foi baseada na lógica simples de que chamar uma função externa com a passagem de uma cópia do buffer e parâmetros leva mais tempo do que sem ela, por que você negaria que não tenho certeza.


Podemos considerar o assunto encerrado. Os oponentes agiram em torno do IndicatorCounted() e algumas outras coisas... No final - "agarrar-se" ao histórico de rastreamento de paginação, etc. - De forma alguma no tema básico. Inicialmente, a questão era sobre outra coisa - a velocidade de execução - que seja, sim, com um "camarada" "adequado", e tudo isso se reflete em posts anteriores, que não há necessidade de visualizar nada (muito menos a velocidade de execução), além de utilizar indicadores personalizados em um Expert Advisor, por exemplo, de acordo com o sistema de impulso de A. Elder.Sistema do Elder - a propósito, coloquei o indicador "impulsos" na base de código aqui no verão de 2009. Se o МА e MACD estiverem em alta, então não vender, senão não bater, mas bater diretamente estes parâmetros no EA como critério de negociação. Em qualquer caso, todos se manterão fiéis à sua opinião, só isso. IMHO, é claro.
 
Integer:

Suas ações são definitivamente inadequadas, a estupidez é indescritível, não faça passar suas fantasias como realidade. Não me atribuam o que eu não disse. Leia o fio novamente com cuidado e consideração. Mostre-me onde eu disse isso (citar literalmente)? Reler, reler novamente, se você for tão lento na aceitação.

Seja bem-vindo. Parece bastante claro que é difícil escapar com tal afirmação.


 
Andrei01:

Seja bem-vindo. Parece muito claro que é difícil escapar com tal afirmação.

Leia atentamente e atenciosamente o que eu sugeri e o que você me atribui.

 
Integer:

Suas ações são claramente inadequadas. Não me atribua algo que eu não tenha dito. Leia o fio novamente com cuidado e consideração. Mostre-me onde eu disse isso (citar literalmente)? Leia-o novamente, leia-o novamente, se você for tão lento na aceitação.


No final, você pode dizer especificamente sua opinião sobre a questão básica da topmostar no título do ramo? "Quando faz sentido manter parte do código do robô em um indicador?"
 
Roman.:
"Quando faz sentido manter parte do código do robô em um indicador?"
Em todos os casos, exceto nos triviais. O EMA não é mais trivial.
 
Roman.:

No final, você pode dar sua opinião sobre a questão principal do tema do ramo? "Quando faz sentido manter parte do código do robô em um indicador?"


Eu posso. Quando você sabe como escrever indicadores, e tirar proveito de buffers de indicadores reais e da função IndicatorCounted().

 
TheXpert:
Em tudo menos no trivial. O EMA não é mais trivial.
Trivial é quando? Quando você tem que adicionar dois números e não mais?