Por que quando a TC se torna óbvia para a maioria dos participantes do mercado, ela deixa de funcionar? - página 8

 

Se trabalhássemos no mercado e na máquina, tudo seria mais fácil.

 
fasklo:

Se trabalhássemos no mercado e na máquina, tudo seria mais fácil, mas enquanto trabalhamos para uma corretora, até mesmo os indicadores clássicos estão superlotados.

"Quanto mais você trabalha, mais atenção você recebe..." Você não precisa se preocupar com isso.

Você não "trabalha" para uma corretora, vai para uma empresa decente que lhe dá acesso real ao mercado real. Mas então não chore que você foi injustiçado no mercado. Nas empresas de corretagem modernas as condições são absolutamente hothouse.

Em geral, o tema não tem a ver com nada. 99,99% dos presentes nunca criarão uma estratégia que será interessante para "a maioria dos participantes do mercado" e, portanto, nunca deixará de funcionar. Em outras palavras, os medos são completamente infundados.

 
Candid:

Por que um depósito inicial de 10.000 e não, digamos, 5.000? A rentabilidade irá imediatamente dobrar :) .

Em outras palavras, quais foram as considerações na escolha do nível de risco?

Um depósito de 10K está em default. Se tomarmos 5K, o drawdown de 1728 será de 35%. Eu o consideraria excessivo de verdade. E mesmo assim, o rendimento será de cerca de 12% ao ano, ou seja, na verdade, é a taxa do Banco Central. Se procedermos de um nível de risco aceitável, que corresponde ao relatório apresentado na captura de tela, a rentabilidade de 6% ao ano não tem interesse.
 
goldtrader:
O depósito é 10K padrão. Se você tirar 5K dele, o saque de $1728 seria de 35%. Considero isso proibitivo para uma conta real. E mesmo assim, o rendimento será de cerca de 12% ao ano, ou seja, na verdade, é a taxa do Banco Central. Se procedermos de um nível de risco aceitável, que corresponde ao relatório apresentado na captura de tela, a rentabilidade de 6% ao ano não tem interesse.

Portanto, a avaliação de risco neste caso é puramente intuitiva.

A propósito, eu recebi 12% por 10.000 se fosse um lote fixo, é claro.

 
Candid:

Portanto, a avaliação de risco neste caso é puramente intuitiva.

A propósito, eu recebi 12% por 10.000 se fosse um lote fixo, é claro.

Por que intuitivo? O lote é constante 0,2 (eu não escondi os parâmetros, são apenas dois, sem otimização). De acordo com a captura de tela, o saque de $ 1728 a 10K de depósito inicial que corresponde a 17,3% se o saque ocorreu no início da negociação, mas pode acontecer. De acordo com meus critérios, tal TS não é para comércio real.
 
goldtrader:

Por que intuitivo? ...

"Não-intuitivo" significaria ter uma justificativa objetiva do porquê 17,3% de drawdown é alto e 34,6% é proibitivamente alto. E qual sorteio seria "normal" e por quê. Tanto quanto eu entendo, não há nenhuma justificativa objetiva neste caso, existe um sentimento subjetivo, ou seja, uma avaliação intuitiva.
 

para:negociante de ouro

E eu acho que a estratégia que você apresentou é muito escravagista. Normalmente testado com 0,1 lote a 10k depo, tais configurações significam que MO win em seu caso é 13,29 pips, o que já é um ás em si mesmo. Além disso, quem o impede de capitalizar o gráfico? Além disso, uma boa estratégia pode ser executada usando vários símbolos simultaneamente e como resultado obtemos uma curva de equilíbrio muito impressionante:

Aqui está o resultado da mesma estratégia que mostrei anteriormente, mas para muitos instrumentos ao mesmo tempo. Levando em conta que podemos ver apenas pips, o resultado é muito bom. Capitalizar uma tal curva é um prazer.

Há muito tempo eu percebi que não se pode confiar em uma estratégia para obter muito lucro. O mercado é eficiente demais para permitir que tal graal exista. A única maneira de criar um graal é combinar estratégias medíocres mas multi-instrumento em uma só.

 
Candid:
Tanto quanto eu entendo, não há nenhuma justificativa objetiva neste caso, há um sentimento subjetivo, ou seja, uma avaliação intuitiva.
Você está certo, no que diz respeito ao máximo de drawdown, eu sou guiado por sentimentos subjetivos. A perda de 20-25% do meu depósito me deixa psicologicamente desconfortável.
 
C-4:

para:negociante de ouro

E eu acho que a estratégia que você apresentou é muito escravagista.

Robusto talvez, mas não muito rentável.

C-4:

para:negociante de ouro

... O MO ganho em seu caso é de 13,29 pips, o que já é gelo em si mesmo. Além disso, quem está impedindo você de capitalizar o gráfico? E outra coisa, uma boa estratégia pode ser executada usando vários símbolos simultaneamente. O resultado é uma curva de equilíbrio muito impressionante:

Aqui está o resultado da mesma estratégia que mostrei anteriormente, mas para muitos instrumentos ao mesmo tempo. Levando em conta que podemos ver apenas pips, o resultado é muito bom. É um prazer capitalizar sobre tal curva.

O MO é até 14 pontos (28,58/2), no mercado real será 2-3 pontos mais baixo, mas deve sobrar algo. A capitalização (reinvestimento) acrescentará um pouco de rentabilidade, mas não muito. Ao mesmo tempo, aumentaremos proporcionalmente os riscos, assim como ao utilizar outros instrumentos (a propósito, os resultados sobre eles também são positivos, mas um pouco piores). Embora, eles possam não aumentar, temos que verificar, obrigado pela idéia. Em algum lugar eu conduzi um diálogo em meu pântano :) Não vale a pena.

C-4:

Há muito tempo eu percebi que não há nada a esperar de superlucros de uma única estratégia. O mercado é eficiente demais para permitir que tal graal exista. A única maneira de criar um graal, é combinar medíocres, mas trabalhando em muitas estratégias de instrumentos em uma só.

Palavras de ouro! Eles devem ser colocados no topo em vez da bandeira.

E para responder à questão do fio, concordo com a exposição detalhada da Yurixx.

 
C-4: A única maneira de criar um graal é combinar estratégias medíocres mas multi-instrumento em uma só.

Sim, isso é uma boa idéia. Não coloque todos os seus ovos em uma cesta.

Na verdade, uma das formas é uma estratégia de múltiplas moedas. Mas não é tão fácil fazê-lo de forma inteligente...