.
Eu sou para 2) ou pelo menos 1)
E o de procedimento, quem sabe?
também proponho minha própria variante
todos a favor das folhas de estilo em cascata!!!!!
Sim, seu em mkl5 muito "grande".
2)
se alguma coisa, que a ordem dos objetos é determinada pelo momento da criação é apenas uma desvantagem para o mapeamento.
sem ambigüidade - isto é uma omissão e ignorando o problema por parte das meta-cotações.
Afinal, no caso da ordenação pelo nome, o programador tem pelo menos alguma oportunidade de ordenar a seu critério,
enquanto que com a data de criação até mesmo esta possibilidade se foi.
Você deve retornar 1 ou melhor fazer 2. Ele apenas acrescenta outra propriedade conveniente ao objeto.
É claro que para o Z-coordenado, está no espírito do OOP.
Eu sou a favor de 2).
2) - Melhor escolha.
1. Pode-se, é claro, discutir características indocumentadas. E isto já foi feito muitas vezes. Mas a fim de encontrar soluções. Não mudar o comportamento indocumentado.
2. Tivemos muito mais pedidos (mais do que participantes nesta discussão) para mudar a maneira como os objetos são apresentados. Sim, em Cinco fizemos uma ordem simples e natural por tempo de criação do objeto (entretanto, isto também é indocumentado). O que fazemos agora?
3. nós não fazemos nada! Porque com a ordenação atual podemos simplesmente recriar um grupo de objetos, o que era impossível com a ordenação pelo nome.
![MQL5 - Linguagem para estratégias de negociação inseridas no terminal do cliente MetaTrader 5](https://c.mql5.com/i/registerlandings/logo-2.png)
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
A última discussão, quase escandalosa, sobre o problema de formatação do código fonte terminou com os desenvolvedores reconhecendo o "direito" do programador de escrever programas da maneira que eles gostam (e não da maneira que eles pensam) e prometendo finalizar as configurações de formatação do código fonte.
Agora encontrei uma situação semelhante e novamente quero pedir a opinião daqueles para quem eles desenvolvem a MQL5.
Comece aqui. Em resumo, a história é a seguinte: os objetos na MQL5 são colocados em um gráfico na ordem de sua criação. O primeiro objeto criado é o mais baixo. Se você o apagar acidentalmente no código ou por um usuário, nenhuma outra forma de apagá-lo será possível (exceto apagar os objetos restantes e recriá-los na ordem correta). O exemplo mais óbvio: você fez um substrato para colocar textos, campos de entrada e botões em cima dele. Se você agora apagá-lo e criá-lo, ele cobrirá tudo o que você gostaria de ver em cima dele como o mais novo.
Perguntei ao Service Desk com uma sugestão.
необходимо предусмотреть механизмы произвольной сортировки объектов "по вертикали". Либо наличием свойства Zorder у каждого объекта, либо функциями BringToFront, SendToBack, InFrontOf, BehindOf. Ну или хотябы сделайте так же как было в 4-ке - по имени объекта, т.к. к такому поведению объектов все уже привыкли и ожидают что в 5-ке будет также.
Recebi imediatamente em....
A regra atual da seqüência de desenho é simples e suficiente para o controle do desenho. A ordenação pelo nome em alguns casos dá um controle mais flexível sobre a seqüência de renderização - uma solução simples para a tarefa específica descrita neste fórum (pequeno inconveniente), mas forçará todos os usuários a considerar cuidadosamente o nome ao adicionar qualquer objeto (incluindo os não-MQL) (grande inconveniente).
A seqüência de renderização na sobreposição de objetos no MT5 já é utilizada na prática (fundo, botões, etc.). Eu não reclamei dos problemas - tudo é resolvido de forma bastante simples e algorítmica.
quem teria duvidado que para eles é, por assim dizer, uma solução "simples e suficiente para controlar a renderização"?! :))))
ao meu comentário:
Ferramentas para Forex:
só porque outros não reclamaram não significa que não há problema, talvez porque ninguém se tenha incomodado com a interface ;)
Andando por aí:
https://www.mql5.com/ru/articles/64
https://www.mql5.com/ru/articles/65
https://www.mql5.com/ru/code/68
Fizemos muitos testes internos, desenvolvemos interfaces e jogos. Não há problema como tal com a ordem de renderização, apenas mude sua abordagem com a ordem em mente.Bom argumento: os jogos Ttris e Miner foram usados para depurar soluções para futuras interfaces comerciais :))))
E o ponto principal é o veredicto deles:
Acima descrevi a razão pela qual não faremos mudanças com algum detalhe. Vou repetir em poucas palavras: por uma questão de conveniência em um caso em particular, não se pode dificultar a vida para todos os outros em todos os outros casos.
Se em F4 havia pelo menos alguma ordem de localização dos objetos gráficos (por nomes de objetos), em 5 fizemos um pacote de cartões autodesenhados e sugerimos que "mudássemos nossa abordagem" para escrever programas MQL5.
TOTAL: o que pensam os colegas codificadores? Você precisa de um mecanismo para controlar a colocação de objetos na vertical? Eu sugeri três opções:
1) antigo - por nomes de objetos
2) normal - com adição de propriedade de ordem Z a cada objeto do gráfico
3) procedimento - usando as funções BringToFront, SendToBack, InFrontOf, BehindOf
ou aceitar a única opção dos desenvolvedores: em caso de exclusão, reelaboração completa de todos os objetos (!!!!) na ordem requerida.
Quem tem alguma idéia sobre isso?