Proibições de bloqueio da NFA a partir de 15 de maio de 2009 - página 14
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
O bloqueio cria a possibilidade de o cliente enganar a corretora e para o revendedor não há possibilidade de pagar
Timbo, explique como?
no exemplo de
SELL eurusd 1.6000
comprar eurusd 1.2400
fechar os dois pedidos a 1.4000
Qual é o problema para a empresa de corretagem?
--
nesta situação, como e por que eu vou enganar a corretora
( se eu tiver lucro na condição de que o revendedor não seja uma operação de jogo )
Se for uma empresa de fachada então qualquer lucro que eu obtenha, incluindo SWING, pode ser considerado como DTF trapaceando do meu lado)
O mais interessante nesta situação, por que razão não posso pagar (mais uma vez, não um gadget)
--
se isto é uma cozinha, o lucro na cozinha está me enganando do meu lado ... seja com fechaduras ou baloiços...
E estou seguindo estupidamente a pose com um pequeno pivô - se o elo quebrar a perda máxima - pivô de volta, se um pico de força maior for contra a pose - a mesma história, com a inversão de pose acontecendo no sinal.
bem, se a fechadura ajudar... basta ir a um corretor que tenha fechaduras
é claro que é um inconveniente...
mas você pode negociar sem o cadeado.
dividir o fluxo de sinais de um instrumento em duas contas
é claro que é um incômodo manter o controle de Take Stops, ou seja, tratar duas contas como uma só!
esta é uma complicação do Expert Advisor - mas é solvível.
--
Negociarei em duas contas e banirei lotes.
O provedor de liquidez, superior mas ainda não marginal, por sinal, fornece o mesmo
O que o CD para o cliente: a taxa de câmbio do par de moedas e a possibilidade de fazer uma transação sobre ele...
O revendedor tem que 1. realizar suas próprias transações em nome do revendedor. 2. Para todas as mesmas brincadeiras.
Então, onde está o dinheiro? O mesmo dinheiro pelo qual eles fazem uma troca.
DC não é um comerciante, ele não faz transações. O provedor de liquidez opera com dinheiro real que custa juros, ou com derivativos que substituem o dinheiro real e custam exatamente os mesmos juros. Os juros são cobrados/pagos de/para o CD, que os transmite ao cliente. O provedor de liquidez não ganha dinheiro com drenos de clientes, ele só ganha dinheiro com juros e comissões. A propósito, um CD normal também não ganha dinheiro em drenos, apenas em comissões via spreads, mais possivelmente sua própria margem de troca - ou seja, compra a granel, vende a granel. A resposta é que o provedor de liquidez tem o dinheiro.
executar cada uma delas separadamente em contas demo
escolha o melhor.
Por que ir em frente?
Em geral, o tema da mistura é um tema à parte.
De todos os exemplos conhecidos para maior clareza, pegue Bettinger no campeonato antes da última vez, ele tinha três em um, vou assumir que eles são semelhantes, mas não tanto para escolher um de três
Não importa quantas estratégias estejam envolvidas, mesmo que seja em contas diferentes, o resultado é tudo uma única estratégia, cujo resultado encherá sua bolsa.
não faz sentido combinar estratégias semelhantes, se elas tiverem diferenças significativas de eficiência, neste caso, você deve escolher a melhor.
o único objetivo de combinação pode ser o uso mais eficaz do depósito.
a primeira é boa em sessão japonesa, a segunda em européia, a terceira em americana.
cada um decide por si mesmo o que pode ser combinado
Timbo, explique como ?
Por exemplo, como este. Usando um loco em um depósito mínimo, uma posição enorme é aberta para cima e para baixo ao mesmo tempo. Quando o mercado se abre, há uma lacuna, digamos, para cima. A posição para cima é fechada com lucro sem deslizamento e a posição para baixo é fechada sem deslizamento (por que exatamente isso acontece eu já disse antes) - ou melhor, MK que excede o tamanho do depósito. Como resultado, a empresa de corretagem tem uma perda não coberta pela margem do cliente.
Por exemplo, como este. Usando um loco em um depósito mínimo, uma enorme posição é aberta para cima e para baixo ao mesmo tempo. Quando o mercado abre, há uma lacuna, digamos, para cima. A posição para cima é fechada com lucro sem escorregamento e a posição para baixo é fechada com o escorregamento (por que exatamente isso acontece eu já disse antes) - ou melhor, MK que excede o tamanho do depósito. Como resultado, a empresa de corretagem tem um prejuízo não coberto pela margem do cliente.
Podemos também abrir posições no local e futuros - os instrumentos são diferentes e o resultado é o mesmo. Ou em duas contas. Por isso, não importa para negociar. Ou podemos introduzir mais restrições.
Você pode também abrir posições no local e no futuro - os instrumentos são diferentes, mas o resultado é o mesmo. Ou em duas contas. Isto é, a mesa de negociações não se importa. Ou deveríamos introduzir ainda mais restrições.
As posições em diferentes contas ou instrumentos serão cobradas com a margem total. O cadeado em um instrumento em uma conta não o fará. Respectivamente, o resultado será diferente para as empresas de corretagem.
A propósito, haverá muitas restrições. Loki é apenas o começo. Para ser mais exato, eles já começaram, mas estão relacionados apenas a empresas de corretagem e é por isso que não há barulho. Uma das restrições - maiores exigências de fundos para a abertura de corretoras, ou seja, muitas pequenas empresas terão que deixar o mercado. Pelo menos do cenário americano, ou seja, esperar uma nova onda de abertura de cozinhas em países não regulamentados. Mas também há outras restrições.
Como a decisão já foi tomada no nível superior, alguém terá que se adaptar de uma forma ou de outra.
http://www.ozon.ru/context/detail/id/3227105/
http://www.ozon.ru/context/detail/id/2422399/
DC não é um comerciante, ele não faz seus negócios.
Do que você está falando...
ele deve ser o próprio mercado :)))
*
Os CDs de toda a cadeia até o topo são tão interligados quanto
O cliente e o CD estão interligados porque o mercado é de revendedores!
Vamos discutir sobre isso também?
*
A negociação em duas contas e a proibição de lotes não é importante.
Se tivéssemos a possibilidade de desenvolver nosso próprio software, não estaríamos nem aí para os reguladores da Federação Nacional!
É tão fácil quanto uma torta na lógica de combinar duas contas;)
*
Um exemplo simples: uma rede DC, duas contas #1 e #2, combinando terminais tipo MT.
A conta número 1 é prioridade, isso significa que as primeiras posições são abertas nela.
Então depende do comércio, se não houver uma posição aberta no 1º andar, ela é passada para o 2º andar.
se (SymbolPos >1) Abrir Vol em Acc2; //
etc....
No terminal tudo será exibido como de costume, mas campos técnicos adicionais como #account
se o comerciante quer vê-los ou não...
*
O princípio de relatórios separados e generalizados não é um problema.
E se tivermos a GeneralMagic, ela aceitará o valor do bilhete na abertura da posição e o passará
e passando-o por herança nos rollovers até o fechamento, é possível projetar os habituais relatórios МТ.
Onde todo o comércio é escrito em uma linha compreensível em vez de uma confusão de Dills.
*
A propósito, esta é uma dica sutil para os desenvolvedores, se eles finalmente decidissem abolir o bloqueio direto.
Um pequeno módulo como este lhe permitiria implementar a decisão do Comitê Central do Partido Comunista dos EUA e não ofender os usuários atuais da MT...