Proibições de bloqueio da NFA a partir de 15 de maio de 2009 - página 9
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Eu prefiro o balanço.
mas uso cadeados de vez em quando.
Basicamente, uma fechadura é uma saída de uma posição.
--
você vendeu a eu a 1,6 com um lote 1,0.
e entrou com uma compra 1,0 a 1,2, a venda máxima não fechou
você está fora do mercado!
ou seja, uma fechadura de igual lote é simplesmente uma saída do mercado com um lucro fixo!
agora eu posso fechar ambas as posições a qualquer momento
--
ambas as posições vão para Breakeven e agora você só tem que escolher um ponto para fechar
e o lucro será o mesmo.
--
porque sua conta só teve alguns lucros e agora
e o lucro será o mesmo, mais um pouco de troca.
--
Vejo a fechadura como uma técnica puramente técnica... para lhe dar uma pausa psicológica.
quando trabalho sem fechadura sou forçado a fechar e apenas abrir
--
Não sei 100% para onde o dólar irá amanhã... Eu só posso tentar técnica e fundamentalmente
adivinhe
--
só posso tentar adivinhar técnica e fundamentalmente ... mas tendo bloqueado o lucro posso ir para a cama com um stop loss em ambas as posições
e se levantar amanhã e ter uma das posições ocupadas com um pequeno lucro, e a outra apenas obter um lucro maior
--
então eu não diria que a fechadura é maligna
--
é que se as fechaduras forem proibidas, é provavelmente em benefício de alguém.
mas acho que não se preocupa com os clientes, assim como permitir loks
---
e este é um pequeno exemplo do trabalho com os lotes, na foto você não pode ver a venda na libra e compra no canadense
mas dentro de um dia ainda há subidas e descidas
FECHADURA É UM MAL OU UM DETALHE TÉCNICO.
então escolher um grande passo com uma posição é ótimo
mas por que não funcionaria em uma correção...
Eu não vejo isso como um negativo
Sua contra-sugestão de "medir" não é totalmente clara. Acho que nem sequer insinuei isso. Explique, por favor... Qual a forma de olhar para isso?
Foi uma sugestão sua para medir, não minha. Estou mais interessado em fatos - ou seja, um exemplo da vantagem de travar versus fechar uma posição. Isto se aplica a todos os armários - esfregue o nariz do bisbilhoteiro Timbo, me dê um exemplo de uma estratégia comercial que ilustre a vantagem do travamento.
Esta linha era apenas sobre o uso de um cadeado para mascarar o pipsing quando há um limite de tempo para manter uma posição. Aceito, mas não é uma estratégia comercial, é uma estratégia para enganar os CD.
Tenho um exemplo real dos benefícios de usar uma fechadura: se um comerciante tem uma posição de compra lucrativa aberta e espera que o preço desça, ele pode achar mais lucrativo abrir uma fechadura. O fechamento de uma posição de lucro exigirá o pagamento do imposto de renda no ano fiscal atual e o comerciante pode querer adiar isto para o próximo ano fiscal. O cadeado o ajudará nisso, pois bloqueará a perda de lucro, mas não criará renda tributável no ano corrente. Mas mais uma vez, isto não é uma estratégia comercial, mas uma estratégia de otimização fiscal.
Quanto a exemplos positivos de negociação com lotes, aqui está um exemplo.
Por exemplo, tenho dois EAs negociando no Dax em mt4 ao mesmo tempo. Um deles trabalha dentro de um canal de comércio calculado em um salto para dentro a partir de suas fronteiras. O outro é comercializado utilizando a tática de romper a fronteira do canal similar e a subseqüente quebra.
Comprar posições de um consultor especializado e vender posições de outro às vezes se cruzam, ou seja, são bloqueadas.
Mas, ao mesmo tempo, o total atual do saque relativo dos depósitos é minimizado. O lucro total está crescendo constantemente!
Este argumento certamente não se compara com o da Timbo - "Vender spot para muitos ativos significa no dia seguinte".
Mas, no entanto... Meu argumento é claro para todos aqui.
... Dê-me um exemplo de uma estratégia comercial que ilustra a vantagem de um loca.
...eu dei um exemplo que você pode ver acima
--
não estou dizendo que a fechadura é boa
Vejo isso como uma possibilidade técnica ...
É a possibilidade de entrar em uma fechadura ...
Não me exclui de um balanço limpo.
e a falta de cadeado ... tecnicamente - não me permitirá escolher movimentos sobre correções
é tudo!
Estou falando de um exemplo de uma vantagem.
---
tecnicidade:
infelizmente não sei exatamente se é uma correção ou uma inversão
então entre de uma possível reversão ou retração e depois volte ao Breakeven
Estou defendendo uma entrada a longo prazo - que presumo que irá mais longe
Não quero lhe dar exemplos de padrões - espero que você saiba do que estou falando.
--
Se formos com o ziguezague, o lucro será maior!
Há uma suspeita de que Timbo é um foro contratado - constantemente derramando óleo no fogo - não acredito que ele esteja dando sua opinião - apenas se opondo a todos para apoiar a conversa :)
Yuraz fez uma boa observação - a fechadura dá tempo para descansar - por isso faz algum bem.
Tenho uma suspeita de que Timbo é um foro contratado - ele constantemente adiciona óleo ao fogo - não acredito que ele fale o que pensa - ele apenas se opõe a todos para apoiar a conversa :)
Yuraz fez uma boa observação - a fechadura dá tempo para um respiro - por isso faz algum bem.
Não seja tolo, Timbo é um pensador muito interessante... e dá informações interessantes.
de fato, em grande parte a TIMBO está certa! - Swinging é na verdade puro profissional - o swing é perfeito se for de ziguezaguear
mas se todo o trabalho for feito em ziguezague :-))
--
Travar e balançar
Swing: melhor se você ziguezague
Fechadura: lhe dá uma melhor chance de manobrar do que balançar o comércio
--
Mas, mais uma vez, não sei para onde está indo. Estou apenas adivinhando.
e a fechadura me dá a chance de apoiar a posição e estar psicologicamente mais relaxado.
-- exemplo
tenho duas posições, uma de 1200p + a segunda de correção contra a primeira posição e de volta para o breakeven 100p
Consegui um cadeado (estou fora do mercado) então consegui um +11000 no outro +100 e os mesmos 1200.
e agora eu não me importo qual ordem quebra de equilíbrio
o lucro deste comércio está no meu bolso! Posso retirá-lo a qualquer momento
eu já tenho +1200p!
se eu acordo e 100 pares são derrubados para quebrar o equilíbrio estou de volta ao mercado e tenho que pensar onde cobrir minha venda que está de volta ao mercado
--
se eu tiver uma posição aberta!!! e eu abrir uma segunda!!! então eu estou em UMA POSIÇÃO
ou seja, considero tanto vender como comprar ao mesmo tempo em uma posição!
---
Quem não tem a capacidade técnica de bloquear ... usado para balançar
conheço comerciantes que nunca fecham.
eu mesmo prefiro o balanço - mas a fechadura é uma técnica que às vezes me ajuda
Nesta linha tratava-se apenas de usar um loc para disfarçar pips quando houvesse um limite de tempo para manter uma posição. Aceito, mas isto não é uma estratégia comercial, mas uma estratégia para enganar o CD.
Muito provavelmente, o autor deste posto é um funcionário ou co-proprietário de uma empresa de corretagem de cozinha.
As restrições no tempo de manutenção da posição de um cliente por uma corretora são da mesma série de proibições de locs.
E outras proibições, como a proibição de algumas corretoras de entrar em posições contrárias. Os CVs estão proibidos de tomar posições opostas em diferentes contas.
A ganância dos proprietários de empresas de corretagem não tem limites. E para aumentar a renda - precisamos proibir aqueles truques que permitem aos comerciantes ganhar.
Mas a proibição tem que ser justificada. E depois há tais visitantes do fórum no local.
Eles "se preocupam" com empresas de corretagem pobres e trazem argumentos absurdos como a citação acima "- mas não é uma estratégia comercial, é uma estratégia de engano por parte das empresas de corretagem.
Foi uma sugestão sua para medir, não minha. Estou mais interessado nos fatos... Isto se aplica a todos os armários - esfregue o nariz na arrogância do Timbo, me dê um exemplo de uma estratégia comercial que ilustre a vantagem do local.
Bem, eu vejo... De cabeça para baixo, com excesso de mão, puxada para fora... O quê? Não vemos o que é inconveniente? Oh, que alcance! :)) "A todos os serralheiros"?! Já oferecido, mas covardemente contornado por você. Não haverá uma oferta mais conveniente para você. E para provar com palavras... Nenhuma terra para semear sementes de conhecimento, você sabe :))). Tu-134. Não está interessado.
Bem, agora o último novato é capaz de descobrir o que é o que está aqui. Satisfeito. Há teóricos neste site que vale a pena ler. O que os diferencia é sua falta de ego mórbido.
Homens, a situação em torno da introdução da regra 2-43 da NFA (proibição de hedging) em minha opinião é a seguinte.
A NFA tem dados matematicamente bem fundamentados que o uso de hedging pode trazer lucros garantidos para os comerciantes, ou que as estatísticas mostram que este fato já ocorreu! Conseqüentemente, há uma alta probabilidade de que o comerciante que chega ao mercado com tal estratégia tenha a garantia de "despojar" alguém. É por isso que eles introduziram tal regra em uma base obrigatória a fim de evitar tais eventos no futuro. E qualquer explicação oficial faz lembrar o significado de "por demanda popular de trabalhadores", que tem sido amplamente utilizado em nossa história recente. Todos vocês sabem muito bem como os americanos podem ser confiáveis quando ocuparam o Iraque para supostamente destruir armas de destruição em massa, que nem sequer puderam encontrar lá. Na realidade, eles não precisavam de nada além de petróleo no Iraque. O mesmo está acontecendo agora em termos de proibições de hedging para corretores dos EUA.
Penso que é completamente inútil discutir com tanto detalhe um fato que já aconteceu (os verdadeiros motivos que levaram a NFA a tomar tal decisão não são mais importantes, pois já é história). Agora todos nós precisamos procurar medidas para contrariá-la. Em minha opinião, no momento atual, temos apenas duas possibilidades para contrariá-la:
1. Mudar para um corretor europeu que esteja sujeito à regulamentação da FSA e não da NFA. Eu investiguei especificamente sobre esta questão e os corretores europeus continuarão a fornecer hedging após 15 de maio.
2. Dividir sua conta existente com um corretor americano em 2 contas separadas com uma quantia igual de fundos. Em uma conta, todas as posições para todos os instrumentos serão COMPRADAS apenas, e na outra conta, todas as posições para todos os instrumentos serão VENDIDAS apenas. Esta regra não é violada quando o hedging é proibido em uma conta, pois temos 2 contas. Em seguida, precisamos elaborar um método de distribuição de posições do único Expert Advisor nessas 2 diferentes contas. Como esta não foi minha tarefa anterior, gostaria de saber que métodos estão disponíveis para executar as ordens de um Consultor Especialista de forma eficiente em 2 contas diferentes?
Eu ficaria grato por informações sobre os métodos para resolver este problema. Em geral, proponho o desenvolvimento conjunto de um software contrário à regra 2-43 da NFA para comerciantes que não querem sair dos corretores americanos.
Penso que é completamente inútil discutir com tanto detalhe um fato que já aconteceu (os verdadeiros motivos que levaram a NFA a tomar tal decisão não são mais importantes, pois isso já é história).
Agora todos nós precisamos procurar medidas para contrariá-la. Na minha opinião, neste momento, temos apenas duas possibilidades para contrariá-la:
Bem dito.
Na verdade, eu não uso lotes como uma ferramenta comercial (não vejo nenhuma vantagem neles, mas não excluo que eles possam ser úteis a alguém),
Eles se formam por conta própria como resultado da utilização de vários TCs na mesma conta.
Não os uso para negociação (não vejo nenhuma vantagem, mas também não está descartado que sejam úteis para algumas pessoas.
Ainda não vejo uma única solução. Não há apenas contas próprias dos comerciantes, mas também contas de clientes.
1. Ir para um corretor europeu que está sujeito à regulamentação da FSA, não da NFA. Eu perguntei especificamente sobre esta questão e os corretores europeus continuarão a fornecer hedging após 15 de maio.
Uma opção, claro, mas há contra-argumentos (condições comerciais, força do hábito, dificuldades com a abertura, além disso, se a conta não for sua)...
2. Dividir a conta existente com um corretor dos EUA em 2 contas separadas com igual quantidade de fundos. Em uma conta, todas as posições para todos os instrumentos serão COMPRADAS apenas, e na outra conta, todas as posições para todos os instrumentos serão VENDIDAS apenas. Esta regra não é violada quando o hedging é proibido em uma conta, pois temos 2 contas.
Também é uma opção, mas se a diversificação funcionou bem em uma conta, com certeza haverá um enviesamento em relação a essa unilateralidade.
Isto foi apontado por Prival.O próximo passo é desenvolver um método de distribuição de negócios do único Expert Advisor nessas 2 contas diferentes.
Como não enfrentei este problema antes, gostaria de saber que métodos estão disponíveis para a execução precisa de uma EA em duas contas diferentes?
Não é muito difícil modificar os EAs para negociação em 2 contas, mas eles também causam problemas desnecessários e possíveis erros.
Pegamos qualquer consultor especializado e o reduzimos à metade: um para comprar, outro para vender.
A parte do sinal é salva em ambos. O de baías por sinal longo se abrirá
Longue e siga de acordo com as regras e/ou cobertura pelo sinal de inversão, mas sem a inversão.
A virada ocorrerá na outra conta. Um semi-contador de venda é semelhante.
.
Mas trabalhar em 2 contas não me parece o melhor caminho para mim.
Ou seja, se antes alguém tinha conseguido, por exemplo, 25 contas da NFA, agora serão 50? (((