Uma lista de programadores que são ótimos em escrever códigos de pagamento por desempenho e que não fazem besteiras - página 11
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
...posso compartilhar minha experiência. Tive a boa sorte de conversar com dois programadores da lista branca. Ainda não vou dizer-lhes seus nomes. Um tentou me vender uma EA não trabalhadora por US$ 1000, o outro pegou o dinheiro há dois meses e prometeu melhorá-lo após o cheque, mas continua procurando uma solução melhor.
Não quero desacreditar todos os programadores cujos nomes estão na lista. Certamente há algumas pessoas honestas e obrigatórias na lista.
A única questão é como determinar quem foi merecidamente colocado na lista e quem entrou às escondidas?
Acho que a resposta é óbvia. Não devemos apenas citar o nome da pessoa, devemos citar o porquê de ele ter sido colocado na lista.Os nomes devem ser nomeados, mas não devem ser usados para fazer um grande alarido, mas sim para formar uma classificação. Suas declarações até agora são unilaterais, a relação entre cliente e empreiteiro é muito complexa para cortar a besteira. Quase ninguém assumirá o papel de árbitro, portanto, se o responsável pela lista não se importar, vale a pena introduzir mais duas colunas: Número de revisões positivas, Número de revisões negativas. Digite as revisões nestas colunas através da conta pessoal do custodiante, uma pessoa, um voto.
Não organize exibições, porque não existe tal coisa como perfeito, e um par de votos de pessoas insatisfeitas, digamos, komposter ou Integer são compensados por dezenas de felizes.
IMHO, é simplesmente uma lista de programadores confiáveis, e habilidade e qualidade e disciplina de desempenho serão reveladas ao longo do tempo por classificação. Portanto, é possível excluir somente por procedimento especial, pelo resultado do processo. Até hoje, tenho 100% de certeza na metade da lista, com o resto simplesmente não encontrei.
Sugeri logo no primeiro post - Ordem alfabética) Não me interpretem mal, não sou uma pessoa de interesse de forma alguma.
A ordem alfabética está fora de questão.
A propósito, Sergey, você não escreve para pedir?
A ordem alfabética está além da concorrência.
A propósito, Sergey, você não escreve para pedir?
Não é interessante de alguma forma, não há necessidade disso e é um trabalho muito duro...
Os nomes devem ser chamados, mas não para um showdown barulhento, mas para serem usados para fins de classificação. Suas declarações até agora são unilaterais, a relação cliente-executor é muito complexa para ser cortada. Quase ninguém assumirá o papel de árbitro, portanto, se o responsável pela lista não se importar, vale a pena introduzir mais duas colunas: Número de revisões positivas, Número de revisões negativas. Digite as revisões nestas colunas através da conta pessoal do custodiante, uma pessoa, um voto.
Não faça showdowns, porque não existe tal coisa como perfeito, e um par de votos de pessoas insatisfeitas, digamos, komposter ou Integer são compensados por dezenas de felizes.
IMHO, é simplesmente uma lista de programadores confiáveis, e habilidade e qualidade e disciplina de desempenho serão reveladas ao longo do tempo por classificação. Portanto, é possível excluir somente por procedimento especial, pelo resultado de um julgamento. Até hoje tenho 100% de certeza na metade da lista, simplesmente ainda não encontrei o resto.
Desculpe, não estou fazendo um grande alarido, sou contra a listagem não fundamentada. Você queria e colocou uma pessoa na lista e acha que está tudo bem. Eu escrevi que você tem que argumentar pela inclusão, mas isto é um showdown barulhento. Este não é claramente um argumento objetivo.
Lendo através dosvários tópicos do fórum, a idéia para tal lista foi sugerida .
O número um da minha lista é Satop! A todos que querem ter sua própria EA, eu garanto que seus desejos serão atendidos.
Também me proponho a fazer uma votação entre os profissionais para acrescentar à lista branca de profissionais da lista de possíveis programadores. Proponho um limite de 90 por cento é FOR.
Lista branca de profissionais
Contato
Desculpe, não estou fazendo um grande alarido, sou contra a listagem não fundamentada. Você queria e colocou uma pessoa na lista, e acha que não há problema. Eu escrevi que você deveria argumentar pela inclusão, mas isto é um showdown barulhento. Não é um argumento objetivo.
Não estou falando de você, você está apenas respondendo normalmente. É que houve alguns escândalos no passado, nos quais os clientes não se mostraram do melhor lado.
Para evitar tais coisas, proponho introduzir revisões, onde o cliente avaliará o trabalho do programador. Haverá muitas coisas diferentes, mas as estatísticas mostrarão a verdade, todos serão julgados pela vida. E para organizar a votação, a certificação é irrealista, vamos simplesmente matar a idéia.
P.S.
Eu sou um cliente, não um programador.
Bela tabela, mas falta uma coluna a mais. Proponho dividir nossos progers em categorias. Dependendo de suas tarifas.
cada um com um status diferente. Digamos:
1. "VIP - proger", um especialista de alta classe com tarifas a partir de 500 dicas por assessor.
2. "So-so proger" com preços a partir de 100 tacos por assessor.
3. Um "especialista em orçamento" com taxas a partir de 5 tacos por assessor.
Deixe os programadores atribuírem categorias a si mesmos. Será fácil ver quem é quem.