Como posso saber se um conselheiro está sendo nocauteado pelo CD? - página 5
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Google "OrderSendReliable", parece estar sob o conselho do atual líder do campeão. É uma biblioteca muito decente.
...basta chamar IsTradeAllowed() para entender se existe ou não o direito de negociar a partir da EA. Sem exceções.
IsTradeAllowed diz que é verdade, mas a ordem não é enviada e, como já escrevi acima, o erro 133 é devolvido e "é proibido negociar por especialistas" é escrito na revista.
Seria bom se você introduzisse alguma função especial para verificar se a negociação é proibida pelo corretor. Caso contrário, temos que verificar se há erro 133 após uma operação comercial ter sido tentada
Acontece que não é o terminal que bloqueia... Significa que o terminal envia algum tipo de indicação de que a ordem é aberta pelo Expert Advisor e não pelas mãos do usuário. Para gerar um erro semelhante a 133, você precisa saber que o Expert Advisor está trabalhando. Portanto, eles sabem e o terminal lhes fornece essas informações. Talvez, os desenvolvedores simplesmente escondam este fato. Devemos verificar o que exatamente é enviado ao servidor pelo terminal ao abrir um pedido pelo Expert Advisor e sua abertura manual e comparar a diferença entre os dados que estão sendo enviados
É muito difícil pegar um gato preto em uma sala escura. Especialmente se não estiver lá.
Mas você quer pegá-lo :-) a paranóia habitual :-)
É muito difícil pegar um gato preto em uma sala escura. Especialmente se não estiver lá.
Nada é impossível
É muito difícil pegar um gato preto em uma sala escura. Especialmente se não estiver lá.
Então acontece que não é o terminal que bloqueia? Significa que o terminal envia algum tipo de indicação de que o pedido é aberto pelo Expert Advisor e não pelas mãos do usuário. Aqui não há ambigüidade. Para exibir um erro semelhante a 133, é preciso saber que o Expert Advisor está trabalhando. Portanto, eles sabem e o terminal lhes fornece essas informações. Talvez, os desenvolvedores simplesmente escondam este fato. Devemos verificar o que exatamente é enviado ao servidor pelo terminal ao abrir um pedido pelo Expert Advisor e sua abertura manual e comparar a diferença entre os dados que estão sendo enviados
Há um gato preto, mas ele está em outra sala.
O corretor pressiona o botão "Banir EAs para este Terminal". Na execução desta ação de controle, o Servidor envia uma vez uma ordem especial para o Terminal:
S - "Ouça, Terminal, não me envie mais ordens comerciais geradas por EA trabalhando sob seu patrocínio"
T - "E se um usuário executa uma EA?"
S - "E você lhe mostra o código de erro".
T - "Entendi! eu aceito".
Tudo acontece no lado do Terminal e o servidor não está ciente da bagunça no Terminal.
E o usuário pode explodir de raiva, mas agora ele só pode reclamar que não deveria ter deixado que todos os tipos de gridders, pipsers e zigzag killer codes ofendessem o próprio servidor!
Acontece que não é o terminal que está bloqueando? significa que o terminal está enviando algum tipo de indicação de que a ordem está sendo aberta pela EA e não pelas mãos do usuário. Para cometer um erro semelhante a 133, deve-se saber que o Expert Advisor está trabalhando. Portanto, eles sabem e o terminal lhes fornece essas informações. Talvez, os desenvolvedores apenas escondam este fato. Devemos verificar o que exatamente é enviado pelo terminal ao servidor ao abrir um pedido pelo Expert Advisor e sua abertura manual e comparar a diferença entre os dados que estão sendo enviados
Há um gato preto, mas ele está na outra sala.
O corretor pressiona o botão "Ban advisors to this terminal". O servidor envia uma vez uma ordem especial para o terminal para executar esta ação de controle:
S - "Ouça Terminal, você não me envia mais ordens comerciais geradas por especialistas que trabalham sob seus auspícios"!
T - "E se o usuário executa um EA?
S - "E você lhe mostra o código de erro".
T - "Bingo! Eu aceito".
E então tudo acontece no lado do Terminal, e o Servidor não sabe nem se importa com a confusão que é feita no Terminal.
E o Usuário pode estar transbordando de raiva, mas agora ele só pode reclamar que não deve permitir que diferentes gridders, pipsers e códigos assassinos inconsistentes sejam rudes para o próprio Servidor!
Para não ser rude com um servidor, é preciso escrever o código corretamente. Acho que todos entendem que estamos falando de bloqueio da posição de que não há erros grosseiros no código EA (como solicitações freqüentes, paradas e parâmetros passados incorretamente, etc.). Apesar de tudo isso, a auto-comercialização está bloqueada. Isto não é correto para empresas de corretagem
Se o simples reinício ajudar a iniciar a negociação novamente, então você tem que reiniciar o terminal com erro 133. O problema é que eles não são tão "estúpidos" que o tenham feito dessa maneira. Eu faria o servidor dizer ao terminal para não deixar você negociar com EAs
Para não ser rude com um servidor, é preciso escrever o código corretamente. Acho que todos entendem que estamos falando de bloqueio da posição de que não há erros grosseiros no código EA (como solicitações freqüentes, paradas e parâmetros passados incorretamente, etc.). Apesar de tudo isso, a auto-comercialização está bloqueada. Isto não é correto para empresas de corretagem
Se o simples reinício ajudar a iniciar a negociação novamente, então você tem que reiniciar o terminal com erro 133. O problema é que eles não são tão "estúpidos" que o tenham feito dessa maneira. Eu faria o servidor dizer ao terminal para não deixar você negociar com EAs