Otimização e testes fora da amostra. - página 10
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Otimização 24/6/6/6/3 - número de meses.
24 é a parte principal, identificando conjuntos de parâmetros que dão resultados aceitáveis.
2 a 6 é o OOS: executando os conjuntos resultantes nestes intervalos.
Nesta linha, em algum lugar no meio, Vita expressou uma idéia muito competente, mas ninguém o ouviu - não adianta fazer o trabalho de macaco na forma de corridas de OOS.
Nesta linha, em algum lugar no meio, Vita fez um ponto muito bom, mas ninguém o ouviu - não adianta fazer o trabalho de macaco na forma de corridas OOS.
"Eu não estou tentando ser inteligente, estou apenas tentando ser diligente" ...... Você ainda não entendeu que o Forex é 90% de rotina?
Só ouvi dizer que após a otimização por um longo período de tempo eu não tenho um instrumento para verificar meu conjunto selecionado.
Eu já me queimei nisto, e mais de uma vez :((
É muito mais inofensivo escrever imediatamente especialistas que trabalham por bares do que por carrapatos :)Obrigado pela perspicácia, não se trata das entradas, mas do acompanhamento das posições abertas :)
Ouvi dizer, exceto que após otimizar por um longo período, não tenho uma ferramenta para verificar o conjunto selecionado.
Já me queimei nisto, e mais de uma vez :((
E você também não o tem no caso de OOS runs. Ou você conta de maneira diferente? Se diferente, muito interessante ouvir o porquê.
Obrigado pela liberdade, só que eu não estava falando de entradas, eu estava falando de escoltar posições abertas :)
Bem, com a escolta é realmente mais complicado. Depende do veículo específico, mas o desempenho nos pontos de teste pode ser uma indicação de sua espessura.
E você também não o tem no caso de OOS runs. Ou você pensa diferente? Caso contrário, seria muito interessante saber por quê.
Existe algo como "confiança nas escolhas que você faz", não progamming :)
Ela vem desta área. Escolha a opção Vita. Eu não otimizo mais do que desde o início de 2005 - mais no passado as citações são completamente diferentes (veja a ata). As condições Draconianas na aba "otimização" darão no final (se o Expert Advisor for acusado de algo positivo) sobre algumas centenas de variantes de parâmetros. A questão é como escolher? Só resta uma coisa - correr manualmente e selecionar o gráfico mais justo - cansativo, você não concorda?
Tomando minha opção. "A conscious choice of 24/6/6/6/3" ....... um post onde você lê os estados, caso contrário você terá que repeti-lo.
Além disso, eu também tentei avançar, após a seleção e otimização: o resultado é 90% positivo.
Posso atirar a "criança graal" ao mar, mas um resultado sustentável vale mais.
Você está sendo muito frívolo com a noção de um resultado sustentável. Você não tem um :)
Suponha que você tenha um TS com dois parâmetros A e B. Você, usando seu sofisticado método de seleção multipasse, selecionou a melhor opção e ela tem A=10, B=20. Agora eu pego seu TS e o otimizo em toda a amostra sem dividir 24/6/6/6/3 e chego à conclusão de que de todos os resultados o melhor é A=10, B=20. Então? Seu resultado agora é abruptamente insustentável porque um passe me deu ao invés de seus quatro passes?
Você está sendo muito frívolo com a noção de um resultado sustentável. Você não tem um :)
Suponha que você tenha um TS com dois parâmetros A e B. Você, usando seu sofisticado método de seleção multipasse, selecionou a melhor opção e ela tem A=10, B=20. Agora eu pego seu TS e o otimizo em toda a amostra sem dividir 24/6/6/6/3 e chego à conclusão de que de todos os resultados o melhor é A=10, B=20. Então? Seu resultado agora é abruptamente insustentável porque um passe me deu ao invés de seus quatro passes?
Todos são livres para lidar com isso da maneira que quiserem..... não é um laboratório de alta precisão - lidamos com assuntos mais delicados :)
Não. Com meu resultado é o mesmo: vi o trabalho de especialista neste conjunto de parâmetros, pelo menos em 4 períodos ("com características", como você diz), e o otimizo em 24 em todas as variantes - Balans, etc.
E, afinal de contas, a otimização sobre toda a amostra (a propósito, você vai responder à pergunta sobre o que deveria ser?) não dará apenas a opção A. Como escolher?
E, afinal de contas, a otimização sobre toda a amostra (a propósito, você vai responder à pergunta sobre o que deveria ser?) não dará apenas a opção A. Como escolher?
O que você pode ver depois de rodar o sistema por quatro períodos adjacentes, que não será capaz de ver depois de rodá-lo por todos os períodos ao mesmo tempo? Portanto, escolhemos o mesmo caminho, de acordo com os critérios que precisamos.
O que você pode ver depois de rodar o sistema em quatro períodos adjacentes que você não pode ver depois de rodá-lo em todos os períodos ao mesmo tempo? Portanto, escolhemos o mesmo caminho, com base nos critérios que precisamos.
Você fez a pergunta de forma errada. Melhor: a rejeição do que eu não quero ver em nenhum caso e nunca :)
"Guiados pelos critérios que precisamos" - mais sobre este ponto, por favor, é muito interessante, mesmo que todos nós tenhamos opiniões diferentes)
PS Você acha que eu gosto desta dor multipasse no pescoço? Não. Eu só ainda não vi nada melhor.
E há também uma coisa interessante, quando a seleção 6/6/24/3 é completamente inadequada, embora logicamente deva ser vice versa ;)
"Guiados pelos critérios que precisamos" - mais sobre esse ponto, por favor, é muito interessante, mesmo que todos nós tenhamos nossas próprias opiniões).
Bem, aqui vai um exemplo simples. Se utilizarmos o drawdown máximo como um dos critérios de seleção, os resultados de uma execução são suficientes para escolher uma variante com o valor ideal deste critério em todos os segmentos.
PS Você acha que eu mesmo gosto desta dor multipasse? Não. Eu só ainda não vi nada melhor.
E aqui está um truque interessante, quando a seleção 6/6/24/3 é completamente inadequada, embora logicamente deva ser vice versa ;)
O que só confirma minhas palavras :)
Bem, aqui está um exemplo simples. Se nós, como um dos critérios de seleção, somos guiados pelo máximo de drawdown relativo, os resultados de uma corrida são suficientes para escolher uma variante com o valor ideal deste critério em todos os locais.
Ainda 'à mão' e 'de olho' nos gráficos e relatórios de todos os sets..... A mesma coisa, "o que só reforça minhas palavras :)".
Somente minha versão também concorda com a regularidade dos lucros em todos os períodos.
Garantias para o futuro, claro que não, 100% só Deus dá e isso nem sempre...... :)
A pergunta é sobre "confiança" - qual especialista confiar com seu próprio dinheiro..... você está convencido por sua versão, eu estou convencido por minha.... é uma questão de gosto, nada mais.
Mas você ainda não respondeu à pergunta sobre o tamanho da amostra :)