INTELIGÊNCIA NATURAL como base de um sistema comercial - página 17
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Prival, uma pergunta: como você vive com uma visão de mundo como essa?
Depois de ler o último post (os anteriores não foram tão difíceis) eu tinha o desejo de me enforcar.
Qual é o objetivo de viver? Por causa do conhecimento? Para o desenvolvimento? Para que houvesse algo para enterrar na cova?
Ou para "proteger a família" (tanques, um ataque, tudo isso...)? Para que eles continuem a proteger sua família até que eles também faleçam?
Qual é o objetivo? Como a ciência pode responder a essa pergunta?
Concordo com quase todos nesta linha. Não acreditando neles, mas concordando com eles.
Além de você, não há muita fé para continuar aqui...
Você tem que viver pela VIDA, para que meus descendentes e os seus possam viver nesta terra. Sim, agora temos que "proteger nossas famílias" (tanques, um ataque, tudo...) para que aqueles que fazem tentativas de vida saibam que não ficarão impunes. É ingênuo acreditar que aqueles que lançaram bombas nucleares em Hiroshima e Nagasaki pararam por causa de sua alta mente e valores "verdadeiros". Eles teriam lançado tropas em diferentes países e, se soubessem, poderiam usar uma bomba nuclear ou qualquer outra arma sem punição. Eles teriam usado, por causa da ganância, ganância, dinheiro, poder, etc.
Vale a pena viver para o dia feliz em que as pessoas enterrarão todas essas armas e o dinheiro não governará mais o mundo. Em vez disso, será governado pelo amor, alegria, felicidade e sede de conhecimento com o Juramento Hipocrático de não fazer mal algum.
Acho que é isso.
Mas para viver em nome de alguma VIDA eterna, por que sofrer? Seria melhor fazer toda a terra, todas as pessoas "felizes"? Como podemos viver com tais pensamentos? Para quê?
Eu posso e muitos, só que não o explico através de uma manifestação da "mente universal". Conhecer, estudar e seguir em frente. E o que foi há 100 anos, um fenômeno que foi usado para explicar "Deus", "A vida de espinha dorsal", etc. torna-se compreensível e explicável ;-)
Não posso provar tudo corretamente para vocês "verdadeiros crentes", pois NÃO existe. O senhor está de acordo com o fato de que sim, ele existe. Você sabe disso e o sabe há milhares de anos, mas o estranho é que você ainda não pode prová-lo (cientificamente). A Yurixx se une para provar cientificamente que há vida eterna. E então sim à pergunta se existe vida eterna, eu responderei Sim existe. Desculpe, ainda não sei.
Eu não pedi explicações. Eu pedi um exemplo do intangível. Infelizmente, não recebi nenhuma resposta de você e do timbo. Então talvez seja por isso que você é tão convencido apoiante do materialismo, que para você o "imaterial" está ligado a um conceito completamente não claro de "Deus"? É por isso que o conceito de "vida eterna" permanece vazio, desprovido de qualquer significado. Em contraste, a matéria pode ser vista e até sentida.
Se eu não soubesse nada sobre eletromagnetismo, os termos "carga" e "campo" não teriam qualquer conteúdo e qualquer tentativa de me explicar algo sobre corrente elétrica e seu uso seria recebida com incompreensão e resistência. Por outro lado, quando existe um sistema de noções - filosofia - no qual o materialismo com seu elaborado sistema de leis e categorias, e ciência, e moralidade, e fenômenos que ultrapassam em muito os limites do conhecimento científico, e até mesmo perguntas (junto com respostas) sobre o significado e objetivo da vida humana, tanto terrena quanto eterna, são estabelecidas como um ninho, então permanecer fora deste sistema (falo de mim mesmo) é como viver com um pé, olhar com um olho, respirar com um pulmão, etc.
Quanto a "provar cientificamente". A abordagem científica é um método limitado e muito estreito. Ela se baseia na repetibilidade dos resultados experimentais e na objetividade das observações. Sem dúvida, podemos fornecer isto para nossas experiências sobre a matéria não-viva no macrocosmo, onde se aplicam leis determinísticas. A transição para o microcosmo já está fazendo ajustes. O elétron se difunde na fenda e o ponto em que ele bate na tela torna-se incerto. Nenhum físico tentará repetir o elétron atingindo o mesmo ponto de difração na fenda. O que faz a ciência? Recusar-se a aceitar o fenômeno da difração de elétrons? Absolutamente não. Ela muda sua abordagem. Aqui não se trata de repetibilidade no significado exato da palavra, mas de estatísticas, ou seja, repetibilidade da distribuição de elétrons. E toda a teoria quântica se torna uma teoria estatística. Assim, há uma extensão do conceito de "prova científica".
Vamos mais longe na biologia. Pesquisas em animais sobre várias doenças e medicamentos mostram que as estatísticas por si só não são mais suficientes. Mesmo nos animais, há certos aspectos de sua condição geral que afetam sua condição física a tal ponto que é muito difícil tirar conclusões científicas. As drogas que foram testadas durante anos em animais e depois em humanos não funcionam da mesma maneira na vida real como funcionam no laboratório. E uma das principais razões para isso é a consciência humana. Assim, acontece que tais medicamentos aprovados e certificados pela FDA têm que ser escandalosamente retirados da produção. Então, onde se encontra a "prova científica" de sua eficácia e utilidade?
Portanto, estou preparado para apresentar algumas "provas científicas" ersatz, mas com duas advertências.
1. A abordagem científica deve ser entendida em um sentido amplo, sem dogmatismo algum. Nomeadamente, a repetibilidade não é apenas a repetibilidade do experimento que montei em meu laboratório. É também a repetibilidade de fenômenos de um certo tipo na prática da humanidade. Não importa que não possamos reproduzir estes fenômenos em laboratório - talvez porque nosso nível não seja sequer suficiente para a simples reprodução, muito menos para o estudo. O que importa é que estes fenômenos existem. Assim como a objetividade. Observadores objetivos não são apenas representantes da ciência, mas qualquer observador desinteressado que esteja no lugar certo no momento certo. Chamar a todos de fraudes ou tolos e assim dispensar o fenômeno não é a maneira de aprender, não é a maneira do pesquisador. É o caminho da arrogância. IMHO
2. Prova definitiva e irrefutável, como já estabelecemos, não pode ser encontrada aqui. Do que se trata então? Trata-se de uma visão imparcial de ambos os lados. Como disse Timbo, uma generalização empírica para chegar ao mais provável, em termos de coerência com a verdade, forma de entender o Universo. Mas para fazer isso, é preciso olhar para os dois lados, afinal de contas.
Em vez de um prefácio, quero dar um exemplo do que Timbo pediu - "fatos que farão você pensar, que não se encaixam em um quadro materialista do mundo". Na verdade, existem muitos desses fatos, basta vê-los, não passá-los adiante. E para fazer isso você tem que parar de se apegar ao materialismo e querer olhar para o mundo sem preconceitos.
Vou lhe dar apenas um desses fatos - o myrrh-streaming. O fenômeno é que alguns ícones e estátuas de santos começam a exsudar mirra em alguns lugares. Este fenômeno existe há tanto tempo quanto o cristianismo existe, talvez até mais tempo. Continua até os dias de hoje. Os ícones e os lugares são conhecidos, o fenômeno foi estudado cientificamente, a pomada assim obtida foi estudada ainda mais profundamente. A conclusão é que existem dois tipos de mirra, uma semelhante a óleo e outra semelhante a lágrima; ambas são desconhecidas pela ciência, assim como sua origem. Assim, neste fenômeno, a matéria de um tipo desconhecido emerge de uma fonte desconhecida (do nada ?). Nota do físico: a quantidade de energia necessária para "produzir" 1g de miro pode ser calculada pela fórmula de Einstein E=m*c^2=9*10^13 J. Um gerador de 1 Gigawatt tem que trabalhar por 25 horas para produzir tal energia. Não fale sobre a lei Lomonosov-Lavoisier. :-)
E aqui está o ersatz.
Como é conhecido, na ciência já existe uma opinião mais ou menos estabelecida sobre a origem do Universo a partir da explosão inicial dos primatas. Então, vamos imaginar este momento antes da explosão. Não há moléculas, nem átomos, nem mesmo prótons-eletrônicos ainda. Há apenas algo do qual tudo isso emerge após a explosão.
Em primeiro lugar, surgirão partículas elementares, que interagem em campos eletromagnéticos e gravitacionais para formar átomos. Então, os átomos começarão a formar moléculas. Isto é interação química. Em certa medida, é baseado em eletromagnético, mas não é reduzido a ele. Se eu entendi corretamente, é assim que se manifesta o surgimento de propriedades químicas de substâncias neste nível de existência da matéria. Depois aparecem os orgânicos e os inorgânicos. Os compostos orgânicos complexos já podem ter propriedades biológicas. Aparece uma célula viva, depois as plantas, depois os animais, depois o homem, a sociedade e assim por diante. E em cada nível de existência da matéria tem seu próprio quanta de existência e suas próprias, bastante específicas e não redutíveis a outras mais simples, formas de interação entre elas.
Sobre isto, um pouco mais em detalhes. Por que eu digo "não reduziveis a mais simples" com tanta confiança. Em sua época, o Sinai provou que o sistema simples de gás ideal (o sistema de bolas perfeitamente elásticas) tem a propriedade de misturar. Isso significa que o passado de um sistema desse tipo não pode ser reconstruído. Isto vai completamente contra a afirmação da mecânica clássica: "conhecendo as posições e o momento destas esferas em um determinado momento, pode-se exatamente restaurar o passado do sistema e prever seu futuro, resolvendo o sistema correspondente de equações da 2ª lei de Newton". Assim, apenas um número suficientemente grande de bolas no sistema já lhe dá propriedades qualitativamente novas - uma manifestação de uma das leis da dialética. O que pode ser dito se não apenas o número muda, mas a estrutura do objeto elementar também se torna mais complexa? Daí a "irredutibilidade" para o simples, para a soma, para a sobreposição, etc.
Assim, voltando aos quanta da matéria e métodos de sua interação, vemos o aparecimento e crescimento de uma grande estrutura hierárquica não só dos objetos materiais do mundo, mas também das leis da natureza, de acordo com as quais eles existem. E estas leis são muito diferentes, embora cada uma delas cresça a partir das subjacentes ao nível gerador. E mesmo conhecendo estas leis do nível anterior, não podemos derivar as leis do nível seguinte delas, sem mencionar as propriedades dos objetos deste novo nível. Primeiro o estudamos, construímos modelos, encontramos experimentalmente as leis reais de sua existência e depois encontramos uma maneira de explicar tudo isso em relação ao que estava na origem. Tudo isso faz lembrar a explicação do histórico de preços ex post facto em forex.
Mas apesar de todas as diferenças, estas leis de interação, relativas aos diferentes níveis de existência da matéria, têm algo muito importante em comum. Todos eles agem de tal forma, que os objetos materiais, as conexões entre eles se tornam estáveis, estáveis, proporcionando vida, existência. E, ao mesmo tempo, elas se revelam suficientemente flexíveis para não dificultar, mas, ao contrário, para ajudar no desenvolvimento dinâmico e multivariante da matéria.
A coroa deste processo é conhecida - o homem e seu cérebro, um fenômeno material tão complexo que se revela um portador de consciência.
Onde quero chegar? Toda essa enorme, mais complicada, hierarquia evolutiva de leis de existência de todos os níveis da matéria acaba por ser penetrada de cima para baixo pela interconexão dessas leis e sua harmonia mútua. Se até mesmo um elo desta construção for quebrado, todo o mundo material entrará em colapso como um castelo de cartas. Se em algum lugar houvesse sequer uma discrepância, então pelo menos a matéria simplesmente pararia em seu desenvolvimento em uma determinada etapa.
Agora a questão básica da filosofia. :-) Como isso poderia acontecer? A natureza da matéria não muda por magia. Tudo o que temos agora já estava na natureza da matéria e depois na primazia, antes da explosão inicial. Isso significa que todas essas potencialidades de desenvolvimento e todas as leis de existência e interação já existiam naquela época. E a harmonia de toda essa superestrutura já existia, mas era encarnada apenas com o tempo, no tempo e no espaço.
Se alguém diz - por acaso, não é sequer engraçado. Deve-se apenas estimar a probabilidade de tal chance.
Se alguém disser que não foi na época e apareceu gradualmente, junto com o aparecimento do próximo nível de desenvolvimento da matéria. Isto significaria que as regras do jogo são inventadas no processo. Ou então - as leis da natureza são transitórias, elas surgem no tempo. E se eles surgirem, também podem desaparecer. Mas mesmo que sim, de onde eles vêm? Tudo em resumo - muito improvável.
Se alguém diz: "Essa é a natureza da matéria", essa é a resposta mais inútil. No entanto, seria uma confirmação da existência desta superestrutura mesmo antes da origem da matéria.
E o que é essa superestrutura? Na minha opinião é a Idéia Absoluta, a Lei Uniforme e Universal da Existência de Todos, ou algum outro nome do que é chamado pela humanidade de "Deus".
Isto não é uma prova da existência da vida eterna. Mas se uma idéia existe antes da matéria e traz todas as informações, todas as leis da existência da matéria, se nossa consciência é apenas uma partícula dessa idéia universal e, portanto, existe eternamente, por que nossa consciência deveria desaparecer com o desaparecimento do corpo? Porque ela é inseparável desta idéia universal. Porque tudo está nele e está em tudo.
Repito mais uma vez - isto não é uma prova. Mas é uma ocasião para uma reflexão profunda.
Devemos viver pela VIDA, para que meus descendentes, os seus e os meus possam viver nesta Terra.
Uma pessoa que diz que "a vida deve ser vivida para a VIDA" não é defensiva.
Uma pessoa que diz "viver para a VIDA" não existe.
Uma pessoa que diz que "você deve viver pela VIDA", VIDA.
Não sobrevive, não continua sua linha (não é primária), mas VIDA.
Sim, agora somos obrigados a "proteger a família" (tanques, um ataque, tudo... ) para que aqueles que fazem tentativas de vida, saibam que ela não ficará impune.
E todos os males e males que matamos.
Maravilhosa posição!
Você deve viver para o dia feliz em que as pessoas enterrarão todas essas armas e o dinheiro não governará mais o mundo.
Ah, sim, também para desenvolver a ciência, eu esqueci... Conhecimento - em primeiro lugar e acima de tudo.
É uma pena que os cientistas não inventem a felicidade...
E o amor reinará...
Não no coração de Hitler e Stalin, e não no coração dos cientistas, mas no SEU coração.
Não seria melhor fazer toda a terra, todo o povo "feliz"? Como podemos viver com tais pensamentos?
Eu não estava falando da vida eterna, eu estava dizendo que ela só será eterna agora.
E vale a pena viver por agora, não pelo "dia feliz".
Minha (única) pergunta não foi respondida:
Prival, uma pergunta: como se vive com uma visão de mundo assim?
Vou citar apenas um desses fatos - a mirra que flui. O fenômeno é que alguns ícones ou estátuas de santos começam a exsudar mirra em alguns lugares. O fenômeno existe há tanto tempo quanto o cristianismo existe, talvez até mais tempo. Continua até os dias de hoje. Os ícones e os lugares são conhecidos, o fenômeno foi estudado cientificamente, a pomada assim obtida foi estudada ainda mais profundamente. A conclusão é que existem dois tipos de mirra, um semelhante ao óleo e outro semelhante às lágrimas; esta substância é desconhecida pela ciência, assim como sua origem.
A composição é bem conhecida - óleo de girassol, servido em tubos para atrair mais crentes.
Eu não recebi resposta a minha (única) pergunta:
Prival, uma pergunta: como se vive com uma visão de mundo assim?
Boa tarde, a todos... Vou tentar colocar meus cinco centavos neste tópico.
Um exemplo de minha própria vida.
Os "sonhos proféticos" são vistos por muitos (todos?). Isto é o resultado do trabalho duro de seu cérebro em um problema, talvez inconscientemente, quando o problema existe, é muito perturbador, mas você o coloca em segundo plano, dizendo que não está interessado nele agora. Em um sonho, você se acalma, a casca doméstica desaparece e o pensamento que você já formou antes, a solução para o problema, vem à tona. Algumas pessoas chamam isso de subconsciência, assim seja. Mas não há aqui nenhum milagre. Você não inventou nada que não soubesse antes, você já sabia de tudo, antecipou e estava preocupado. Mesmo naquele momento você sabia que o exército era inevitável e é por isso que não tentou sair.
Você já havia se decidido, embora não estivesse ciente disso. E tomou os sonhos, que eram bastante lógicos quando você estava nesse estado de espírito, como previdência.
Os sonhos de Forex não são legais. Imagine ver seis números em um sonho, escrevendo-os em um bilhete de loteria e ganhando. Com certeza você diria a todos que conhece e a todos que não conhece, e até mesmo os jornais escreveriam sobre isso. Será um milagre, uma premonição, ou simplesmente o resultado de uma teoria da probabilidade? Milhões de pessoas jogam na loteria, milhares sonham com seus números "vencedores" (ou aparecem no céu, na terra, na água, etc.), mais cedo ou mais tarde um deles está destinado a ganhar. E haverá um fato cientificamente documentado de uma previsão imensurável. Ou não haverá.
Com fokkers em geral é simples, ou é para cima ou para baixo, e alturas imensuráveis são apenas uma questão de tempo. Isto é, se você pensar muito nisso, mais cedo ou mais tarde o sonho e a realidade coincidirão, e você se lembrará deste momento como um sonho que se tornou realidade, enquanto você esquecerá de milhares de outros sonhos semelhantes, mas não realizados.
para komposter
Você me entendeu um pouco errado. VIDA não significa minha vida, mas a VIDA das pessoas - nossos descendentes, aqueles que acabaram de nascer ou vão nascer de novo. Vale a pena viver pela vida, para protegê-la, para tentar manter vivo o amor e a alegria no coração das pessoas. E minha posição não é para matar, mas para proteger. Não deixar que o mal o faça.
Ou você acha que não há necessidade de proteger. Basta ver como foi durante a guerra chegar e queimar pessoas, ver a escória violar uma mulher grávida. E não fazer nada, viver por um dia "agora" e depois o dilúvio?
Então eu retiro sua pergunta, como você vive com essa visão de mundo?
Eu vivo com minha visão de mundo por assim dizer, má ou boa não sei, mas a vida (realidade) não deixa outra escolha. Mas eu não a troco (minha visão de mundo) pelo dilúvio que me segue. Que a posteridade nos julgue, bons ou maus, nós vivemos. O principal é que haveria descendentes.
Eu posso e muitos, só que não atribuo isso à manifestação da "mente universal". Estou aprendendo, estudando e seguindo em frente. E o que foi há 100 anos, um fenômeno que foi usado para explicar "Deus", "A vida de espinha dorsal", etc. torna-se compreensível e explicável ;-)
Não posso prová-lo a vocês "verdadeiros crentes" como ele NÃO existe. Você mantém o fato de que sim, ele existe. Você sabe disso e o sabe há milhares de anos, mas o estranho é que você ainda não pode prová-lo (cientificamente). A Yurixx se une para provar cientificamente que há vida eterna. E então sim à pergunta se existe vida eterna, eu responderei Sim existe. Desculpe, ainda não sei.
Eu não pedi explicações. Eu pedi um exemplo do intangível. Infelizmente, não recebi nenhuma resposta de você e do timbo. Então talvez seja por isso que você é tão convencido apoiante do materialismo, que para você o "imaterial" está ligado a um conceito completamente não claro de "Deus"? É por isso que o conceito de "vida eterna" permanece vazio, desprovido de qualquer significado. Em contraste, a matéria pode ser vista e até sentida.
E eu lhe disse que posso, e muito disso. Um engenheiro de rádio por profissão. E seus exemplos são compreensíveis para mim, talvez não totalmente bem sucedidos. Vamos tomar um melhor - intangível. A velocidade da fase, excede em muito a velocidade da luz e está ligada apenas ao fato de que não importa o que seja transportado. Há uma transferência de informações. Então, o que dela, é uma manifestação da "Mente Universal"? Onde está "Deus" em ondas de rádio, ou em um elétron, uma quark?
A hipótese da origem do universo, sim, existe uma. Talvez um dia as pessoas possam encontrar uma resposta a esta pergunta. E a resposta não será necessariamente o que você diz ou sugere.
Uma vez você perguntou o que é mais construtivo: "Pergunta do problema: o que é mais construtivo do ponto de vista da vida humana, acreditar que Ele existe ou não"? Acho que é mais construtivo que Ele não exista. Mas se você tomar o outro lado, funciona.
Yurixx
E se os idealistas estiverem errados? E se, com a morte do último homem, a vida inteligente no universo morrer também? Será que essa última gota de consciência nessa matéria morta desaparecerá?