Estratégias comerciais sem StopLoss - página 3
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
A julgar pela captura de tela, presumo que o algoritmo é o seguinte: abrimos uma posição, há um lucro, cobrimo-lo rapidamente e abrimos outro. Assim, o saldo aumenta, enquanto o capital próprio está em sua fase de morte quando o preço retorna à posição de excesso de subscrição, então tudo está bem. Mas, e se não for assim? Todo o lucro obtido com os 1000 pequenos lucros anteriores será eliminado juntamente com toda a conta. Além disso, nem todos os corretores permitirão que você retire o dinheiro de uma posição aberta, e você terá que esperar um ano até que tudo feche com lucro antes de retirar algo da conta.
Não haverá perdas.
Sem paradas.
posições de fechamento comercial?
provavelmente em contas de centavos, para que o corretor não perca um cliente promissor que, depois de um pagamento tão gratuito, fará uma boa soma de dinheiro no futuro
Já foi escrito aqui, deixe-me repetir. Agora temos um EA funcionando que está fodendo sem um SL, mas com um SL está fodendo para baixo. Concordo plenamente que o SL é um caminho para lugar nenhum, posso explicá-lo matematicamente se alguém discordar.
Digamos que temos 100 rublos. Abrimos um comércio e colocamos um ponto final. A parada acionada, nos restam 50 rublos. O que temos aqui? Temos o seguinte. Uma perda de 50%, mas o engraçado é que para simplesmente devolvê-lo a 0, precisamos adicionar mais 50 rublos aos 50 rublos restantes, o que é um retorno de 100%, quantos podem se orgulhar de tais retornos?
Por outro lado, se a gestão de dinheiro for usada com sabedoria, podemos facilmente superar a proposta de 1.000 pontos em quatro dígitos. Além disso, ninguém proíbe continuar negociando na conta enquanto houver algo suspenso, e eventualmente pagar esta perda suspensa. Portanto, eu pessoalmente sou fortemente contra o SL.
Já foi escrito aqui, deixe-me repetir. Agora temos um EA funcionando que está fodendo sem um SL, mas com um SL está fodendo para baixo. Concordo plenamente que o SL é um caminho para lugar nenhum, posso explicá-lo matematicamente se alguém discordar.
Digamos que temos 100 rublos. Abrimos um comércio e colocamos um ponto final. A parada acionada, nos restam 50 rublos. O que temos aqui? Temos o seguinte. Uma perda de 50%, mas o engraçado é que para simplesmente devolvê-lo a 0, precisamos adicionar mais 50 rublos aos 50 rublos restantes, o que é um retorno de 100%, quantos podem se orgulhar de tais retornos?
Por outro lado, se a gestão de dinheiro for usada com sabedoria, podemos facilmente superar a proposta de 1.000 pontos em quatro dígitos. Além disso, ninguém proíbe de continuar negociando na conta enquanto houver algo suspenso e, eventualmente, pagar esta perda suspensa. Portanto, eu pessoalmente sou fortemente contra o SL.
Você comprou o Euro a 1,4 e há quantos anos está esperando por um retorno, não teria sido melhor fechar com uma perda de 50pp ?
+1
Feche na parada e depois entre, mas já mais baixo. Também não há necessidade de ficar sentado)).
Já foi escrito aqui, deixe-me repetir. Agora temos um EA funcionando que está fodendo sem um SL, mas com um SL está fodendo para baixo. Concordo plenamente que SL é um caminho para lugar nenhum, posso explicá-lo matematicamente se alguém discordar.
Agora vai haver outra discussão sobre nada, porque todos estão falando de coisas diferentes.
1. De um ponto de vista matemático, o cadeado não é lucrativo. Eu o calculei em uma calculadora).
2. Do ponto de vista do comércio real, a fechadura é lucrativa, especialmente se a própria estratégia não proporcionar SL.
3 Se o preço se afastou da fechadura, você não deve esperar pelo retorno do preço. Afinal de contas, é um cadeado.
Fazendo deliberadamente, tranca constantemente - o caminho para lugar nenhum. Há muitos mais pontos, mas eu os esqueci).