Sugestão de metacotações na seção Mercado. Se houver monitoramento - marque tais EAs. - página 4
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Eu não disse que foi isso que você disse. Eu estava apenas dando uma razão pela qual a empresa, em minha opinião, não se importa muito com o aumento das vendas. Essa é apenas a minha opinião e pode não coincidir com a opinião da maioria.
Se você olhar objetivamente -- a MK se importa com as vendas e elas realmente se importam -- os produtos do mercado têm publicidade sem precedentes -- pelo menos uma aba inteira no terminal do mercado, isso é muito mais do que publicidade online.
Outra coisa é que há duas especificidades nos produtos que eles vendem - e essa especificidade é chamada de especificidade: 1) "lucros" e 2) extremamente poucos conselheiros capazes de dar e confirmar "lucros".
A MK simplesmente não assume a dor de cabeça e a responsabilidade de estar envolvida na confirmação deste "lucro".
No máximo o que o MC concordou é sua classificação e "site chronicle".
Pode-se, é claro, julgar neste caso a correção e validade de tal opinião por parte do MC - mas também deve haver uma classificação, pode-se supor que seja imparcial - ou pode-se dar-lhe críticas válidas - na esperança de que eles fixem a fórmula para sua imparcialidade.
Se você olhar objetivamente -- a MK se preocupa com vendas e realmente se preocupa -- os produtos de mercado têm publicidade sem precedentes -- pelo menos uma aba inteira no terminal "mercado", isso é muito mais do que publicidade online.
Outra coisa é que há duas especificidades nos produtos que eles vendem - e essa especificidade é chamada de especificidade: 1) "lucros" e 2) extremamente poucos conselheiros capazes de dar e confirmar "lucros".
A MK simplesmente não assume a dor de cabeça e a responsabilidade de estar envolvida na confirmação deste "lucro".
No máximo o que o MC concordou é sua classificação e "site chronicle".
Pode-se, é claro, julgar neste caso a correção e validade de tal opinião por parte do MC - mas também deve haver uma classificação, pode-se supor que seja imparcial - ou pode-se dar-lhe críticas válidas - na esperança de que eles fixem a fórmula para sua imparcialidade.
p.s. Por exemplo, eu pessoalmente tenho sérias reclamações sobre um parâmetro de sinal como "Ganho" - este parâmetro, em primeiro lugar, é calculado incorretamente e, em segundo lugar, realmente engana os assinantes.
A persistência da MC em esfregar este parâmetro "nos olhos" dos assinantes - sugere uma idéia inequívoca.
O mesmo vale para o Market -- você pode e deve expressar suas "queixas e comentários" -- nem todos eles são ignorados.
Tretas flagrantes e trabalho para o público:
1) Você proibiu as abas "Fundos", "Saldo", "Riscos", "Alocação", "Slippage", "Feedback"?
2) Você não tem uma função tão conveniente e importante: "Mostrar sinais nos gráficos"?
3) Você não tem filtragem automática e ajuste de classificações para cada conta de negociação? Para cada conta de negociação, levando em conta suas condições pessoais de negociação, você mostra sua própria classificação de sinais, que é a melhor compatível em termos de qualidade de execução.
Mesmo no site você pode especificar seu corretor e obter uma classificação de sinais completamente diferente compatível com aquele corretor.
4) O crescimento não é o parâmetro principal no ranking, há um grande número de características não lineares voltadas para a segurança.
5) Não há praticamente nenhum escalpador e outros camaradas que conduzem a ganhos de espaço no topo.
Sente-se, escreva sua própria fórmula de classificação, invente sua própria vitrine, prove que estão corretas, e veremos. Tenho certeza de que na terceira tentativa você se recusará a continuar suas pesquisas.
Antes de criticar um serviço, você deve usá-lo pelo menos uma vez. Mesmo em uma conta de demonstração.
Mas você nunca o fez.
Trabalho de merda gritante e publicidade ...
Minha opinião foi expressa apenas sobre um parâmetro, "Ganho".
Dei minha justificativa para o parâmetro "Ganho" aquihttps://www.mql5.com/ru/forum/10603/page227#comment_2841979 e aquihttps://www.mql5.com/ru/forum/96178.
O "Ganho" é o único parâmetro na caixa de sinais que é destacado em negrito e em cores. O destaque é geralmente feito para atrair a atenção.
Eu não fiz nenhuma outra avaliação negativa do serviço de Sinais ou críticas ao serviço -- seja em termos de classificação ou funcionalidade.
Portanto, meu ponto de vista(mesmo que errôneo) não pode ser considerado como "lixo".
Não fiz nenhuma outra avaliação negativa do serviço de Sinais ou qualquer crítica ao serviço, seja em termos de classificação ou funcionalidade.
Portanto, meu ponto de vista(mesmo que errôneo) não pode ser considerado como "lavagem de porcos".
Vou lhe dar uma dica sobre bobagens:
Bem, o conselheiro, que nunca tentou sequer se inscrever, é um deleite.
O teórico é persistente.
Vou lhe dar uma pista sobre as besteiras:
Bem, um conselheiro que nunca tentou sequer se inscrever é uma alegria.
O teórico é persistente.
Pessoalmente, vejo o parâmetro "ganho" como indicado. Repito: eu posso estar errado. "Vai" só pode ser malicioso. O ponto de vista "gon" não pode ser.
Ainda ontem, em outro tópico que você escreveu:
Fórum sobre comércio, sistemas automatizados de comércio e testes de estratégia comercial
Discutindo o artigo Distribuições estatísticas na MQL5 - Levando o melhor do R
Renat Fatkhullin, 2016.10.08 21:41
Se a linguagem é criticada, significa que está viva.
Na verdade,é uma enorme bênção para os desenvolvedores quando depois há críticas e discussões. Só dos comerciantes deste site recebemos mais de 3.000 ingressos para o Servicedesk todos os meses. São 100 pedidos todos os dias, incluindo fins de semana. E isto não inclui discussões nos fóruns.
Sobre o "try signal service -- Vou tentar, ainda não é o fim do dia - para tentar, você tem que observar e estudar primeiro.
Ainda ontem, em outro tópico que você escreveu:
Sobre "experimentar o serviço de sinal". -- Vou tentar, ainda não acabou - para tentar, você tem que observar e estudar primeiro.
Críticas injustificadas.
Leia o alcance de minhas reivindicações e perguntas a você e compare-as com "ontem mesmo você escreveu".
Ainda nem era noite, há 3 anos, quando lançamos este serviço. Mas em todo esse tempo você ainda não testou realmente este serviço, mas está tentando apresentá-lo de uma forma negativa. Portanto, tudo o que eu disse é absolutamente correto. Não houve críticas, foi uma lavagem de porcos sem sentido.
O próprio autor pode executar o monitoramento, se achar conveniente. O comprador, por sua vez, pode sempre pedir a senha de investimento para a conta e verificar as transações no terminal com monitoramento, depois executar uma versão de teste do mercado e olhar a correspondência das transações por pelo menos alguns dias. Isto será suficiente para verificar se o monitoramento não é falso e este mesmo Expert Advisor comercializa.
Colocar um crachá não é uma má idéia em si e não é difícil de implementar. Só sou a favor disso!
O que não está claro? As Regras de Mercado proíbem o fornecimento de um link para o sinal na descrição?
Se assim for, não é surpreendente porque é impossível verificar se o sinal é do mesmo Expert Advisor que é oferecido para venda.
Ao ler este absurdo, não posso acreditar quão longe os comentaristas estão das realidades do comércio automatizado. Pergunta legítima: os comentaristas ao menos sabem como os robôs comerciais funcionam na realidade? Eu acho que não.
Algotrading não tem nada a ver com apertar o botão "Dinheiro". É um trabalho intelectual árduo. Você tem que manter sua mão no pulso do mercado o tempo todo. É necessário diversificar seus riscos, para comercializar várias estratégias simultaneamente em vários símbolos. É necessário desligar rapidamente os especialistas no caso de uma mudança drástica do mercado (por exemplo, a situação com GBP). O comércio real é completamente diferente de um teste de um Expert Advisor. Quando há dinheiro real em jogo, ninguém em seu perfeito juízo manteria a EA nos mesmos parâmetros por alguns anos, em nome de algum monitoramento mítico, a fim de fazer o equilíbrio adequado a algum quadro.
Eu lhe direi o contrário: se você vir que o autor está vendendo sua EA e tentando estabelecer um comércio estável sobre ela, afaste-se dele. Ele definitivamente não vai ganhar dinheiro mesmo que tenha um sistema lucrativo. Somente a diversificação, somente uma gestão profissional e uma MM razoável podem puxar um sistema lucrativo para um lucro estável.
... mas você está tentando retratar isso de uma forma negativa. ...
não, não sou - mas se você vê minhas declarações como "merda de cavalo sem sentido" e como "crítica infundada" - então é seu direito de pensar assim.
Posso ter julgado mal - portanto, com sua permissão - retiro meus comentários acima sobre o serviço e excluo meu posto acima.
e pagar-lhe para fazer tutoriais em vídeo sobre ele https://www.youtube.com/playlist?list=PL9LT0hlr0Is1CFiMbDas9an0-1o8VOE2g
não há nada com que aprender!