Dentro do castelo - página 3
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Considerando que a fechadura é uma perda confortável e basicamente a mesma coisa é uma idéia forte. Não esqueçamos que se uma perda for fixada em 50% do saldo, será necessário 100% do lucro para cobrir essa perda (sem adicionar mais dinheiro)!
Portanto, travar e consertar uma perda são coisas completamente diferentes e você tem que lutar até o fim pela massa.
E agora sobre a fechadura. Google e obtemos uma enorme lista de prós e contras.
Mas quando falamos da fechadura, não esqueçamos que não há nenhum graal em forex. É o mesmo com o locke. Sim, existe tal ferramenta, mas você precisa saber como utilizá-la.
E a capacidade de utilizá-la depende da estratégia comercial.
Se a estratégia comercial consiste apenas em bloqueios e médias, então as perdas são garantidas.
Se você tem uma estratégia comercial lucrativa, que é lucrativa sem travas e sem média, a trava, juntamente com a média, será uma ferramenta muito útil em uma estratégia tão lucrativa.
Vamos considerar uma variante.
Você tem um TS que naturalmente abre posições com base em alguma previsão de movimento de preços.
Você abre uma posição e depois de um tempo se descobre que o mercado vai contra a posição. O sinal estava errado.
E agora a coisa mais importante.
Se sua estratégia comercial mostra que devemos abrir uma posição oposta, então abrimos uma posição no tamanho daquela que já está aberta. O sorteio é fixo. Esta é uma fechadura.
Como o TS ainda é principalmente lucrativo, a nova posição - o cadeado irá para o lucro. Quando fechamos a fechadura? Obviamente, quando o sinal de inversão aparece. Fechamos a posição de bloqueio de lucro e abrimos uma posição adicional à existente que gera perdas. Esperamos pela rentabilidade.
Tudo escrito acima depende de ter uma estratégia lucrativa. Se você não tiver uma, o cadeado não o salvará de perder a conta.
De todos os itens acima, apenas destacado (em azul) é a única coisa real - a falta de margem. Mas esta questão pode ser resolvida de outras formas, tais como:
- reduzir os requisitos de margem aumentando a alavancagem;
- capital próprio (porque você não precisa manter todo o seu capital comercial em sua conta, é suficiente e 1/10);
- reduzir a negociação agressiva;
- etc., e tudo se resume a um só.
Tudo o que não é destacado é a auto-hipnose, mas tem o direito de existir, porque ajuda alguém.
SanSanych Fomenko:
Não esqueçamos que se uma perda de 50% do balanço for registrada, será necessário 100% do lucro para cobrir essa perda (sem uma ação)!
Escrevi um pouco acima, mas vou dizer novamente. Porque vejo a partir de posts posteriores que não alcança.
Bem, quem está forçando você a reduzir o tamanho do lote (consertando assim a perda)? Não conserte a perda reduzindo o tamanho do lote, troque um lote estável de trabalho e tudo ficará bem! Então, para cobrir 50% do prejuízo, você precisará do mesmo "50% de lucro".
Em resumo, "auto-hipnose", nada menos que isso.
Vejamos uma variante.
Você tem um TS que naturalmente abre uma posição com base em alguma previsão de movimento de preços.
Você abre uma posição e depois de um tempo se descobre que o mercado vai contra a posição. O sinal estava errado.
E agora a coisa mais importante.
Se sua estratégia comercial mostra que devemos abrir uma posição oposta, então abrimos uma posição no tamanho daquela que já está aberta. O sorteio é fixo. Esta é uma fechadura.
Como o TS ainda é principalmente lucrativo, a nova posição - o cadeado irá para o lucro. Quando fechamos a fechadura? Obviamente, quando o sinal de inversão aparece. Fechamos a posição de bloqueio de lucro e abrimos uma posição adicional à existente que gera perdas. Esperamos pela rentabilidade.
Tudo escrito acima depende de ter uma estratégia lucrativa. Se você não tiver uma, nenhum cadeado não o salvará de perder a conta.
A fim de mover uma posição deficitária para alcançar o ponto de equilíbrio, a nova posição deve passar a mesma distância que a posição deficitária passou na direção oposta. Mais a distância coberta pela comissão, mais spread, mais swaps. Assim, as chances de fechar uma posição não lucrativa diminuem a cada nova fechadura.
Em outras palavras, para neutralizar um comércio perdido, o TS deve passar mais pontos na direção necessária do que o TS sem nenhum lote (é lucrativo sem nenhum lote). Você entendeu?
É mais lucrativo fechar um negócio perdido e esperar por um novo sinal, do que alimentar a barriga sem fundo do monstro do mercado com comissões e trocas.
A única justificativa para a disponibilidade de lotes na conta - dois TS independentes trabalhando em um instrumento. Embora, isto significa que o comércio não é realizado da melhor maneira, porque o mesmo pode e deve ser feito por um TS em vez de dois (economizando os mesmos spreads e comissões).
Neste caso, o problema será o mesmo que com o martingale - se você tiver um depósito suficiente. Cada nova fechadura paralisa outro pedaço do depósito, e quando/se tiver que fechar um negócio(s) perdido(s), porque o depósito já está paralisado e não há dinheiro para uma nova fechadura, a perda será incomparável com a perda de paradas.
Acho que não devemos nos afastar das fechaduras, mas para cada fechadura tem que haver uma razão de mercado, não confiando em estatísticas como no cassino.
É claro, se uma pessoa entrou no mercado para fazer bilhões, e abriu um depósito em conta de 100 rublos, dos quais 95 são bônus...
Eles não fazem nada e depois gritam que o mercado é um esquema, não há dinheiro no mercado...
E o que você chama de fundamentos do mercado nada mais é do que uma estratégia.
Fechaduras, paradas, sebes, opções e swaps são todas ferramentas. Você não sabe como se sebe não significa que a sebe é ruim, você só não sabe como...
Fechaduras, paradas, sebes, opções, swaps são todas ferramentas... Se você não sabe como se proteger, isso não significa que a proteção seja ruim, você simplesmente não sabe como...
Ninguém está dizendo que eles são ruins. Você pode usá-lo, mas precisa estar ciente do que é justificado no local e do que é autodestrutivo. A maioria dos adeptos do loca que conheci está em um estágio extremo de auto-engano. Conseqüentemente, nenhum deles jamais conseguiu ganhar nada, todos eles, sem exceção, perderam dinheiro.
Até certo ponto, o cadeado é uma Matriz com sua vida imaginária. O comerciante acredita que tudo está bem, o equilíbrio está aumentando. Mas uma vez que você olha para a equidade (escolha a pílula vermelha), você está no mundo real.
Claro, se uma pessoa viesse ao mercado para fazer bilhões e abrisse um depósito em uma conta de centavos com um montante de 100 rublos, dos quais 95 são bônus...
Eles não chegam a lugar algum e depois gritam que o mercado é um esquema, não há dinheiro no mercado...
E o que você chama de fundamentos do mercado nada mais é do que uma estratégia.
Fechaduras, paradas, sebes, opções e swaps são todas ferramentas. Não saber trabalhar uma sebe não significa que a sebe seja ruim, apenas que não se saiba como...
Sim, eles são ferramentas, mas desde que não se tornem auto-hipnose.
Mas a auto-hipnose também é uma ferramenta, e bastante eficaz, para alguns:
O comércio ultra-agressivo leva à desmoralização, a desmoralização leva ao auto-engano, o auto-engano leva a bloqueios.
Isto deixa as questões em aberto:
- aonde o lokas leva?
- e o que causa um comércio excessivamente agressivo?
O sistema comercial mostrou uma oportunidade para comprar: abriu a compra, cometeu um erro após 50 pips e abriu a venda. O preço afastou-se da compra por um total de 150 pips, +100 pips para o Village. O sistema mostra outra possibilidade de compra, compra aberta, venda fechada +100 pontos.
Mesmo que o sistema produza 4-5 sinais errados em uma linha e o próximo esteja correto, é sempre melhor que a simples fixação de sinais negativos e desmoralização do sistema.
No meu exemplo, ainda não usamos manobras com volumes de pedidos.
Veja, Vladimir, sem travamento, com reabertura:
O sistema comercial mostrou uma oportunidade de compra: abriu uma compra, cometeu um erro, fechou 50pp depois. O preço se afastou da Buy por um total de 150 pips, abrimos uma Buy. Fechado quando o preço retornou. Linha de equidade - exatamente a mesma que a sua.
Manobras de volume - igualmente fácil de converter em rede.
Sim, havia até mesmo uma classe especialmente criada que criava posições virtuais - do ponto de vista da EA foram usadas ordens separadas, mas tudo funcionava no MT5 com rede, onde havia uma posição agregada - e tudo era absolutamente transparente, a EA pensava que o TS estava trabalhando com ordens do contador, o terminal pensava que o TS estava trabalhando sem ordens do contador - o resultado foi o mesmo.
Estou experimentando um método similar - a partir da contra tendência, tento entrar em uma tendência com o risco calculado do lucro obtido ao negociar com uma contra tendência. Após a abertura da contra-tendência, eu fecho os pedidos bloqueados e negocio o volume restante. O único problema é que a tendência raramente se desenvolve na direção oposta sem um flat.
Se você não conhece o material (onda e não apenas onda), você não pode dizer a diferença entre o impulso de onda e o falso impulso, e a verdade pode ser pesquisada até M1). E quem disse que seria fácil - publicidade ))))
Veja, Vladimir, sem travamento, com reabertura:
O sistema comercial mostrou uma oportunidade de compra: abriu a compra, cometeu um erro, fechou 50pp depois. O preço afastou-se da Buy por um total de 150 pips, abrimos uma Buy. Fechado quando o preço retornou. Linha de equidade - exatamente a mesma que a sua.
Manobras de volume - igualmente fácil de converter em rede.
Sim, havia até mesmo uma classe especialmente criada que criava posições virtuais - do ponto de vista da EA foram usadas ordens individuais, mas tudo funcionava no MT5 com rede onde havia uma posição agregada - e tudo era completamente transparente, a EA pensava que o TS estava trabalhando com ordens contrárias, o terminal pensava que o TS estava trabalhando sem ordens contrárias - o resultado era o mesmo.
Este é um exemplo, eu uso muito e sebes e não me incomodo com paradas. Eu não tranco uma posição perdida várias vezes. Mas eu não tranco - 1000 eu posso trancar -1000 e +5000
No meu TS, a parte das comissões e outros .... no lucro/perda são tais que podem ser negligenciados e eu não estou discutindo-os.
Em geral: a reparação de perdas é a última coisa a fazer. Não esqueçamos que uma parada também é uma parada de perda.
Mais uma vez: para compensar 50% de um prejuízo, você precisa de 100% do lucro. E isso são vários meses de bom TS. Então talvez devêssemos esperar pelo momento certo?
Continuarei listando as condições sob as quais as fechaduras serão bem-sucedidas ou fracassarão.
1. Locke requer uma pequena carga de depósito e pequenos drawdowns. Um nível de margem próximo a 1000% e um drawdown de não mais que 10% - 15%. Depois há espaço de manobra. Caso contrário, eles bloqueiam as perdas.
2. As fechaduras são extremamente bem sucedidas com rápidos movimentos verticais do mercado. Imagine que você estivesse contra um Brexit. Começa um movimento vertical e é colocado um cadeado. Se a posição aberta na fechadura for pelo menos 10% maior do que a posição perdida, então um lucro é fechado na parte inferior. Se a posição for igual, você fecha a posição lucrativa na parte inferior e abre uma média na posição perdedora que é múltipla da posição perdedora. Em um pullback, você fecha todos eles. Certamente o resultado será pelo menos melhor do que a correção inicial da perda.
3. Os bloqueios levam a perdas em longas tendências planas, nas quais a correção é na forma de uma tendência lateral, em vez de um recuo.
Prevejo que num futuro próximo teremos mercados extremamente voláteis, nos quais um movimento de 100 pips ou mais em uma hora é comum. E também veremos movimentos de 1.000 ou mais pips dentro de algumas horas. Os comerciantes que possuem uma ferramenta como o locke serão capazes de salvar seus depósitos de serem drenados.