Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Eu não penso em profundidade, eu vejo "pegado" das profundezas.
Por que pensar?
Verifique o indicador e veja por si mesmo!
E você sequer lê o que está escrito?
Eu li, mas a licitação está fechada agora, vou verificar novamente em que direção os carrapatos são baixados (no meu roteiro).
Você não deve verificar o roteiro, mas executar o indicador no RTS-9.16 chavs às - 20-9 horas, horário de Moscou (para ver).
E os carrapatos nem sempre copiam em profundidade, mas somente se o primeiro carrapato em um novo bloco estiver com o tempo do bloco anterior.
Você tem que esperar pelos novos carrapatos (bloco) e não copiar o post factum.
Se você executar seu roteiro, ele estará bem, pois será uma cópia da história e não
Não"esperando" por novos blocos.
É necessário verificar não no roteiro, mas executar o indicador no RTS-9.16 chavs às - 20-9 PM, horário de Moscou.
E os carrapatos nem sempre são copiados em profundidade, mas somente se o primeiro carrapato em um novo bloco for com o tempo do bloco anterior.
Você deve esperar novos tiquetaques (bloco) em vez de copiar o post factum.
Eu tenho um indicador, ele emite 20-30 últimos tiquetaques. Acho que posso acrescentar um cheque: verifique todos os carrapatos recebidos para ver se estão no histórico de carrapatos com tempo anormal.
Você não poderá "aparafusar" o cheque (não funcionou para mim) porque você não sabe se são carrapatos velhos,
qual é o critério de verificação? Isto só pode ser visto pelo "olho" se o indicador e a fita adesiva forem colocados lado a lado
Mas você terá que esperar muito tempo (como eu disse, copiado em profundidade por apenas um critério)
Lembre-se que o defeito só aparece sob duas condições.
1. Nós "esperamos" por novos carrapatos (bloco)
2. Ele é "encaixado" em profundidade, somente se no novo bloco o primeiro tique tiver o tempo do(s) tique(s) anterior(es) do bloco anterior.
Você não poderá "aparafusar" o cheque (não funcionou para mim) porque você não sabe se são carrapatos velhos,
qual é o critério de verificação? Isto só pode ser visto pelo "olho" se o indicador e a fita adesiva forem colocados lado a lado
Mas você terá que esperar muito tempo (como eu disse, copiado em profundidade por apenas um critério)
Lembre-se que o defeito só aparece sob duas condições.
1. Nós "esperamos" por novos carrapatos (bloco)
2. Ele é "encaixado" em profundidade, somente se no novo bloco o primeiro tique tiver o tempo do(s) tique(s) anterior(es) do bloco anterior.
Cortar coisas desnecessárias - o cálculo e desenho do indicador. Deixe apenas a obtenção e verificação da matriz de carrapatos. Para procurar por um erro (não importa de quem) é necessário simplificar o código o máximo possível.
Se houvesse um erro em meu código, ele sempre apareceria.
Mas como está, o indicador funciona corretamente (eu o verifiquei muitas vezes com os dados da tabela)
Isto se vê claramente, se você executar o indicador nos instrumentos de mid-liquid.
E é quase impossível "perder seu caminho através de dois pinheiros" (não há uma única linha neste código que possa ser cortada:( ).
Se houvesse um erro em meu código, ele sempre apareceria.
Mas como está, o indicador funciona corretamente (eu o verifiquei muitas vezes com os dados da tabela)
Isto se vê claramente, se você executar o indicador nos instrumentos de mid-liquid.
E é quase impossível "perder seu caminho através de dois pinheiros" (não há uma única linha neste código que possa ser cortada :() ).
Aqui está um exemplo, a função retorna os últimos tiquetaques, arrancados da minha classe de processamento de histórico de carrapatos, mas acho que tudo ficará claro a partir do código.
Modo de solicitação de carrapatos - último "ticks" de carrapatos - ou seja, o tempo é "0":
Um indicador (no gráfico da esquerda) solicita CopyTicks() em OnCalculate(), o segundo indicador (no gráfico da direita) solicita CopyTicks() em OnBookEvent().
E aqui está a imagem:
Os ticks são exibidos da seguinte forma: o elemento com índice "0" está na parte inferior da tabela e o tempo do tick-time do elemento com índice "0" é o mais antigo. O elemento com índice "29" tem o tempo mais jovem do tick. Aqui estamos: encontrei, pelo menos nesta figura, duas inconsistências, abaixo está um exemplo para a primeira:
Aqui está um exemplo, a função retorna os últimos tiquetaques, tirados da minha classe de processamento de histórico de carrapatos, mas acho que está claro a partir do código.
Aqui está a prevenção de duplicação no meu código:
COPY_TICKS_ALL a COPY_TICKS_TRADE fixa e parece estar funcionando corretamente,
mas vou continuar verificando. :)
Não posso olhar para a fita estaticamente, então vou esperar pela clareira.