Existe uma administração neste site? - página 3
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Para que o comprador possa ter certeza de recuperar seu dinheiro se não houver fundos na conta do vendedor, a administração precisa criar um fundo de seguro, que poderia ser criado através da retenção do dinheiro devido aos vendedores na primeira venda de cada vendedor.
O fundo de seguro da primeira venda não é suficiente.
Nem todos os clientes solicitarão um reembolso - na maioria dos casos por ignorância de que foram enganados.
Afinal, é como se -- uma violação fosse descoberta -- o produto fosse retirado da venda e adivinhe o que está acontecendo.
Tem que haver uma conscientização generalizada entre os clientes.
Se fizermos isso, então não apenas um, mas dezenas de clientes em potencial poderiam apresentar um pedido de reembolso - como lidar com isso?
Você precisa bloquear os fundos de cada venda - e bloqueá-los por pelo menos um mês para que o cliente possa acertar.
E vamos bloquear os freelancers por seis meses também, para que o cliente possa descobrir ))))
Há um bloco de 7 dias, na maioria dos casos é suficiente verificar o produto adquirido e procurar inconsistências na descrição ou mau funcionamento. E você pode verificar no testador mesmo antes da compra.
E vamos bloquear os freelancers por seis meses para que o cliente possa descobrir ))))
Os freelancers estão bem com isso - há todo um procedimento de confirmação etapa por etapa - o cliente tem tempo suficiente para descobrir tudo - há até mesmo um botão de Arbitragem embutido.
Os freelancers, por outro lado, estão bem com isso -- existe todo um procedimento padrão para confirmações passo a passo -- o cliente tem muito tempo para descobrir tudo isso -- existe até mesmo um botão de Arbitragem padrão.
E o comprador tem um procedimento interno de verificação no testador - o que os impede de verificar tudo ANTES de comprar? Comprado - significa automaticamente concordado com o que foi testado e verificado (assim como no mercado - confirmado - qual é o problema a seguir?). Não é?
Se houver fraude, falsificação e outros caciques de um vendedor sem escrúpulos - isso é uma coisa. A outra é que qualquer pessoa pode agora comprar, inventar uma discrepância e recuperar seu dinheiro. Tudo bem...
E o comprador tem um procedimento de teste padrão no testador - o que o impede de verificar tudo ANTES de comprar? Se você compra, você automaticamente concorda com o que testou e verificou (assim como no mercado - você o confirmou - qual é o problema?). Não é?
Não. Por exemplo, o "graal do testador". Também acima deu um exemplo real onde o vendedor injetou deliberadamente seções de tempo na EA, que a EA no testador simplesmente pulou sem rodeios.
A versão experimental não é suficiente para testar antes de comprar.
Além disso, até recentemente, a versão experimental para os indicadores MT4 não estava disponível no mercado.
Você, Artyom, compreende tudo isso perfeitamente.
Somente o verdadeiro comércio verifica tudo. Se forçarmos os vendedores a monitorar seus EAs no mercado real e manter o acesso público aos resultados das contas derrotadas, a lista de EAs negociados no mercado será drasticamente reduzida.
p.s. Portanto, o procedimento de reembolso não deve ser "secretamente", eles dizem que existe, como ler as regras - o procedimento de reembolso deve ser padrão, em local de destaque, literalmente com uma caixa de seleção dizendo "Você está ciente de que quando você compra um produto e no caso de ... você pode solicitar um reembolso".
...
Somente o comércio real verifica tudo. Se os vendedores fossem obrigados a monitorar seus EAs no mercado real, mantendo o acesso público aos resultados das contas que já perderam, a lista de EAs vendidos no mercado encolheria drasticamente.
...
Há situações em que o robô mostrou bons resultados no passado recente durante um ano ou um período de competição, como um trimestre. O autor a prepara para a venda no mercado. Além disso, atualmente está desativado do mercado porque precisa do próximo (ao final do tempo de avanço sobre o real, por exemplo) para otimizar os valores de suas variáveis externas, mas o autor já tem mais trabalho a fazer, etc. ....
Portanto, acho que não é razoável e justo, em minha opinião, encerrar o autor SOMENTE em sua criação, exigindo sua presença contínua em comércio real.
O resultado demonstrado (a capacidade de ter lucro por um determinado período de tempo), colocá-lo no mercado + relatórios da real + descrição dos parâmetros e definir para a otimização de sua descrição, tudo - então o comprador tem que decidir quais parâmetros escolher, como otimizar, etc.
Há situações em que o robô tem mostrado bons resultados no passado durante, digamos, um ano ou um período de competição, como um trimestre. O autor a prepara para a venda no mercado. No momento, o autor o desativou da negociação, porque a próxima otimização de suas variáveis externas (após o período de forward na conta real, por exemplo) é necessária, mas o autor ainda tem algum trabalho a fazer, etc. ....
Se o próprio autor do Expert Advisor não negocia - mas o coloca no mercado - para que fim? para encontrar um otário? -- Então é uma fraude, porque na descrição da EA o autor fornece gráficos e palestras/exposições sobre o quanto sua EA é lucrativa.
Neste caso, na descrição, o autor deve indicar claramente que não está comercializando o assessor, o assessor tem mostrado bons resultados sob certas condições, estou vendendo a peça, etc. -- Se esta descrição não for feita, ela se revela uma "descrição imprecisa" e, de acordo com a p. 7.6, o Vendedor deve devolver o dinheiro.
Se o autor apresenta sua EA com base no critério "lucro", então ele deve demonstrar regularmente o trabalho real de sua EA sobre os sinais - caso contrário, obtemos uma "descrição não confiável" e, de acordo com a cláusula 7.6, o vendedor deve devolver o dinheiro.
Se o autor de um EA não comercializa seu próprio EA - mas o coloca no mercado - para que propósito? para encontrar um otário? -- Então isto é uma fraude, porque na descrição do Consultor Especialista o autor dá gráficos e fala/ mostra o quão rentável é o Consultor Especialista que ele tem.
Neste caso, na descrição, o autor deve indicar claramente que não está comercializando o assessor, o assessor tem mostrado bons resultados sob certas condições, estou vendendo a peça, etc. -- Se tal descrição não for feita, ela se torna uma "descrição imprecisa" e de acordo com a p.7.6, o Vendedor deve devolver o dinheiro.
Se o autor apresenta sua EA com base no critério "lucro", então ele deve demonstrar regularmente o trabalho real de sua EA sobre os sinais - caso contrário, obtemos uma "descrição não confiável" e, de acordo com a cláusula 7.6, o vendedor deve devolver o dinheiro.
E quanto aos painéis comerciais, redes de arrasto e outras comodidades pagas? Descobrir como retirar dinheiro do vendedor ;)
Artyom, note -- eu pessoalmente digo apenas uma palavra "conselheiro".
Tudo o mais (painéis, indicadores, Expert Advisors, etc.) é fácil de verificar se há fraude e/ou descrição injusta.
Por exemplo, vejamos a descrição de um indicador bem conhecido:
Sistema comercial pronto para uso. O indicador não se extravaza ou atrasa. 85% das transações são lucrativas. Take Profit é maior do que o stop loss de 3 a 15 vezes!
-- por que você o chama de"sistema comercial pronto para uso"? é um indicador
-- o indicador de overdraws, está provado.
-- o indicador se atrasa, você pode vê-lo no render
-- por que a frase"85% dos negócios são lucrativos"? é um indicador
-- porque a frase"Take Profit é maior que Stop Loss 3 a 15 vezes!"... é um indicador
Exemplo típico de uma descrição inescrupulosa de um indicador.