O que as funções mais baixas e mais altas retornam - página 3
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Uma opção. Existem outros.
Temos o primeiro raio. Por simplicidade - vindo da barra zero. A barra zero tem um máximo e um mínimo. O preço se move dentro da barra sem alterar seus extremos. Como os extremos não estão mudando, o primeiro raio deve ficar parado e não se mover. Mas não. Os primeiros palermas dos raios. Muda sua posição. Esta é apenas uma descrição da manifestação externa de instabilidade. Se o algoritmo funcionar de forma estável e os parâmetros de mercado (máximo e mínimo da última barra), dos quais depende a operação em ziguezague, não mudarem, o primeiro raio não deve vacilar. Tenho lutado com este problema por conta própria. Mas as notadas peculiaridades das funções de busca me forçaram a ir ao fórum.
========================
Quando movemos a janela (shift,shift+ExtDepth) enquanto calculamos o indicador, a aparência de um novo extremo pode estar relacionada a um novo preço ou ao antigo extremo ter deixado a janela. - Seria melhor especificá-lo explicitamente. Para deixar isso claro. Na descrição do idioma. De modo a não explorar as possibilidades ocultas da língua.
Para este fim, a linha if(highpos!=shift) val=0,0; . Como isto é feito no código padrão, eu não entendo. A julgar pelo fato de que os extremas pendurados desaparecem na minha variante, ou não é feito corretamente ou não é feito de todo. - Minha solução para esta questão é diferente: se (Alto[shift]=val) ZigZagBuffer[shift]=val; e se (Baixo[shift]=val) ZigZagBuffer[shift]=val;
Mas no sentido é a mesma coisa. Mas isso não resolve todos os problemas. É a maneira como combatemos a conseqüência e não a causa. Tentou combater a conseqüência da mesma forma. Mas, no primeiro raio, não funciona. O problema é que o algoritmo de ziguezague, digamos assim, não disseca. Deixe-me explicar isto. O cálculo é realizado ao longo de toda a história. E se corrigirmos alguma parte dela, o processamento permanece incompleto perto da barra zero, por assim dizer. Não consigo encontrar as palavras certas. Portanto, esta incompletude próxima à barra zero traz à tona o problema de identificar corretamente os extremos.
Tentei ajustar os parâmetros da janela (shift,shift+ExtDepth) não há muito tempo. Eu também estava experimentando a janela no outro dia. Mas até agora sem resultado.
Este problema é conhecido e é corrigido teoricamente (tenho o algoritmo na minha cabeça há muito tempo). De qualquer forma, se nenhuma outra solução aparecer, eu otimizarei o algoritmo Zigzag. É feito da seguinte forma:
1) a primeira execução é feita ao longo de toda a história como no algoritmo atual
2) em cada tick a partir da barra zero no fundo da história, dois extremos do Ziguezague são procurados, o último extremo é morto à força.
3) do último (agora o último) segue novamente o procedimento padrão de cálculo Zigzag.
4) se a extremidade atual (a cauda do ZigZag) pode teoricamente ser um extremo (temos o mais alto do último Baixo ou vice-versa), ele também se torna um extremo.
5) com um novo tique de novo a partir do ponto 2)
Mas isso não aconteceu. Os primeiros torcedores de feixe. Ela muda sua posição.
Eu ainda não vi isto. Deixa uma extremidade da viga fixa? E qual deles. Se estiver na barra de zero, talvez se deva olhar mais de perto as condições em que as variáveis do tipo duplo são comparadas?
Isto me parece mais uma referência ao algoritmo do que à linguagem. Portanto, um lembrete de que as funções que estamos discutindo estão na verdade procurando o valor máximo (mínimo) do preço no intervalo, ao invés do extremo, seria apropriado em um livro ou em alguns comentários.
ponto 4) no próximo tick é processado com um arquivo até o ponto 2)
Este problema é conhecido e teoricamente corrigido (há muito tempo existe um algoritmo em mente).
A questão é que estou testando o indicador que utiliza o ziguezague em condições muito rigorosas. Em minutos e com parâmetros 2-1-1. Qual é o propósito de tais testes? Este tipo de teste revela todas as falhas ocultas muito rapidamente. Além disso, há um desejo de que o indicador funcione em todos os prazos, sem exceção. O mercado é uma coisa fractal. Há muitas pessoas que negociam em minutos. Por que devemos privá-los da oportunidade de trabalhar com a ferramenta familiar em pequenos períodos de tempo?
Eu gosto mais da minha versão). Funciona com números inteiros. Ao realizar tal comparação de duplas (do tipo Low[shift]==val) pode causar batimentos.
Até agora, não encontrei nenhuma dificuldade em trabalhar com o dobro. Estes números são armazenados na memória inalterados. Mas minha comparação toma valores de uma única célula de memória. Se haverá um problema neste lugar, é uma questão de hardware (isto é, computador). Algo tem que ser feito com o hardware.
Parece-me que isto não se refere à linguagem, mas ao algoritmo. Assim, um lembrete de que as funções que estamos discutindo estão na verdade procurando o valor máximo (mínimo) do preço no intervalo, ao invés de um extremo, seria apropriado para um livro ou alguns comentários.
Eu acabei de chamá-lo de extremo. Na verdade, é o máximo e o mínimo do intervalo escolhido. É uma pronúncia longa. Mas o significado é o mesmo.
Durante muito tempo, houve no CodeBase.mql4.com. Mas essa descrição é muito difícil de entender. E contraditórias. Durante o verão, acho que Slava afinou o código do ziguezague. Apenas parte da descrição anterior foi deixada no site depois disso.
Trabalhar com o dobro não causou nenhuma dificuldade até agora. Estes números são armazenados na memória inalterados. E minha comparação toma valores de um único local de memória. Se ocorre um problema aqui, é uma questão de hardware - o computador. Algo tem que ser feito com o hardware.