O que significa a entrada do diário de bordo - página 5
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
por que interferir em uma discussão já produtiva
Os desenvolvedores não querem nos assustar caso encontremos algo interessante para eles... :)
por que interferir em uma discussão já produtiva
Pelas seguintes razões:
1. Para dizer, pessoal, reconhecemos (ou não) que existe um problema e o trataremos.
2. Para dizer, Quark (e Composter, já que ele reproduziu o erro em sua EA), nós olhamos seu código, o erro está nele, tratamos mais ou menos assim.
Caso contrário, você não está interessado. Divirtam-se, crianças...
Vou repetir meus argumentos:
1. Ordens para abrir e fechar posições às vezes retornam erros.
2. Estes códigos de erro não têm nada a ver com a vida real (por exemplo, "preço errado", mesmo que o preço esteja correto).
3. Ao repetir a tentativa com os mesmos parâmetros, você pode fazer o sistema aceitar a ordem. Mas em nenhuma parte de seu manual diz que a mesma ordem deve ser aberta (fechada) em um loop com verificação de erros a cada passo e saída para um arquivo para posterior verificação manual.
4. Algumas vezes os códigos de erro não são devolvidos, ou seja, o programa se comporta como se a operação fosse bem sucedida. Mas falha.
5. O mais importante. Como o problema ocorre na comunicação com o servidor de demonstração (Alpari, no meu caso), é muito provável que, tendo encontrado uma solução agora, na demonstração, nos encontremos novamente na mesma situação quando formos para a real. E então teremos que pagar novamente pela depuração. Com seu próprio dinheiro.
6. Este NÃO é um problema local de um especialista. Eu defendo que todos, ou pelo menos muitos EAs, podem simplesmente não pegá-lo, pois não há um sistema de captura de erros ligado aos meus EAs. Daí que a otimização NÃO pode ser transferida para o real, pois os pedidos não serão abertos e fechados da mesma forma e nem sempre. Daí decorre que as pessoas estarão perdendo tempo e dinheiro.
7. Eu realmente não acredito que este seja um problema da EA. Aponte onde está, se eu estiver errado. Você pode mudar a lógica do especialista, não se trata de lógica.
Aqui.
Roche, aqui estão os logs para hoje, com um atraso em ciclo após OrderSend e OrderClose de 10000ms. Parece eliminar suspeitas de conflito devido ao tempo e contexto (que não deveria estar lá de qualquer forma):
Tentando fechar posição curta, bilhete: 1827283
9.9.2005 10:13:20 Ordem com este bilhete ainda presente, tentando novamente
9.9.2005 10:13:48 Sem mais ordens com este bilhete Não
Na segunda tentativa :(
9.9.2005 0:14:54 Tentando comprar, tentativa 0
Licitação: 1.24490000, StopLoss: 0.00700000, TakeProfit: 0.00000000 falhou, erro 6
9.9.2005 0:15:4 Tentando comprar, tentativa 1
Licitação: 1.24470000, StopLoss: 0.00700000, TakeProfit: 0.00000000 bem sucedidol
Na segunda tentativa :(
9.9.2005 13:0:22 Tentando comprar, tentativa 0
Licitação: 1.23900000, StopLoss: 0.
Observe que o erro 6 (o mais informativo do mundo) apareceu somente na compra, no fechamento não houve erro. É verdade que houve um erro de ping no registro, mas o especialista não sabe disso...
Eles dizem que se uma pessoa está falando com Deus, tudo bem. Mas se Deus começar a responder, isso é um problema :) Mas estou feliz de qualquer forma :)
Apenas um lembrete de que o Expert Advisor não negociará em negócios de 5 minutos por padrão. Há um relógio codificado lá dentro, você tem que mudá-lo.
Também não tenho idéia de como é fácil pegar isto em 5 minutos. Também :) se os testes como você descreveu, os ciclos devem ser proibidos, pois são projetados para amortecer o erro. É claro que haverá uma entrada nos registros, mas pode ser tarde demais para apertar o botão.
Finalmente, acho que podemos acrescentar a mesma lógica (chamada das minhas funções em vez de OrderSend e OrderClose) a outros EAs. Por uma questão de consistência. Acho que também serei capaz de pegar algo.
Boa sorte,
Quark
envie para mim. isso é o que estamos pegando
Gostaria de enfatizar que este código não depende de nenhuma condição, exceto para o acionamento da segunda de duas ordens pendentes. Portanto, este código foi chamado novamente uma hora depois (eu estava fora de minha casa) e a ordem pendente foi apagada. A mensagem de alerta persistiu.
Portanto, o sistema funcionou desta vez, sem reiniciar o terminal. Não excluo que outros casos (com pedidos urgentes) também resultem do desligamento temporário do terminal.
Isto concorda com o fato de que ao repetir o pedido de operação no loop, você pode ter sucesso no segundo, terceiro e assim por diante.
if(nNumOfOpenedOrders > 0) { for(nCnt = OrderTotal() - 1; nCnt >= 0; nCnt--) { OrderSelect(nCnt, SELECT_BY_POS, MODE_TRADES); if(OrderMagicNumber() == nMagic && (OrderType() == OP_BUYSTOP || OrderType() == OP_SELLSTOP)) { bool bResult = OrderDelete(OrderTicket()); if(bResult == false) { int nError = GetLastError(); Alert("SimpleBreak " + Símbolo() + " erro: "} } + nError); } } }Seu especialista abriu uma posição =))))
Todos os 8 estão pairando no relógio há muito tempo e ninguém está negociando... E agora às 15:00 horas na Alpari uma vaga aberta. Isto é normal?)
Todos os 8 estão pairando no relógio há muito tempo e ninguém está negociando... E assim, às 15h, a Alpari abriu uma posição. Isto é normal?)
Abriu para mim também, e aos 15 :)
A posição anterior, também com sucesso, foi aberta em USDCAD 23.08.
Na verdade, é um bom Expert Advisor, e não falha na maioria das vezes. Assim como qualquer outro. Portanto, você pode reescrever o Expert Advisor, por exemplo, para reverter posições a cada hora - isso gerará mais negócios :) E haverá mais fracassos também.
Esta EA é apenas um exemplo a ser dado aos desenvolvedores. Caso contrário, todos eles falham de vez em quando. E você também, pelo que entendo, não é por causa do nosso código...