Erros, bugs, perguntas - página 2066
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Este parece ser o comportamento errado para a língua, uma vez que limita as possibilidades.
Preciso de definir um campo constante como uma estrutura. Pensei que o operador da cópia iria funcionar, mas o compilador quer antes um construtor, porque a sintaxe é semelhante. Mas é errado.
É correcto porque é inequívoco (é sempre um construtor na lista de inicialização, não um operador), é errado de outra forma:
Resultado:
vazio S::S() (1)
vazio S::S() (2)
vazio S::operator=(const S&) (3)
enquanto C++ não produz linhas (2) e (3), e portanto não substitui o construtor de cópias em falta por uma simbiose do construtor padrão e do operador de atribuição
Se um objecto BMP teve o seu recurso eliminado e depois criado novamente, o objecto BMP já não vê o seu recurso. Isto é um erro. Agora tem de apagar o objecto e recriá-lo novamente.
Se um objecto BMP teve o seu recurso apagado e depois criado novamente, o objecto BMP já não vê o seu recurso. Isto é um erro. Agora tem de apagar o objecto e recriá-lo novamente.
Situação:
Uma posição de mercado de um consultor especializado de terceiros foi seleccionada com sucesso por OrderSelect(ticketNumber,SELECT_BY_TICKET) e é feita uma tentativa no laço para o fechar (a selecção da ordem no bilhete foi feita antes do laço da tentativa de fecho).
Recebo um erro:
O bilhete está ok.
É natural que a nossa EA possa fechar essa ordem independentemente, por isso
em cada iteração de laço, verificamos
que não dá o resultado desejado e a mensagem sobre o número errado do bilhete é exibida todas as 30 vezes do ciclo.
Uma mão má ou é um insecto com a perda de uma ordem seleccionada ?
Ou o número de erro pode não reflectir exactamente a situação/problema ?
Actualização:
Descobri que a posição é fechada não pela EA nativa, mas por aquela que fechamos.
Contudo, antes do erro cíclico 4108 recebemos um erro único 3 (embora antes do erro 3 ser registado a ordem tenha sido encerrada).
Naturalmente, a EA nativa poderia fechar esta ordem de forma independente, por isso
Em cada iteração do laço, a verificação é feita.
Temos também de fazer OrderSelect.
Pode mostrar-me o código? Porquê apagar o recurso, pode voltar a descarregá-lo / modificá-lo sem o apagar.
Recarregado sem eliminação sem qualquer problema, claro. Após eliminação, problemas.
Nenhuma mensagem de
Mensagens do sistema
Nenhuma mensagem. Incluindo , mensagem de produto, venda de produto, observações do moderador, mensagem de validação de produto.
Não estão a chegar quaisquer mensagens de
Mensagens do sistema
Nenhum. incluindo , mensagem de produto, venda de produto, observações do moderador, mensagem de validação de produto.
Boa tarde.
O bug foi corrigido, temos de esperar pela actualização do site.
Pedimos desculpa pelo inconveniente.
Boa tarde.
O erro foi corrigido, temos de esperar que o sítio seja actualizado.
Desculpem o incómodo.
Obrigado. já respondeu ao SD. :-) à espera...
P.S. Nunca tinha estado tão sossegado antes.... silêncio directo .........
Também tem de fazer OrderSelect.
Podemos ter detalhes sobre a razão disto?
Seleccionámos com sucesso uma encomenda num bilhete.
Enviámos um comando próximo na iteração 1.
Nesta iteração #1, recebemos o erro 3 (Parâmetros de comércio inválidos). No entanto, a encomenda foi encerrada. Como foi encerrado?
Depois recebemos o erro 4108 na iteração 2. Não podemos fechá-lo usando OrderCloseTime!=0.
Em que fase, de acordo com a documentação, perdemos a ligação com a encomenda seleccionada pelo bilhete?
Não será este um caso em que, após o envio do comando de fecho, a ordem deveria ter sido bloqueada e o erro 139 deveria ter sido gerado em vez de 4108?