Erros, bugs, perguntas - página 1648
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Não é assim que o actual 0 funciona?
Em geral, há muita confusão, não podemos saber o tamanho real da memória alocada para que a matriz possa ser verificada e optimizada.
Se bem me lembro da explicação, o tamanho da reserva não diminuirá mesmo que lhe seja atribuído explicitamente um número menor.
Errado. A julgar pelo exemplo da ajuda, 0 funciona de facto como 0 e depois a sugestão -1 faz muito sentido.
E reformularei a minha sugestão sobre o ArrayResize da seguinte forma: ao especificar o tamanho_reserva=-1, a função não deve alterar o tamanho da memória alocada para o array se o parâmetro tamanho estiver dentro deste intervalo. Se tamanho > capacidade, o buffer crescerá naturalmente.
A lógica para trabalhar com atribuído (código condicional):
A matriz ("dentro") armazena a quantos elementos a matriz é atribuída.
A lógica de trabalhar com atribuído (código condicional):
Vejo, obrigado. E no início esta atribuição é igual a -1, ou não? isto é, na chamada inicial do ArrayResize(arr, 0, 100) a atribuição será?
É isto atribuído no início igual a -1, ou não?
Isto é, quando o ArrayResize(arr, 0, 100) é chamado inicialmente, ocorrerá a atribuição?
A atribuição só acontece se o tamanho da matriz mudar para cima. Neste caso, o tamanho da matriz não muda, porque era igual a 0.
A diferença é que, no primeiro caso, não há erro :)