교육학과 신경학을 공부하는 학생으로서, 그리고 거래와 프로그래밍을 공부하는 학생으로서 저는 무역 결정이 직관에 의해 내려지고 그것이 당신에게 도움이 될 수 있다고 믿습니다. 왜냐하면 당신의 무의식은 당신의 "의식"보다 훨씬 더 빨리 꽤 복잡한 데이터를 처리할 수 있기 때문입니다. " 마음은 할 수 있습니다.
그리고 프로그램에 포함시키기 위해 이러한 "규칙"을 명시해야 할 필요성에 절대적으로 동의합니다(프로그램에 대해 보다 실용적인 기대를 갖고 전문가보다 수익이 낮은 "단순한" 자동화 전략에 만족하지 않는 한 수동 거래자는 이론적으로 얻을 수 있음). 그리고 의도적으로 규칙을 테스트하고 수정하려면 이러한 규칙을 명시적으로 만드는 것이 중요합니다.
그러나 직관이 형성되는 방식, 무의식적인 지식이 획득되는 방식에 대해 두 사람이 동일하게 유효한 두 가지 아이디어를 제시했습니다.
한편으로 많은 것을 명시적으로 배우면 표현하기 어려운 직관적인 지식 유형으로 후퇴하지만, 한때 당신이 그것을 "모르는" 경우에도 표현하기가 더 쉬웠습니다. 많은 경우 이러한 유형의 "합리적" 학습은 인식의 표면에서 일어나 학습하는 동안에도 학습한 내용을 완전히 표현할 수 없으며 나중에는 "숙달"한 후에는 더욱 그렇습니다. 성인이 되어 새로운 언어를 "배우는" 것과는 대조적으로 모국어를 "습득하는" 것에 대해 생각하십시오. 이러한 유형의 지식 습득은 "의식적" 학습과 "무의식적" 학습 사이의 경계를 모호하게 만듭니다. 이에 대해서는 다음에 다루겠습니다.
반면에 우리의 감정 센터는 명시적으로 알려진 적이 없는 유형의 지식인 직관을 생성하는 무의식적 학습을 돕습니다. 이러한 센터는 필터링된 의식 경험이 처리할 수 있는 것보다 훨씬 더 많은 데이터를 처리할 수 있으며 이러한 감정 센터는 매우 복잡한 패턴을 취하고 감정/충동으로 "스탬프"하여 유사한 상황에서 특정 방식으로 (비합리적으로) 반응할 수 있습니다. 미래.
어느 경우든, 우리가 "의식적으로" 또는 "무의식적으로" 배웠던 것과 상관없이, 그 "지식"은 반드시 진실이 아니거나 반드시 우리에게 도움이 되는 것은 아닙니다. "의식적인" 학습의 경우 누군가는 지구가 평평하다는 것을 배웠을 것입니다. "무의식적" 학습의 경우, 사람은 외상을 경험했을 수 있으며 정상적인 삶에 도움이 되지 않는 많은 반응을 개발할 수 있습니다.
즉, 나는 거래자로서의 무의식적 학습과 내가 할 수 없는 일을 하는 프로그램에 대해 암묵적으로 명시적으로 만드는 능력을 모두 활용하려고 합니다. 나는 시장을 관찰하는 데 많은 시간을 보냈습니다. 단순히 차트를 보는 것(실시간으로 또는 과거를 뒤돌아봄으로써), 그리고 음란한 양의 지표가 차트에 표시되는 것입니다. 나는 규칙과 직관에 따라 거래, 좋은 것과 나쁜 것, 라이브와 데모, 실시간 및 수동 백 테스트의 결과를 경험하는 데 많은 시간을 보냈습니다. 나는 이것이 나의 직관을 구축했다고 믿고, 나는 그것을 계속하고 있다. 나는 또한 의식적으로 패턴을 알아차리려고 노력하는 데 많은 시간을 보냈습니다. 이것은 때때로 의식적으로 의식 원리를 추상화하고 때로는 무의식적 충동을 밝히려고 노력하는 문제입니다. 그리고 저는 그런 것들을 코드에 넣으려고 많은 시간을 보냈습니다.
나는 세 가지 모두를 계속할 것입니다. 왜냐하면 그것이 EA와 거래 관행을 구축하는 데 내 생물학적, 기술적 능력을 가장 잘 활용하는 것이라고 생각하기 때문입니다. 다른 사람들은 EA를 개발하기 위해 어떤 종류의 관행에 참여합니까? 어떻게 작동합니까?
나는 이제서야 처음으로 완전히 자동화된 EA를 최적화하고 있으므로 내가 하고 있는 일이 효과가 있다고 생각하기 어렵습니다.
내 느낌은 우리의 나쁜 충동/반응을 제거하는 것이 불가능하기 때문에(또는 어떤 경우에는 좋은 충동/반응을 구별하는 것조차 불가능하기 때문에) 수동 거래 는 지속적으로 수익성 있는 작업을 수행하는 것이 거의 불가능해지고 어떤 기간 동안 그것을 관리하는 사람들에게도 시간은 특히 위험 부담이 증가함에 따라 감정적으로나 정신적으로 (또는 둘 다) 소진되기 쉽습니다. 따라서 자동화된 거래가 유일한 옵션이라고 생각합니다. 나는 트레이더의 직관/직감을 표현하려고 노력해야 하고 나쁜 충동에서 일하는 것을 두려워하여 자동화된 전략에 노력해야 하는지조차 확신하지 못합니다. 즉, 그렇게 하지 않고도 충분히 수익성이 있는 경우 IMO가 바람직한 상황입니다. 그러나 그것은 우리가 보았거나 해석한 반복 가능한 패턴에 대해 무의식적인 마음을 트롤링한 다음 통계적 근거가 있는지 확인하기 위해 격리된 테스트를 코딩/테스트하는 것과는 다릅니다. 유용할 수 있습니다.
1. 좋은 요구 사항 캡처 - 수동 전략을 완전히 자동화된 전략으로 변환할 때. 종종 '가장자리'를 제공하는 가장 작은 세부 사항입니다. (EA가 수동 전략을 기반으로 한다고 가정)
2. 가장 단순한 요구 사항에도 사소한 구현이 있을 수 있음을 이해합니다. 예를 들어 H4 GMT를 기반으로 하는 전략이지만 런던 및 NY 세션이 모두 열려 있고 새 중개인이 GMT+2를 사용하는 동안 거래 입력 이 (만/안됨) 발생해야 합니다. DST 없음). 지저분하지만 실행 가능한 구현과 백테스팅의 행운을 빌어주는 간단한 요구 사항
내 느낌은 우리의 나쁜 충동/반응을 제거하는 것이 불가능하기 때문에(또는 어떤 경우에는 좋은 충동/반응을 구별하는 것조차 불가능하기 때문에) 수동 거래는 지속적으로 수익성 있는 작업을 수행하는 것이 거의 불가능해지고 어떤 기간 동안 그것을 관리하는 사람들에게도 시간은 특히 위험 부담이 증가함에 따라 감정적으로나 정신적으로 (또는 둘 다) 소진되기 쉽습니다. 따라서 자동화된 거래가 유일한 옵션이라고 생각합니다. 나는 트레이더의 직관/직감을 표현하려고 노력해야 하고 나쁜 충동에서 일하는 것을 두려워하여 자동화된 전략에 노력해야 하는지조차 확신하지 못합니다. 즉, 그렇게 하지 않고도 충분히 수익성이 있는 경우 IMO가 바람직한 상황입니다. 그러나 그것은 우리가 보았거나 해석한 반복 가능한 패턴에 대해 무의식적인 마음을 트롤링한 다음 통계적 근거가 있는지 확인하기 위해 격리된 테스트를 코딩/테스트하는 것과는 다릅니다. 유용할 수 있습니다.
"오랜 기간 동안 그것을 관리하는 사람들은 특히 위험이 증가함에 따라 감정적으로나 정신적으로 (또는 둘 다) 지칠 수 있습니다."
맨해튼 바텐더, 마약 딜러 또는 매춘부에게 이야기하십시오. 그러면 합의를 찾을 수 있을 것입니다. lol.
"나는 트레이더의 직관/직관을 표현하려고 노력해야 하고 나쁜 충동에 빠지는 것을 두려워하여 자동화된 전략에 노력해야 하는지조차 확신하지 못합니다. 즉, 그렇게 하지 않고도 충분히 수익을 낼 수 있다면 그렇게 할 것입니다 IMO가 더 바람직한 상황입니다. 그러나 그것은 우리가 보거나 해석했을 수 있는 반복 가능한 패턴에 대해 무의식적으로 트롤을 시도하는 것과는 다를 수 있습니다. 그런 다음 통계적 근거가 있는지 확인하기 위해 격리 테스트를 코딩/테스트합니다. 유용할 수 있습니다. "
나는 실제로 몇 년의 거래 이력을 가진 수동 거래자의 기록을 더 찾고 있었는데 링크 주셔서 감사합니다. 예전에 Brits_Review를 본 적이 있는데 로봇 목록이 꽤 많이 바뀌는 것 같습니다. 이 주제에 대해 이야기하는 동안 metaTrader의 Signals 가 훨씬 더 개방적인 프로세스와 리소스라고 생각합니다.
또 다른 메모에서 나는 직관, 학습 및 코딩에 대해 차임하고 싶습니다.
교육학과 신경학을 공부하는 학생으로서, 그리고 거래와 프로그래밍을 공부하는 학생으로서 저는 무역 결정이 직관에 의해 내려지고 그것이 당신에게 도움이 될 수 있다고 믿습니다. 왜냐하면 당신의 무의식은 당신의 "의식"보다 훨씬 더 빨리 꽤 복잡한 데이터를 처리할 수 있기 때문입니다. " 마음은 할 수 있습니다.
그리고 프로그램에 포함시키기 위해 이러한 "규칙"을 명시해야 할 필요성에 절대적으로 동의합니다(프로그램에 대해 보다 실용적인 기대를 갖고 전문가보다 수익이 낮은 "단순한" 자동화 전략에 만족하지 않는 한 수동 거래자는 이론적으로 얻을 수 있음). 그리고 의도적으로 규칙을 테스트하고 수정하려면 이러한 규칙을 명시적으로 만드는 것이 중요합니다.
그러나 직관이 형성되는 방식, 무의식적인 지식이 획득되는 방식에 대해 두 사람이 동일하게 유효한 두 가지 아이디어를 제시했습니다.
한편으로 많은 것을 명시적으로 배우면 표현하기 어려운 직관적인 지식 유형으로 후퇴하지만, 한때 당신이 그것을 "모르는" 경우에도 표현하기가 더 쉬웠습니다. 많은 경우 이러한 유형의 "합리적" 학습은 인식의 표면에서 일어나 학습하는 동안에도 학습한 내용을 완전히 표현할 수 없으며 나중에는 "숙달"한 후에는 더욱 그렇습니다. 성인이 되어 새로운 언어를 "배우는" 것과는 대조적으로 모국어를 "습득하는" 것에 대해 생각하십시오. 이러한 유형의 지식 습득은 "의식적" 학습과 "무의식적" 학습 사이의 경계를 모호하게 만듭니다. 이에 대해서는 다음에 다루겠습니다.
반면에 우리의 감정 센터는 명시적으로 알려진 적이 없는 유형의 지식인 직관을 생성하는 무의식적 학습을 돕습니다. 이러한 센터는 필터링된 의식 경험이 처리할 수 있는 것보다 훨씬 더 많은 데이터를 처리할 수 있으며 이러한 감정 센터는 매우 복잡한 패턴을 취하고 감정/충동으로 "스탬프"하여 유사한 상황에서 특정 방식으로 (비합리적으로) 반응할 수 있습니다. 미래.
어느 경우든, 우리가 "의식적으로" 또는 "무의식적으로" 배웠던 것과 상관없이, 그 "지식"은 반드시 진실이 아니거나 반드시 우리에게 도움이 되는 것은 아닙니다. "의식적인" 학습의 경우 누군가는 지구가 평평하다는 것을 배웠을 것입니다. "무의식적" 학습의 경우, 사람은 외상을 경험했을 수 있으며 정상적인 삶에 도움이 되지 않는 많은 반응을 개발할 수 있습니다.
내가 가장 좋아하는 라디오 쇼인 Radiolab에서 이에 대해 다룬 두 개의 팟캐스트가 있습니다. http://www.radiolab.org/story/91642-overcome-by-emotion/ ), 그리고 http://www.radiolab.org/story/91641-how-much-is-too-much/ (우리의 연약한 "의식" 마음의 한계와 그것이 얼마나 쉽게 충동에 굴복하는지).
즉, 나는 거래자로서의 무의식적 학습과 내가 할 수 없는 일을 하는 프로그램에 대해 암묵적으로 명시적으로 만드는 능력을 모두 활용하려고 합니다. 나는 시장을 관찰하는 데 많은 시간을 보냈습니다. 단순히 차트를 보는 것(실시간으로 또는 과거를 뒤돌아봄으로써), 그리고 음란한 양의 지표가 차트에 표시되는 것입니다. 나는 규칙과 직관에 따라 거래, 좋은 것과 나쁜 것, 라이브와 데모, 실시간 및 수동 백 테스트의 결과를 경험하는 데 많은 시간을 보냈습니다. 나는 이것이 나의 직관을 구축했다고 믿고, 나는 그것을 계속하고 있다. 나는 또한 의식적으로 패턴을 알아차리려고 노력하는 데 많은 시간을 보냈습니다. 이것은 때때로 의식적으로 의식 원리를 추상화하고 때로는 무의식적 충동을 밝히려고 노력하는 문제입니다. 그리고 저는 그런 것들을 코드에 넣으려고 많은 시간을 보냈습니다.
나는 세 가지 모두를 계속할 것입니다. 왜냐하면 그것이 EA와 거래 관행을 구축하는 데 내 생물학적, 기술적 능력을 가장 잘 활용하는 것이라고 생각하기 때문입니다. 다른 사람들은 EA를 개발하기 위해 어떤 종류의 관행에 참여합니까? 어떻게 작동합니까?
나는 이제서야 처음으로 완전히 자동화된 EA를 최적화하고 있으므로 내가 하고 있는 일이 효과가 있다고 생각하기 어렵습니다.
칼렙. 매력적인 게시물입니다.
내 느낌은 우리의 나쁜 충동/반응을 제거하는 것이 불가능하기 때문에(또는 어떤 경우에는 좋은 충동/반응을 구별하는 것조차 불가능하기 때문에) 수동 거래 는 지속적으로 수익성 있는 작업을 수행하는 것이 거의 불가능해지고 어떤 기간 동안 그것을 관리하는 사람들에게도 시간은 특히 위험 부담이 증가함에 따라 감정적으로나 정신적으로 (또는 둘 다) 소진되기 쉽습니다. 따라서 자동화된 거래가 유일한 옵션이라고 생각합니다. 나는 트레이더의 직관/직감을 표현하려고 노력해야 하고 나쁜 충동에서 일하는 것을 두려워하여 자동화된 전략에 노력해야 하는지조차 확신하지 못합니다. 즉, 그렇게 하지 않고도 충분히 수익성이 있는 경우 IMO가 바람직한 상황입니다. 그러나 그것은 우리가 보았거나 해석한 반복 가능한 패턴에 대해 무의식적인 마음을 트롤링한 다음 통계적 근거가 있는지 확인하기 위해 격리된 테스트를 코딩/테스트하는 것과는 다릅니다. 유용할 수 있습니다.
여기에 약간 다른 두 가지 (하위) 주제가 있다고 생각합니다.
1. 좋은 요구 사항 캡처 - 수동 전략을 완전히 자동화된 전략으로 변환할 때. 종종 '가장자리'를 제공하는 가장 작은 세부 사항입니다. (EA가 수동 전략을 기반으로 한다고 가정)
2. 가장 단순한 요구 사항에도 사소한 구현이 있을 수 있음을 이해합니다. 예를 들어 H4 GMT를 기반으로 하는 전략이지만 런던 및 NY 세션이 모두 열려 있고 새 중개인이 GMT+2를 사용하는 동안 거래 입력 이 (만/안됨) 발생해야 합니다. DST 없음). 지저분하지만 실행 가능한 구현과 백테스팅의 행운을 빌어주는 간단한 요구 사항
칼렙. 매력적인 게시물입니다.
내 느낌은 우리의 나쁜 충동/반응을 제거하는 것이 불가능하기 때문에(또는 어떤 경우에는 좋은 충동/반응을 구별하는 것조차 불가능하기 때문에) 수동 거래는 지속적으로 수익성 있는 작업을 수행하는 것이 거의 불가능해지고 어떤 기간 동안 그것을 관리하는 사람들에게도 시간은 특히 위험 부담이 증가함에 따라 감정적으로나 정신적으로 (또는 둘 다) 소진되기 쉽습니다. 따라서 자동화된 거래가 유일한 옵션이라고 생각합니다. 나는 트레이더의 직관/직감을 표현하려고 노력해야 하고 나쁜 충동에서 일하는 것을 두려워하여 자동화된 전략에 노력해야 하는지조차 확신하지 못합니다. 즉, 그렇게 하지 않고도 충분히 수익성이 있는 경우 IMO가 바람직한 상황입니다. 그러나 그것은 우리가 보았거나 해석한 반복 가능한 패턴에 대해 무의식적인 마음을 트롤링한 다음 통계적 근거가 있는지 확인하기 위해 격리된 테스트를 코딩/테스트하는 것과는 다릅니다. 유용할 수 있습니다.
"오랜 기간 동안 그것을 관리하는 사람들은 특히 위험이 증가함에 따라 감정적으로나 정신적으로 (또는 둘 다) 지칠 수 있습니다."
맨해튼 바텐더, 마약 딜러 또는 매춘부에게 이야기하십시오. 그러면 합의를 찾을 수 있을 것입니다. lol.
"나는 트레이더의 직관/직관을 표현하려고 노력해야 하고 나쁜 충동에 빠지는 것을 두려워하여 자동화된 전략에 노력해야 하는지조차 확신하지 못합니다. 즉, 그렇게 하지 않고도 충분히 수익을 낼 수 있다면 그렇게 할 것입니다 IMO가 더 바람직한 상황입니다. 그러나 그것은 우리가 보거나 해석했을 수 있는 반복 가능한 패턴에 대해 무의식적으로 트롤을 시도하는 것과는 다를 수 있습니다. 그런 다음 통계적 근거가 있는지 확인하기 위해 격리 테스트를 코딩/테스트합니다. 유용할 수 있습니다. "
표현할 수 있는 것, 테스트할 수 있는 것?
이러한 소위 전문 수동 거래자의 이름과 백분율 반환 기록이 있는 사람이 있습니까?
http://earview.net/
나는 이것들을 많이 보지는 않았지만 이것은 스레드의 이전에 누군가가 언급한 것입니다.
표현할 수 있는 것, 테스트할 수 있는 것?
네, 하지만 표현할 수 있는 모든 것을 테스트할 가치가 있습니까? 그것은 아마도 당신이 tbh에서 접근하는 방향에 따라 다른 대답을 가진 질문일 것입니다.