나는 어떤 점을 주장하지 않습니다. 내가 한 모든 것은 NyemaSanya 가 계산되지 않고 기록되지 않은 진드기를 추적했지만 대답은 그렇지 않다는 것이었습니다. 어떻게 하느냐고 물으니 대답했다. 사실 NyemaSanya 일 때 모든 틱이 기록되었고 Strategy Tester가 생성하는 것보다 실제 틱이 더 적다고 말하는 것은 약간 어리석은 것 같습니다. 얼마나 많은 틱이 누락되었는지 알지 못하므로 실제 틱 수와 전략 테스터가 생성한 수에 차이가 있는지 모릅니다.
나는 NyemaSanya 가 처음부터 모든 것을 코딩하는 것보다 코드에 약간의 추가 코드를 추가하여 테스트를 반복하는 것이 내가 처음부터 모든 것을 코딩하는 것보다 훨씬 빠를 것이라고 확신하고 더 신뢰할 수 있습니다.
angevoyageur : 각 진드기의 상대적 위치에 대한 귀하의 설명은 좋지만 그것이 진드기 양의 차이를 어떻게 설명할 수 있는지 모르겠습니다. 알고리즘 을 잘못 이해했을 수도 있습니다.
내 예에서는 해당 m1_bar 내에 15_ticks가 있습니다. 나는 발전기가 15틱을 생성할 것이라고 믿지 않는다. 대신 3_ticks /// [up_down_up]만 생성합니다. 설명된 막대는 사이에 1_tick만 있는 bullish_bar입니다. 실제로 촛불 심지가 없으며 대부분 몸체가 촛불로 그려지면 흰색 상자처럼 보일 것입니다. 내가 틀릴 수 있지만 내가 이해하는 바에 따르면 생성 알고리즘은 목표 볼륨을 얻으려고 하기 때문에 2_ticks 사이에서 15번 위아래로 바운스되지 않습니다.
Ubzen : 내 예에서는 해당 m1_bar 내에 15_ticks가 있습니다. 나는 발전기가 15틱을 생성할 것이라고 믿지 않는다. 대신 3_ticks /// [up_down_up]만 생성합니다. 설명된 막대는 사이에 1_tick만 있는 bullish_bar입니다. 실제로 촛불 심지가 없으며 대부분 몸체가 촛불로 그려지면 흰색 상자처럼 보일 것입니다. 내가 틀릴 수 있지만 내가 이해하는 바에 따르면 생성 알고리즘은 목표 볼륨을 얻으려고 하기 때문에 2_ticks 사이에서 15번 위아래로 바운스되지 않습니다.
좋아, 당신의 요점을 이해했습니다. 그러나 나는 여전히 테스트를 통해 당신의 주장을 확인하는 데 시간이 걸립니다. ;-)
Ubzen : 내 예에서는 해당 m1_bar 내에 15_ticks가 있습니다. 나는 발전기가 15틱을 생성할 것이라고 믿지 않는다. 대신 3_ticks /// [up_down_up]만 생성합니다. 설명된 막대는 사이에 1_tick만 있는 bullish_bar입니다. 실제로 촛불 심지가 없으며 대부분 몸체가 촛불로 그려지면 흰색 상자처럼 보일 것입니다. 내가 틀릴 수 있지만 내가 이해하는 바에 따르면 생성 알고리즘은 목표 볼륨을 얻으려고 하기 때문에 2_ticks 사이에서 15번 위아래로 바운스되지 않습니다.
나는 OHLC 값 이 같고 틱 수가 6인 M1 막대를 찾았습니다. Strategy Tester에서 재생했을 때 1틱이 생성되었지만 막대에 대해 여전히 6의 틱 수가 표시되었습니다. 그래서 나는 당신의 믿음에 동의합니다.
아니요, M1 막대는 시가, 고가, 저가 및 종가에 대해 동일한 값을 가지며 1분 동안 6틱이 있었고 틱 볼륨 을 켜면 MT5 창의 오른쪽 하단에서 바에 대한 틱 수를 볼 수 있습니다.
6은 막대의 틱 수(틱 볼륨)였습니다. 그런 다음 전략 테스터(M1으로 설정)에서 이 막대가 포함된 날을 실행하고 이 막대가 느린 속도로 형성되는 것을 보았습니다. . . 그것에 대해 생성된 틱은 하나뿐이었습니다.
나는 당신을 믿습니다 RaptorUK . mt4에서도 같은 일이 일어났습니다. min_1 bar가 보유할 수 있는 최소 볼륨은 4였습니다. 단순히 데이터 구조에 대한 OHLC 요구 사항이 있어야 하기 때문입니다. 어떤 활동도 없이 1분이 지나갔을 때와 같은 요인으로 인해 존재하는 이러한 평평한 막대를 통과할 때. b) 막대가 열렸지만 다음 막대까지 변경되지 않았으며 마지막으로 c) market_info [ tick_value ] || [ margin_required ] 변경됨 ... 교차 통화에 가장 적합 || 합성 쌍.
시나리오 C는 이러한 6_volume || 어쩌면 방금 5_ticks 2_ticks를 놓쳤을 수도 있습니다 || 그냥 나쁜 데이터. 어쨌든... 기본 4_volume을 사용하는 전략 테스터는 해당 막대에 대해 four_start()를 사용하지 않았습니다. 한 번 가보고 진행했습니다.
이 경우, 나는 메타 인용문에 동의합니다. 왜 거기에 앉아 시간을 보냈는지에는 아무런 변화가 없었습니다. 그러나 내 /\/\/\/\/\/\/\/ 예제의 경우 이것이 최선의 방법인지 확신할 수 없으며 그렇지 않기를 바랍니다. 누군가는 15틱 바운스에 대한 알고리즘을 거래 트리거로 만들 수 있습니다. 이것은 현실에서 일어날 수 있지만 테스터에서는 절대 일어나지 않을 수도 있습니다.
지그재그로 걷고 막대의 경로를 따릅니다(기억하십시오). 실제 가격은 /\/\/\/\/\/\/\/를 할당할 수 있습니다. 전략 테스터 는 그런 종류의 2_points를 생성하지 않을 것입니다 || 2_핍 범위. V자 모양으로 한 번 움직인 후 계속 진행합니다.
시간을 내어 테스트를 통해 주장을 확인해주셔서 감사합니다. 나는 당신을 더 좋아해야합니다 ;-)
왜 이 점을 주장합니까?
나는 어떤 점을 주장하지 않습니다. 내가 한 모든 것은 NyemaSanya 가 계산되지 않고 기록되지 않은 진드기를 추적했지만 대답은 그렇지 않다는 것이었습니다. 어떻게 하느냐고 물으니 대답했다. 사실 NyemaSanya 일 때 모든 틱이 기록되었고 Strategy Tester가 생성하는 것보다 실제 틱이 더 적다고 말하는 것은 약간 어리석은 것 같습니다. 얼마나 많은 틱이 누락되었는지 알지 못하므로 실제 틱 수와 전략 테스터가 생성한 수에 차이가 있는지 모릅니다.
나는 NyemaSanya 가 처음부터 모든 것을 코딩하는 것보다 코드에 약간의 추가 코드를 추가하여 테스트를 반복하는 것이 내가 처음부터 모든 것을 코딩하는 것보다 훨씬 빠를 것이라고 확신하고 더 신뢰할 수 있습니다.
그의 고집이 얼마나 우스꽝스러운지를 보여주는 또 다른 것이 내 마음에 떠올랐습니다. 테스터의 틱 데이터를 얻기 위해 시각화 없이 EA를 실행했습니다. 하루 30분도 채 걸리지 않는 실제 속도보다 훨씬 빠릅니다. 이 경우에도 모든 진드기가 기록되었습니다....
지그재그로 걷고 막대의 경로를 따릅니다(기억하십시오). 실제 가격은 /\/\/\/\/\/\/\/를 할당할 수 있습니다. 전략 테스터는 그런 종류의 2_points를 생성하지 않을 것입니다 || 2_핍 범위. V자 모양으로 한 번 움직인 후 계속 진행합니다.
...
각 진드기의 상대적 위치에 대한 귀하의 설명은 좋지만 그것이 진드기 양의 차이를 어떻게 설명할 수 있는지 모르겠습니다. 알고리즘 을 잘못 이해했을 수도 있습니다.
내 예에서는 해당 m1_bar 내에 15_ticks가 있습니다. 나는 발전기가 15틱을 생성할 것이라고 믿지 않는다. 대신 3_ticks /// [up_down_up]만 생성합니다. 설명된 막대는 사이에 1_tick만 있는 bullish_bar입니다. 실제로 촛불 심지가 없으며 대부분 몸체가 촛불로 그려지면 흰색 상자처럼 보일 것입니다. 내가 틀릴 수 있지만 내가 이해하는 바에 따르면 생성 알고리즘은 목표 볼륨을 얻으려고 하기 때문에 2_ticks 사이에서 15번 위아래로 바운스되지 않습니다.
내 예에서는 해당 m1_bar 내에 15_ticks가 있습니다. 나는 발전기가 15틱을 생성할 것이라고 믿지 않는다. 대신 3_ticks /// [up_down_up]만 생성합니다. 설명된 막대는 사이에 1_tick만 있는 bullish_bar입니다. 실제로 촛불 심지가 없으며 대부분 몸체가 촛불로 그려지면 흰색 상자처럼 보일 것입니다. 내가 틀릴 수 있지만 내가 이해하는 바에 따르면 생성 알고리즘은 목표 볼륨을 얻으려고 하기 때문에 2_ticks 사이에서 15번 위아래로 바운스되지 않습니다.
나는 OHLC 값 이 같고 틱 수가 6인 M1 막대를 찾았습니다. Strategy Tester에서 재생했을 때 1틱이 생성되었지만 막대에 대해 여전히 6의 틱 수가 표시되었습니다. 그래서 나는 당신의 믿음에 동의합니다.
6개의 틱이 모두 동일한 OHLC를 가집니까?
6은 캡처한 틱 수 또는 이 막대의 볼륨입니까?
6개의 틱이 모두 동일한 OHLC를 가집니까?
6은 캡처한 틱 수 또는 이 막대의 볼륨입니까?
아니요, M1 막대는 시가, 고가, 저가 및 종가에 대해 동일한 값을 가지며 1분 동안 6틱이 있었고 틱 볼륨 을 켜면 MT5 창의 오른쪽 하단에서 바에 대한 틱 수를 볼 수 있습니다.
6은 막대의 틱 수(틱 볼륨)였습니다. 그런 다음 전략 테스터(M1으로 설정)에서 이 막대가 포함된 날을 실행하고 이 막대가 느린 속도로 형성되는 것을 보았습니다. . . 그것에 대해 생성된 틱은 하나뿐이었습니다.
아니요, M1 막대는 시가, 고가, 저가 및 종가에 대해 동일한 값을 가지며 1분 동안 6틱이 있었고 틱 볼륨 을 켜면 MT5 창의 오른쪽 하단에서 바에 대한 틱 수를 볼 수 있습니다.
6은 막대의 틱 수(틱 볼륨)였습니다. 그런 다음 전략 테스터(M1으로 설정)에서 이 막대가 포함된 날을 실행하고 이 막대가 느린 속도로 형성되는 것을 보았습니다. . . 그것에 대해 생성된 틱은 하나뿐이었습니다.
나는 당신을 믿습니다 RaptorUK . mt4에서도 같은 일이 일어났습니다. min_1 bar가 보유할 수 있는 최소 볼륨은 4였습니다. 단순히 데이터 구조에 대한 OHLC 요구 사항이 있어야 하기 때문입니다. 어떤 활동도 없이 1분이 지나갔을 때와 같은 요인으로 인해 존재하는 이러한 평평한 막대를 통과할 때. b) 막대가 열렸지만 다음 막대까지 변경되지 않았으며 마지막으로 c) market_info [ tick_value ] || [ margin_required ] 변경됨 ... 교차 통화에 가장 적합 || 합성 쌍.
시나리오 C는 이러한 6_volume || 어쩌면 방금 5_ticks 2_ticks를 놓쳤을 수도 있습니다 || 그냥 나쁜 데이터. 어쨌든... 기본 4_volume을 사용하는 전략 테스터는 해당 막대에 대해 four_start()를 사용하지 않았습니다. 한 번 가보고 진행했습니다.
이 경우, 나는 메타 인용문에 동의합니다. 왜 거기에 앉아 시간을 보냈는지에는 아무런 변화가 없었습니다. 그러나 내 /\/\/\/\/\/\/\/ 예제의 경우 이것이 최선의 방법인지 확신할 수 없으며 그렇지 않기를 바랍니다. 누군가는 15틱 바운스에 대한 알고리즘을 거래 트리거로 만들 수 있습니다. 이것은 현실에서 일어날 수 있지만 테스터에서는 절대 일어나지 않을 수도 있습니다.