1993년에 Nick Leason은 싱가포르 Barings Bank 선물 지점의 총지배인으로 임명되었습니다. 이 자격으로 그는 백오피스와 무역을 모두 담당했기 때문에 1년 이상 동안 자신의 은밀한 무역 작업을 숨길 수 있었습니다. 베어링 은행의 고위 관리자는 대부분 무역 회사에 경험이 있었고 주식 거래에 대해 거의 알지 못했습니다. 큰 이익은 경영진으로 하여금 상당한 위험이 관련되어 있다고 믿게 했어야 했지만, 그들은 계속 Leason이 싱가포르 외환(Simex) 및 오사카 증권 거래소에서 동등한 자산을 거래했기 때문에 위험이 낮은 거래에서 이익을 얻었다고 믿었습니다.
손실이 증가함에 따라 Leason은 지분을 늘렸습니다. 그러나 일본 지진으로 닛케이 지수가 폭락한 후 적자가 10억 달러를 넘어섰고, 적자 폭이 커졌다. 그것은 은행에 너무 많은 것으로 판명되었습니다. 1995년 3월 네덜란드 은행 ING가 단 1파운드 스털링에 사들였습니다.
1993년에 Nick Leason은 싱가포르 Barings Bank 선물 지점의 총지배인으로 임명되었습니다. 이 자격으로 그는 백오피스와 무역을 모두 담당했기 때문에 1년 이상 동안 자신의 은밀한 무역 작업을 숨길 수 있었습니다. 베어링 은행의 고위 관리자는 대부분 무역 회사에 경험이 있었고 주식 거래에 대해 거의 알지 못했습니다. 큰 이익은 경영진으로 하여금 상당한 위험이 관련되어 있다고 믿게 했어야 했지만, 그들은 계속 Leason이 싱가포르 외환(Simex) 및 오사카 증권 거래소에서 동등한 자산을 거래했기 때문에 위험이 낮은 거래에서 이익을 얻었다고 믿었습니다.
손실이 증가함에 따라 Leason은 지분을 늘렸습니다. 그러나 일본 지진으로 닛케이 지수가 폭락한 후 적자가 10억 달러를 넘어섰고, 적자 폭이 커졌다. 그것은 은행에 너무 많은 것으로 판명되었습니다. 1995년 3월 네덜란드 은행 ING가 단 1파운드 스털링에 사들였습니다.
나는 2000년부터 2013년까지 테스터에서 2~3개의 쌍을 경험적으로 선택한 조건을 선택했습니다. 쌍은 때때로 연속으로 2-3 정거장 만 보여주었습니다.
그리고 일반적으로 단 1 정거장.
그러나 거래가 매일 이루어지지는 않았습니다. Martingale의 경우 연속 2-3 정거장이 허용되는 것 같습니다.
스레드에 명쾌한 답을 줄 수 있는 분들 안녕하세요!!! 기술적 분석 + 마틴
인터넷 전체를 구글링했지만 명확한 답변을 찾지 못했습니다. 누군가 스레드가 있으면 삭제하십시오.
아마 가장 큰 마틴게일 선수의 이야기를 읽어보세요... " 나를 죽인 것은 포인트가 아니라 11의 에이스 "
1993년에 Nick Leason은 싱가포르 Barings Bank 선물 지점의 총지배인으로 임명되었습니다. 이 자격으로 그는 백오피스와 무역을 모두 담당했기 때문에 1년 이상 동안 자신의 은밀한 무역 작업을 숨길 수 있었습니다. 베어링 은행의 고위 관리자는 대부분 무역 회사에 경험이 있었고 주식 거래에 대해 거의 알지 못했습니다. 큰 이익은 경영진으로 하여금 상당한 위험이 관련되어 있다고 믿게 했어야 했지만, 그들은 계속 Leason이 싱가포르 외환(Simex) 및 오사카 증권 거래소에서 동등한 자산을 거래했기 때문에 위험이 낮은 거래에서 이익을 얻었다고 믿었습니다.
손실이 증가함에 따라 Leason은 지분을 늘렸습니다. 그러나 일본 지진으로 닛케이 지수가 폭락한 후 적자가 10억 달러를 넘어섰고, 적자 폭이 커졌다. 그것은 은행에 너무 많은 것으로 판명되었습니다. 1995년 3월 네덜란드 은행 ING가 단 1파운드 스털링에 사들였습니다.
아마 가장 큰 마틴게일 선수의 이야기를 읽으십시오. "나를 죽인 것은 포인트가 아니라 11의 에이스"
1993년에 Nick Leason은 싱가포르 Barings Bank 선물 지점의 총지배인으로 임명되었습니다. 이 자격으로 그는 백오피스와 무역을 모두 담당했기 때문에 1년 이상 동안 자신의 은밀한 무역 작업을 숨길 수 있었습니다. 베어링 은행의 고위 관리자는 대부분 무역 회사에 경험이 있었고 주식 거래에 대해 거의 알지 못했습니다. 큰 이익은 경영진으로 하여금 상당한 위험이 관련되어 있다고 믿게 했어야 했지만, 그들은 계속 Leason이 싱가포르 외환(Simex) 및 오사카 증권 거래소에서 동등한 자산을 거래했기 때문에 위험이 낮은 거래에서 이익을 얻었다고 믿었습니다.
손실이 증가함에 따라 Leason은 지분을 늘렸습니다. 그러나 일본 지진으로 닛케이 지수가 폭락한 후 적자가 10억 달러를 넘어섰고, 적자 폭이 커졌다. 그것은 은행에 너무 많은 것으로 판명되었습니다. 1995년 3월 네덜란드 은행 ING가 단 1파운드 스털링에 사들였습니다.
나는 2000년부터 2013년까지 테스터에서 2~3개의 쌍을 경험적으로 선택한 조건을 선택했습니다. 쌍은 때때로 연속으로 2-3 정거장 만 보여주었습니다.
그리고 일반적으로 단 1 정거장.
그러나 거래가 매일 이루어지지는 않았습니다. Martingale의 경우 연속 2-3 정거장이 허용되는 것 같습니다.
나는 2000년부터 2013년까지 테스터에서 2~3개의 쌍을 경험적으로 선택한 조건을 선택했습니다. 쌍은 연속으로 2-3개의 정지만을 보여주었습니다.
그러나 거래가 매일 이루어지지는 않았습니다. Martingale의 경우 연속 2-3 정거장이 허용되는 것 같습니다.
글쎄, 당신은 자신이 조건을 선택했다고 말합니다)). 효과가 있을 수 있으니 시도해 보세요. 그러나 소액 계정에서 시작하십시오. 그리고 머피의 법칙이 작용하는 것을 보게 될 것입니다)))))))
글쎄, 당신은 자신이 조건을 선택했다고 말합니다)). 효과가 있을 수 있으니 시도해 보세요. 그러나 소액 계정에서 시작하십시오. 그리고 머피의 법칙이 작용하는 것을 보게 될 것입니다)))))))
13년 동안 이러한 조건이 효과가 있었다면 .... 한 쌍 이상의 경우에는 더욱 그렇습니다. ..... 지금 작동하지 않는 이유는 무엇입니까?
결국 기술적 분석이 작동하는 패턴처럼 보입니다.
결국, TA의 논리는 본질적으로 동일합니다. 역사상 삼각형이 1000번 중 900번 위로 올라갔다면 미래에는 1000번 중 900번을 돌파할 것입니다.
결국 일본에 지진이 없었다면 Nick은 괜찮았을 것입니다. 이것은 예측할 수 없는 불가항력입니다...그는 단순히 운이 없었습니다.
글쎄, 당신은 자신이 조건을 선택했다고 말합니다)). 효과가 있을 수 있으니 시도해 보세요. 그러나 소액 계정에서 시작하십시오. 그리고 머피의 법칙이 작용하는 것을 보게 될 것입니다)))))))
나는 아마도 나를 올바르게 표현하지 않았을 것입니다. 나는 조건을 실험했고 위의 결과를 준 조건을 발견했습니다.
물론 패턴을 포착하고 추적해야 합니다. 그러나 실패 시 마틴게일을 적용하는 것이 예금을 배출하는 더 짧은 방법입니다.
물론 패턴을 포착하고 추적해야 합니다. 그러나 실패 시 마틴게일을 적용하는 것이 예금을 배출하는 더 짧은 방법입니다.
모두가 그렇게 말하지만 나는 내 피부에서 이것을 확인할 때까지 (즉, 매우 적은 양을 잃은 후) 진정되지 않을 것입니다.
모두가 그렇게 말하지만 아무도 내 계획의 열등함을 구체적으로 설명 할 수 없습니다.
여유 자금의 여유가 충분하고 각 포지션(특히 스탑 포지션 이후의 포지션)의 거래량을 정확하게 계산했다면
연속 2정거장이 매우 드문 경우 - 매우 희귀한 경우 - 3정거장 - 일반적으로 1정거장이면 내가 왜 지는 거죠.
여유 마진과 4 및 5 스톱.
나의 첫 번째, 두 번째 조건이 무엇인지, 항상 실행되는 행을 이해한다면 이 미스터리를 풀기에 가까워질 것이다.
이것이 첫 번째 조건입니다.
if ((ot==0)
&&(입찰가==가격)
&&(개방[1]-닫기[1]>100*포인트&&열기[1]-닫기[1]<120*포인트)
&&(높은[1]-개방[1]>40*포인트&&높은[1]-개방[1]<60*포인트)
&&(종가[1]-저가[1]>40*포인트&&종가[1]-저가[1]<60*포인트))
이것은 두 번째 조건입니다
if (isCloseLastPosByStop(Symbol(), OP_BUY, Magic, Lot))
이 줄은 항상 실행됩니다
반환(0);
바르게?
그게 다야.... 난 이미 내 뇌를 다 망가뜨렸어.
내가 SECOND CONDITION을 잘못 추측했나요?
하지만 처음에는 이 두 가지만 있으면
또는 두 번째 조건은 else
물론 두 조건이 시작에 적용되지 않는 한...
그게 다야.... 난 이미 내 머리를 다 망가뜨렸어.
내가 SECOND CONDITION을 잘못 추측했나요?
하지만 처음에는 이 두 가지만 있으면
또는 두 번째 조건은 else
도 고려해야 한다