최대 로트 1.92 - 40,000 루블 감소, 전체 기간 동안 1.92, 즉 5 로트 만있었습니다. 50,000 루블로 안전하게 시작할 수 있습니다.
글쎄, 또는 센트 DC에 ...
10년 동안 보증금이 10배 증가하는 것은 연간 약 25%입니다. 이것이 최소한의 위험(최대 5-10%의 최대 손실)으로 거래된다면 좋습니다. 이 경우 초기 예치금이 50,000이고 40,000의 인출은 그다지 고무적이지 않습니다. 그러한 차량을 초소형 현실에 장착하여 연간 10달러 또는 100달러에서 연간 25%를 얻으려면? 농담하는거야?
10년 동안 보증금이 10배 증가하는 것은 연간 약 25%입니다. 이것이 최소한의 위험(최대 5-10%까지 최대 드로다운)으로 거래된다면 괜찮습니다. 이 경우 초기 예치금이 50,000이고 40,000의 인출은 그다지 고무적이지 않습니다. 그러한 차량을 초소형 현실에 장착하여 연간 10달러 또는 100달러에서 연간 25%를 얻으려면? 농담하는거야?
:)
동의하지 않습니다. 우리는 눈사태에 대해 이야기하고 있습니다. 즉, 10년 동안 40,000의 하락으로 5개의 주문만 열리면 다음 로트인 3.84는 현실적이지만 얻기가 어렵습니다. 저것들. 최대 인출액 40,000을 결정하고 (초기 랏을 늘리는 것이 바람직하지 않기 때문에) 두 배로 증가하면 돈을 인출하고 새 계좌를 개설합니다. 거기에서 우리는 동시에 모든 계정에 대한 글로벌 드로다운을 피하기 위해 첫 번째 계정의 주문에서 특정 수의 핍의 지연으로 첫 번째 주문을 엽니다. 1.92가 한 계정에서 작동하면 나머지 계정에서는 작동하지 않습니다. 핍에 의한 주문 이동이 있을 것입니다. 간단히 말해서 여기에 아이디어가 있습니다. 어쩌면 정신 이상일 수도 있고 아닐 수도 있습니다. 시도해야 합니다. 그리고 아무도 추가 최적화를 취소하지 않았습니다. 저는 아직 동적 채널을 시도하지 않았습니다... 아마도 이 5 1.92를 제거하는 것이 가능할 것입니다...
OlegTs : 동의하지 않습니다. 우리는 눈사태에 대해 이야기하고 있습니다. 즉, 10년 동안 40,000의 하락으로 5개의 주문만 열리면 다음 로트인 3.84는 현실적이지만 얻기가 어렵습니다. 저것들. 최대 인출액 40,000을 결정하고 (초기 랏을 늘리는 것이 바람직하지 않기 때문에) 두 배로 증가하면 돈을 인출하고 새 계좌를 개설합니다. 거기에서 우리는 동시에 모든 계정에 대한 글로벌 드로다운을 피하기 위해 첫 번째 계정의 주문에서 특정 수의 핍의 지연으로 첫 번째 주문을 엽니다. 1.92가 한 계정에서 작동하면 나머지 계정에서는 작동하지 않습니다. 핍에 의한 주문 이동이 있을 것입니다. 간단히 말해서 여기에 아이디어가 있습니다. 어쩌면 정신 이상일 수도 있고 아닐 수도 있습니다. 시도해야 합니다. 그리고 아무도 추가 최적화를 취소하지 않았습니다. 저는 아직 동적 채널을 시도하지 않았습니다... 아마도 이 5 1.92를 제거하는 것이 가능할 것입니다...
글쎄, 그것은 완벽한 기관총에 관한 것이 아닙니다. 그는 진공 속의 구형 말과 같다. 글쎄요, 저는 완전히 최적의 전략을 믿지 않습니다.
OlegTs : 동의하지 않습니다. 우리는 눈사태에 대해 이야기하고 있습니다. 즉, 10년 동안 40,000의 하락으로 5개의 주문만 열리면 다음 로트인 3.84는 현실적이지만 얻기가 어렵습니다. 저것들. 최대 인출액 40,000을 결정하고 (초기 랏을 늘리는 것이 바람직하지 않기 때문에) 두 배로 증가하면 돈을 인출하고 새 계좌를 개설합니다. 거기에서 우리는 동시에 모든 계정에 대한 글로벌 드로다운을 피하기 위해 첫 번째 계정의 주문에서 특정 수의 핍의 지연으로 첫 번째 주문을 엽니다. 1.92가 한 계정에서 작동하면 나머지 계정에서는 작동하지 않습니다. 핍에 의한 주문 이동이 있을 것입니다. 간단히 말해서 여기에 아이디어가 있습니다. 어쩌면 정신 이상일 수도 있고 아닐 수도 있습니다. 시도해야 합니다. 그리고 아무도 추가 최적화를 취소하지 않았습니다. 저는 아직 동적 채널을 시도하지 않았습니다... 아마도 이 5 1.92를 제거하는 것이 가능할 것입니다...
테스터기에서 10년은 흘려보내지 않고 특별히 일에 의존해서는 안 된다고 생각합니다. 어쨌든 이것은 실생활에서 100% 보장을 제공하지 않습니다. 나 자신을 위해 배수구 사이에서 얻은 초기 예금 수로 작업 효율성을 정의합니다. "눈사태"를 기반으로 하는 두 가지 변형의 고문이 있고 그 중 하나는 평균 한 달에 한 번 배수되고 예를 들어 배수 사이에 4개의 초기 예금을 얻고 두 번째는 평균 6마다 발생하는 배수 사이에 2개의 초기 예금을 얻습니다. 몇 개월 후 첫 번째 옵션은 더 자주 배수되지만 훨씬 더 수익성이 있습니다. 이를 바탕으로 이렇게 적은 수입으로 배수 없이 10년을 버틸 가치가 있을까? 실생활의 마지막 옵션은 2010년 8월 20일 이후 거의 100% 수익을 올렸습니다. 나는 돈을 되찾았고, 이제 더 침착하게 일할 수 있다.
OlegTs : 동의하지 않습니다. 우리는 눈사태에 대해 이야기하고 있습니다. 즉, 10년 동안 40,000의 하락으로 5개의 주문만 열리면 다음 로트인 3.84는 현실적이지만 얻기가 어렵습니다. 저것들. 최대 인출액 40,000을 결정하고 (초기 랏을 늘리는 것이 바람직하지 않기 때문에) 두 배로 증가하면 돈을 인출하고 새 계좌를 개설합니다. 거기에서 우리는 동시에 모든 계정에 대한 글로벌 드로다운을 피하기 위해 첫 번째 계정의 주문에서 특정 수의 핍의 지연으로 첫 번째 주문을 엽니다. 1.92가 한 계정에서 작동하면 나머지 계정에서는 작동하지 않습니다. 핍에 의한 주문 이동이 있을 것입니다. 간단히 말해서 여기에 아이디어가 있습니다. 어쩌면 정신 이상일 수도 있고 아닐 수도 있습니다. 시도해야 합니다. 그리고 아무도 추가 최적화를 취소하지 않았습니다. 저는 아직 동적 채널을 시도하지 않았습니다... 아마도 이 5 1.92를 제거하는 것이 가능할 것입니다...
테스트 방법을 모르기 때문에 매개변수가 조정된 간단한 테스터 실행을 믿습니다. 사실, 모든 것이 훨씬 더 나쁩니다.
wmlab 어드바이저에 트렌드 표시기 삽입(트렌드 그룹의 첫 번째 순서)
alpari micro에서 10년 동안의 결과
최대 로트 1.92 - 40,000 루블 감소, 전체 기간 동안 1.92, 즉 5 로트 만있었습니다. 50,000 루블로 안전하게 시작할 수 있습니다.
글쎄, 또는 센트 DC에 ...
wmlab 어드바이저에 트렌드 표시기 삽입(트렌드 그룹의 첫 번째 순서)
alpari micro에서 10년 동안의 결과
최대 로트 1.92 - 40,000 루블 감소, 전체 기간 동안 1.92, 즉 5 로트 만있었습니다. 50,000 루블로 안전하게 시작할 수 있습니다.
글쎄, 또는 센트 DC에 ...
10년 동안 보증금이 10배 증가하는 것은 연간 약 25%입니다. 이것이 최소한의 위험(최대 5-10%의 최대 손실)으로 거래된다면 좋습니다. 이 경우 초기 예치금이 50,000이고 40,000의 인출은 그다지 고무적이지 않습니다. 그러한 차량을 초소형 현실에 장착하여 연간 10달러 또는 100달러에서 연간 25%를 얻으려면? 농담하는거야?
:)
10년 동안 보증금이 10배 증가하는 것은 연간 약 25%입니다. 이것이 최소한의 위험(최대 5-10%까지 최대 드로다운)으로 거래된다면 괜찮습니다. 이 경우 초기 예치금이 50,000이고 40,000의 인출은 그다지 고무적이지 않습니다. 그러한 차량을 초소형 현실에 장착하여 연간 10달러 또는 100달러에서 연간 25%를 얻으려면? 농담하는거야?
:)
동의하지 않습니다. 우리는 눈사태에 대해 이야기하고 있습니다. 즉, 10년 동안 40,000의 하락으로 5개의 주문만 열리면 다음 로트인 3.84는 현실적이지만 얻기가 어렵습니다. 저것들. 최대 인출액 40,000을 결정하고 (초기 랏을 늘리는 것이 바람직하지 않기 때문에) 두 배로 증가하면 돈을 인출하고 새 계좌를 개설합니다. 거기에서 우리는 동시에 모든 계정에 대한 글로벌 드로다운을 피하기 위해 첫 번째 계정의 주문에서 특정 수의 핍의 지연으로 첫 번째 주문을 엽니다. 1.92가 한 계정에서 작동하면 나머지 계정에서는 작동하지 않습니다. 핍에 의한 주문 이동이 있을 것입니다. 간단히 말해서 여기에 아이디어가 있습니다. 어쩌면 정신 이상일 수도 있고 아닐 수도 있습니다. 시도해야 합니다. 그리고 아무도 추가 최적화를 취소하지 않았습니다. 저는 아직 동적 채널을 시도하지 않았습니다... 아마도 이 5 1.92를 제거하는 것이 가능할 것입니다...
글쎄, 그것은 완벽한 기관총에 관한 것이 아닙니다. 그는 진공 속의 구형 말과 같다. 글쎄요, 저는 완전히 최적의 전략을 믿지 않습니다.
그래서 매우 simpotichno 나는 같은 결과로 어딘가에 왔습니다.
역시 여기서 멈추지 않았다.
동의하지 않습니다. 우리는 눈사태에 대해 이야기하고 있습니다. 즉, 10년 동안 40,000의 하락으로 5개의 주문만 열리면 다음 로트인 3.84는 현실적이지만 얻기가 어렵습니다. 저것들. 최대 인출액 40,000을 결정하고 (초기 랏을 늘리는 것이 바람직하지 않기 때문에) 두 배로 증가하면 돈을 인출하고 새 계좌를 개설합니다. 거기에서 우리는 동시에 모든 계정에 대한 글로벌 드로다운을 피하기 위해 첫 번째 계정의 주문에서 특정 수의 핍의 지연으로 첫 번째 주문을 엽니다. 1.92가 한 계정에서 작동하면 나머지 계정에서는 작동하지 않습니다. 핍에 의한 주문 이동이 있을 것입니다. 간단히 말해서 여기에 아이디어가 있습니다. 어쩌면 정신 이상일 수도 있고 아닐 수도 있습니다. 시도해야 합니다. 그리고 아무도 추가 최적화를 취소하지 않았습니다. 저는 아직 동적 채널을 시도하지 않았습니다... 아마도 이 5 1.92를 제거하는 것이 가능할 것입니다...
아니면 다른 통화로?
요컨대, 작업의 끝이 없습니다 :))))
동의하지 않습니다. 우리는 눈사태에 대해 이야기하고 있습니다. 즉, 10년 동안 40,000의 하락으로 5개의 주문만 열리면 다음 로트인 3.84는 현실적이지만 얻기가 어렵습니다. 저것들. 최대 인출액 40,000을 결정하고 (초기 랏을 늘리는 것이 바람직하지 않기 때문에) 두 배로 증가하면 돈을 인출하고 새 계좌를 개설합니다. 거기에서 우리는 동시에 모든 계정에 대한 글로벌 드로다운을 피하기 위해 첫 번째 계정의 주문에서 특정 수의 핍의 지연으로 첫 번째 주문을 엽니다. 1.92가 한 계정에서 작동하면 나머지 계정에서는 작동하지 않습니다. 핍에 의한 주문 이동이 있을 것입니다. 간단히 말해서 여기에 아이디어가 있습니다. 어쩌면 정신 이상일 수도 있고 아닐 수도 있습니다. 시도해야 합니다. 그리고 아무도 추가 최적화를 취소하지 않았습니다. 저는 아직 동적 채널을 시도하지 않았습니다... 아마도 이 5 1.92를 제거하는 것이 가능할 것입니다...