LeoV писал(а)>> 를 썼습니다. 요점은 차량이 영원하지 않다는 것을 이해해야 한다는 것입니다. 모든 것은 언젠가는 끝납니다.
누군가가 1000건의 거래에 대해 1.8(더 적은)의 이익 계수를 나타내는 시스템을 발견하면 이것이 승자가 될 것이라고 심각하게 의심하기 시작했습니다. 물론, 나는 pipsers, martingalers 및 overstayers에 대해 말하는 것이 아닙니다. 물론 목표는 높지만 우리는 그것을 위해 노력해야 합니다.
누군가가 1000건의 거래에 대해 1.8(더 적은)의 이익 계수를 나타내는 시스템을 발견하면 이것이 승자가 될 것이라고 심각하게 의심하기 시작했습니다. 물론, 나는 pipsers, martingalers 및 overstayers에 대해 말하는 것이 아닙니다. 물론 목표는 높지만 우리는 그것을 위해 노력해야 합니다.
이것이 일어날 수 있다는 것은 사실이 아니며, 만일 일어난다 해도 우리가 그것에 대해 알게 될 사실도 아닙니다. 더욱이 이 1000건의 거래는 결국 종료될 것이고 새로운 TS를 찾아야 할 것이고 우리가 그것을 찾거나 재최적화한다는 사실은 아니지만 다시 말하지만 그것은 사실이 아닙니다. 동일한 1000개의 트랜잭션을 다시 발행합니다. 따라서 하늘에서 학을 쫓는 것은 가치가 없다고 생각합니다. 새를 손에 쥐는 것이 좋습니다. 게다가 너무 많은 외부 요인이 매일 시장에 영향을 미치고, 매번 조금씩 변화하고, 결과적으로는 근본적으로 변화합니다. 그러니 휘발유나 디젤 엔진이 달린 차에 타서 운전하는 것이 영구 운동 기계를 발명하고 가만히 서 있는 것보다 낫지 않습니까? 또한, 그것은 여전히 영원하지 않을 것입니다 ....))))
이것이 일어날 수 있다는 것은 사실이 아니며, 만일 일어난다 해도 우리가 그것에 대해 알게 될 사실도 아닙니다. 더욱이 이 1000건의 거래는 결국 종료될 것이고 새로운 TS를 찾아야 할 것이고 우리가 그것을 찾거나 재최적화한다는 사실은 아니지만 다시 말하지만 그것은 사실이 아닙니다. 동일한 1000개의 트랜잭션을 다시 발행합니다. 따라서 하늘에서 학을 쫓는 것은 가치가 없다고 생각합니다. 새를 손에 쥐는 것이 좋습니다. 게다가 너무 많은 외부 요인이 매일 시장에 영향을 미치고, 매번 조금씩 변화하고, 결과적으로는 근본적으로 변화합니다. 그러니 휘발유나 디젤 엔진이 달린 차에 타서 운전하는 것이 영구 운동 기계를 발명하고 가만히 서 있는 것보다 낫지 않습니까? 또한, 그것은 여전히 영원하지 않을 것입니다 ....))))
그렇구나, 레프.
영구 운동 기계에 대한 검색은 모든 것이 흐르고 모든 것이 변한다는 오래된 진실을 깨닫게 했습니다.
영구 운동 기계에 대한 검색은 모든 것이 흐르고 모든 것이 변한다는 오래된 진실을 깨닫게 했습니다.
모든 것은 드로다운에 대한 논의로 시작되었습니다. 40점 이상 차감하는 것은 현실이 아니라는 얘기다. 드로다운은 MM의 문제, 1000포인트 정도라고 말했지만, 그 다음에는 이익이 충분해야 합니다. 그는 드로다운이 700점인 실제 TS의 예를 제시했습니다. 그런데 OOS에서 최소 300건의 거래가 있어야 한다고 해서 수익을 내기 위한 제약이 너무 많지 않느냐고 묻습니다. 결국 손실의 제한이 이익의 적절한 제한으로 이어지는 것은 분명합니다. 아니면 제한이 일방적으로 영향을 미치는 것으로 간주됩니까? 손실은 있지만 이익은 아니다?
누군가가 1000건의 거래에 대해 1.8(더 적은)의 이익 계수를 나타내는 시스템을 발견하면 이것이 승자가 될 것이라고 심각하게 의심하기 시작했습니다. 물론, 나는 pipsers, martingalers 및 overstayers에 대해 말하는 것이 아닙니다. 물론 목표는 높지만 우리는 그것을 위해 노력해야 합니다.
이 시스템은 일정한 로트에서 수천 개의 비중복 거래에 대해 2 이상의 이익 계수를 보여줍니다. 승리와는 거리가 멀다.
모든 것은 드로다운에 대한 논의로 시작되었습니다. 승점 40점 이상 차감이 현실이 아니라는 얘기다. 드로다운은 MM의 문제, 1000포인트 정도라고 말했지만, 그 다음에는 이익이 충분해야 합니다. 그는 드로다운이 700점인 실제 TS의 예를 제시했습니다. 그런데 OOS에서 최소 300건의 거래가 있어야 한다고 해서 수익을 내기 위한 제약이 너무 많지 않느냐고 묻습니다. 결국 손실의 제한이 이익의 적절한 제한으로 이어지는 것은 분명합니다. 아니면 제한이 일방적으로 영향을 미치는 것으로 간주됩니까? 손실은 있지만 이익은 아니다?
시스템이 자신의 것이라면 OOS 없이도 할 수 있습니다.
예를 들어, 테스트에서 시스템은 지난 달에 대해 주당 100%를 표시합니다. 그런 다음 즉시 실제에 놓고 절대 하락률이 50%에 도달하는지 확인하고 중지합니다. 망설임 없이 더 자주 실제 돈에 베팅하십시오. 당신은 내면을 느끼기 시작할 것입니다.
이 시스템은 일정한 로트에서 수천 개의 비중복 거래에 대해 2 이상의 이익 계수를 보여줍니다. 승리와는 거리가 멀다.
오, 나는 그런 기적을 본 적이 없습니다. 사진과 함께 보고서 머리글을 볼 수 있습니까? 그리고 배수 기간을 포함할 필요가 있습니까? 물론 로트는 0.1이어야 합니다. 그리고 일반적으로이 기적을 올바르게보기 위해이 기적을 공유 할 수 있습니까? 결국 승리는 멀고 미래 기사에서 내 진술을 명확히하는 데만 필요하지만 거래에는 필요하지 않습니다 ...
이것은 이해할 수 있지만 감각 수준입니다. 나는 이러한 감각을 어떻게 든 공식화하기 위해 숫자, 약간의 수학을 원합니다 .....)))))
끝까지 하지 않았습니다. 나는 내 시스템에 만족하고 모든 것이 아주 오랫동안 원활하게 실행되어 왔기 때문에 최적화 그래프를 보지 않습니다. 형식화를 하려고 했지만 어느 순간 눈으로 필요한 것이 무엇인지 깨달았기 때문이다. 최적화 기간 동안 이익을 위한 가장 최적의 옵션은 OOS에 대한 상위 5개의 최적 옵션 중 어딘가에 있습니다. 그리고 무언가를 명확하게 밝히는 것은 의미가 없습니다. 일반적으로 시스템을 여러 매개변수 세트로 여러 하위 시스템으로 나눕니다. 각 하위 시스템은 평가 기준에 따라 최상의 옵션을 보여줍니다.
누군가가 1000건의 거래에 대해 1.8(더 적은)의 이익 계수를 나타내는 시스템을 발견하면 이것이 승자가 될 것이라고 심각하게 의심하기 시작했습니다. 물론, 나는 pipsers, martingalers 및 overstayers에 대해 말하는 것이 아닙니다. 물론 목표는 높지만 우리는 그것을 위해 노력해야 합니다.
누군가가 1000건의 거래에 대해 1.8(더 적은)의 이익 계수를 나타내는 시스템을 발견하면 이것이 승자가 될 것이라고 심각하게 의심하기 시작했습니다. 물론, 나는 pipsers, martingalers 및 overstayers에 대해 말하는 것이 아닙니다. 물론 목표는 높지만 우리는 그것을 위해 노력해야 합니다.
이것이 일어날 수 있다는 것은 사실이 아니며, 만일 일어난다 해도 우리가 그것에 대해 알게 될 사실도 아닙니다. 더욱이 이 1000건의 거래는 결국 종료될 것이고 새로운 TS를 찾아야 할 것이고 우리가 그것을 찾거나 재최적화한다는 사실은 아니지만 다시 말하지만 그것은 사실이 아닙니다. 동일한 1000개의 트랜잭션을 다시 발행합니다. 따라서 하늘에서 학을 쫓는 것은 가치가 없다고 생각합니다. 새를 손에 쥐는 것이 좋습니다. 게다가 너무 많은 외부 요인이 매일 시장에 영향을 미치고, 매번 조금씩 변화하고, 결과적으로는 근본적으로 변화합니다. 그러니 휘발유나 디젤 엔진이 달린 차에 타서 운전하는 것이 영구 운동 기계를 발명하고 가만히 서 있는 것보다 낫지 않습니까? 또한, 그것은 여전히 영원하지 않을 것입니다 ....))))
이것이 일어날 수 있다는 것은 사실이 아니며, 만일 일어난다 해도 우리가 그것에 대해 알게 될 사실도 아닙니다. 더욱이 이 1000건의 거래는 결국 종료될 것이고 새로운 TS를 찾아야 할 것이고 우리가 그것을 찾거나 재최적화한다는 사실은 아니지만 다시 말하지만 그것은 사실이 아닙니다. 동일한 1000개의 트랜잭션을 다시 발행합니다. 따라서 하늘에서 학을 쫓는 것은 가치가 없다고 생각합니다. 새를 손에 쥐는 것이 좋습니다. 게다가 너무 많은 외부 요인이 매일 시장에 영향을 미치고, 매번 조금씩 변화하고, 결과적으로는 근본적으로 변화합니다. 그러니 휘발유나 디젤 엔진이 달린 차에 타서 운전하는 것이 영구 운동 기계를 발명하고 가만히 서 있는 것보다 낫지 않습니까? 또한, 그것은 여전히 영원하지 않을 것입니다 ....))))
그렇구나, 레프.
영구 운동 기계에 대한 검색은 모든 것이 흐르고 모든 것이 변한다는 오래된 진실을 깨닫게 했습니다.
그렇구나, 레프.
영구 운동 기계에 대한 검색은 모든 것이 흐르고 모든 것이 변한다는 오래된 진실을 깨닫게 했습니다.
모든 것은 드로다운에 대한 논의로 시작되었습니다. 40점 이상 차감하는 것은 현실이 아니라는 얘기다. 드로다운은 MM의 문제, 1000포인트 정도라고 말했지만, 그 다음에는 이익이 충분해야 합니다. 그는 드로다운이 700점인 실제 TS의 예를 제시했습니다. 그런데 OOS에서 최소 300건의 거래가 있어야 한다고 해서 수익을 내기 위한 제약이 너무 많지 않느냐고 묻습니다. 결국 손실의 제한이 이익의 적절한 제한으로 이어지는 것은 분명합니다. 아니면 제한이 일방적으로 영향을 미치는 것으로 간주됩니까? 손실은 있지만 이익은 아니다?
누군가가 1000건의 거래에 대해 1.8(더 적은)의 이익 계수를 나타내는 시스템을 발견하면 이것이 승자가 될 것이라고 심각하게 의심하기 시작했습니다. 물론, 나는 pipsers, martingalers 및 overstayers에 대해 말하는 것이 아닙니다. 물론 목표는 높지만 우리는 그것을 위해 노력해야 합니다.
이 시스템은 일정한 로트에서 수천 개의 비중복 거래에 대해 2 이상의 이익 계수를 보여줍니다. 승리와는 거리가 멀다.
이것은 이해할 수 있지만 감각 수준입니다. 나는 이러한 감각을 어떻게 든 공식화하기 위해 숫자, 약간의 수학을 원합니다 .....)))))
좋은 기준은 회복 계수입니다... 하지만 단점이 있습니다. 적은 수의 트랜잭션으로 높은 가치를 취하며, 최소한(더 말하고 싶습니다) 실행 가능한 옵션을 남겨 둡니다...
반면에 회복 계수는 거래 수와 기대 가치의 곱으로 이익을 나타내는 다른 방식으로 다시 작성할 수 있습니다.
이제 최적화 후 얻은 옵션을 비교하기 위해 선택한 옵션의 거래 수와 전체 옵션 선택의 최대 거래 수의 비율과 동일한 계수로 복구 계수를 곱합니다.
저것. 회복 계수와 거래 횟수의 최적 값을 찾으십시오 ...
모든 것은 드로다운에 대한 논의로 시작되었습니다. 승점 40점 이상 차감이 현실이 아니라는 얘기다. 드로다운은 MM의 문제, 1000포인트 정도라고 말했지만, 그 다음에는 이익이 충분해야 합니다. 그는 드로다운이 700점인 실제 TS의 예를 제시했습니다. 그런데 OOS에서 최소 300건의 거래가 있어야 한다고 해서 수익을 내기 위한 제약이 너무 많지 않느냐고 묻습니다. 결국 손실의 제한이 이익의 적절한 제한으로 이어지는 것은 분명합니다. 아니면 제한이 일방적으로 영향을 미치는 것으로 간주됩니까? 손실은 있지만 이익은 아니다?
시스템이 자신의 것이라면 OOS 없이도 할 수 있습니다.
예를 들어, 테스트에서 시스템은 지난 달에 대해 주당 100%를 표시합니다. 그런 다음 즉시 실제에 놓고 절대 하락률이 50%에 도달하는지 확인하고 중지합니다. 망설임 없이 더 자주 실제 돈에 베팅하십시오. 당신은 내면을 느끼기 시작할 것입니다.
시스템이 자신의 것이라면 OOS 없이도 할 수 있습니다.
동의하지만 과 최적화의 위험이 있습니다 ....
이 시스템은 일정한 로트에서 수천 개의 비중복 거래에 대해 2 이상의 이익 계수를 보여줍니다. 승리와는 거리가 멀다.
오, 나는 그런 기적을 본 적이 없습니다. 사진과 함께 보고서 머리글을 볼 수 있습니까? 그리고 배수 기간을 포함할 필요가 있습니까? 물론 로트는 0.1이어야 합니다. 그리고 일반적으로이 기적을 올바르게보기 위해이 기적을 공유 할 수 있습니까? 결국 승리는 멀고 미래 기사에서 내 진술을 명확히하는 데만 필요하지만 거래에는 필요하지 않습니다 ...
이것은 이해할 수 있지만 감각 수준입니다. 나는 이러한 감각을 어떻게 든 공식화하기 위해 숫자, 약간의 수학을 원합니다 .....)))))
끝까지 하지 않았습니다. 나는 내 시스템에 만족하고 모든 것이 아주 오랫동안 원활하게 실행되어 왔기 때문에 최적화 그래프를 보지 않습니다. 형식화를 하려고 했지만 어느 순간 눈으로 필요한 것이 무엇인지 깨달았기 때문이다. 최적화 기간 동안 이익을 위한 가장 최적의 옵션은 OOS에 대한 상위 5개의 최적 옵션 중 어딘가에 있습니다. 그리고 무언가를 명확하게 밝히는 것은 의미가 없습니다. 일반적으로 시스템을 여러 매개변수 세트로 여러 하위 시스템으로 나눕니다. 각 하위 시스템은 평가 기준에 따라 최상의 옵션을 보여줍니다.