어제 새벽 1시에 전문가가 쓴 바로 이 아이디어가 떠올랐습니다. 유일한 차이점은 한 주문에서 손절매에 도달하면 나머지 주문과 같은 방향으로 다른 주문을 엽니다. 그 후 이익실현에 도달하고(반대 방향 주문의 정지점에서 몇 점 떨어져 있음) 두 주문이 모두 마감됩니다. 결과는 약간 더 좋습니다 -)
글쎄요, 당신은 훨씬 더 복잡한 전략을 가지고 있습니다) 테스트에 중단이나 테이크가없고 의사 결정 조건에 매개 변수가 없으며 한 번에 하나의 주문만 있습니다. MQL을 알게 된지 2박 3일째, 그때가 더 어렵습니다. 그러나 요점은 구체적인 아이디어와 구현에 있는 것이 아니라 비관론자에도 불구하고 여전히 존재한다는 사실입니다.
어제 새벽 1시에 전문가가 쓴 바로 이 아이디어가 떠올랐습니다. 유일한 차이점은 한 주문에서 손절매에 도달하면 나머지 주문과 같은 방향으로 다른 주문을 엽니다. 그 후 이익실현에 도달하고(반대 방향 주문의 정지점에서 몇 점 떨어져 있음) 두 주문이 모두 마감됩니다. 결과는 약간 더 좋습니다 -)
글쎄요, 당신은 훨씬 더 복잡한 전략을 가지고 있습니다) 테스트에 중단이나 테이크가없고 의사 결정 조건에 매개 변수가 없으며 한 번에 하나의 주문만 있습니다. MQL을 알게 된지 2박 3일째, 그때가 더 어렵습니다. 그러나 요점은 구체적인 아이디어와 구현에 있는 것이 아니라 비관론자에도 불구하고 여전히 존재한다는 사실입니다.
Fduch писал(а) >>
Figar0 작성 >>
어제 새벽 1시에 전문가가 쓴 바로 이 아이디어가 떠올랐습니다. 유일한 차이점 은 다음과 같습니다.
그리고 제 생각에는 Figar0이 자신의 시스템을 설명하지 않았거나 제가 놓친 부분이 있습니까?
그리고 제 생각에는 Figar0이 자신의 시스템을 설명하지 않았거나 제가 놓친 부분이 있습니까?
그리고 제 생각에는 Figar0이 자신의 시스템을 설명하지 않았거나 제가 놓친 부분이 있습니까?
"단 하나의 매개변수 없이 완전히 대칭적인 입력-출력일 뿐입니다." (c) Figar0
"단 하나의 매개변수 없이 완전히 대칭적인 입력-출력일 뿐입니다." (c) Figar0
이해, 아마
비냉 장난감
너무 원시적이어서 밸런스 곡선과 TF를 보고 간단히 집어들 수 있습니다.) 나는 그것을 말하고 싶지 않습니다. 나는 그것을 강제로 "고정"하지 않았지만 그런 일에 스스로 도달하는 것이 더 쓸모가 없습니다.
;)
우아한:
나는 그것이 더 쉬울 수 없다고 말했다.)
나는 그것이 더 쉬울 수 없다고 말했다.)
여기 있습니다, 가정적인 진실... 이제 이걸 가지고 어떻게 살 수 있습니까?! :)
예, 여기에 마지막 옵션이 있습니다(모든 것이 sl 및 tp 없이 대칭으로 유지됨).
여기, 가정적인 진실이 있습니다 ... 이제 어떻게 살 수 있습니까?! :)
예, 여기에 마지막 옵션이 있습니다(모든 것이 sl 및 tp 없이 대칭으로 유지됨).
그리고 sl 등 없이 거래를 마감하는 방법은 무엇입니까?