WTE에 따르면 각 차트는 다른 도구의 차트와 논리적으로 연결되지 않은 것처럼 고유한 수명을 가지고 있는 것으로 나타났습니다.
글쎄, 나는 이것을 조금 의심하지만 교차 코스와 그 상관 관계는 어떻습니까? 여기에서 한 스레드에서 상관반응의 지연으로 인한 십자형 운동의 임펄스 모멘트를 식별하기 위해 도구의 상호의존성에 대한 주제가 제기되어 이 주제(원칙적으로 기술적으로 아이디어 전혀 넌센스가 아닙니다) 몇 번의 연속 교차 과정을 거쳐 재계산된 악기의 인용문을 보여주는 지표를 작성했습니다 . 결과는 단순히 살인자입니다. 매우 짧은 시간 동안 1-2 포인트의 차이입니다. 그런 다음 이미 한 DC의 인용문을 사용할 때 이것이 그래야 한다는 것을 깨달았지만 제 생각에는 이것은 상호 영향의 분명한 사실입니다.
WTE에 따르면 각 차트는 다른 도구의 차트와 논리적으로 연결되지 않은 것처럼 고유한 수명을 가지고 있는 것으로 나타났습니다.
글쎄, 나는 이것을 조금 의심하지만 교차 코스와 그 상관 관계는 어떻습니까? 여기에서 한 스레드에서 상관반응의 지연으로 인한 십자형 운동의 임펄스 모멘트를 식별하기 위해 도구의 상호의존성에 대한 주제가 제기되어 이 주제(원칙적으로 기술적으로 아이디어 전혀 넌센스가 아닙니다) 몇 번의 연속 교차 과정을 거쳐 재계산된 악기의 인용문을 보여주는 지표를 작성했습니다. 결과는 단순히 살인자입니다. 매우 짧은 시간 동안 1-2 포인트의 차이입니다. 그런 다음 이미 한 DC의 인용문을 사용할 때 이것이 그래야 한다는 것을 깨달았지만 제 생각에는 이것은 상호 영향의 분명한 사실입니다.
교차 도구에 관한 질문은 물론 흥미로운 질문입니다. GBPJPJ, EURJPY 교차 계측기를 관찰하는 전체 기간(약 1개월) 동안, 한 번도 한 방향으로 향하는 두 개 이상의 파동을 수정했습니다. 왜 그렇게 - 나는 모른다. 상호 영향의 존재에 관해서는 나는 상관하지 않습니다. 물론 그래야 합니다. 하지만 이 영향력을 어떻게 계산하고 구체적으로 거래에 사용하는지 모르겠습니다.
WTE에 따르면 각 차트는 다른 도구의 차트와 논리적으로 연결되지 않은 것처럼 고유한 수명을 가지고 있는 것으로 나타났습니다.
물론 십자가는 추가적인 자신감을 줄 수 있습니다. 이것은 이미 분명합니다. X/Y * Y/Z = X/Z이고 비율의 왼쪽에 있는 기기에 인식 가능한 파동이 있는 경우(임펄스가 더 좋음), 오른쪽에 있는 기기에 어떤 일이 일어날지 추정할 수 있습니다. 어떤 의심입니다.
왼쪽에 있는 두 개의 단방향 지그재그는 오른쪽에 모멘텀을 만들 수 있습니다. 그리고 왼쪽에 두 개의 서로 다른 방향의 충격이 있습니다. 오른쪽에 복잡한 수정이 있습니다.
WTE에 따르면 각 차트는 다른 도구의 차트와 논리적으로 연결되지 않은 것처럼 고유한 수명을 가지고 있는 것으로 나타났습니다.
한 방향으로 향하는 두 개 이상의 파동을 수정했습니다. 왜 그렇게 - 나는 모른다.
상호 영향의 존재에 관해서는 나는 상관하지 않습니다. 물론 그래야 합니다. 하지만 이 영향력을 어떻게 계산하고 구체적으로 거래에 사용하는지 모르겠습니다.
물론 십자가는 추가적인 자신감을 줄 수 있습니다. 이것은 이미 분명합니다. X/Y * Y/Z = X/Z이고 비율의 왼쪽에 있는 기기에 인식 가능한 파동이 있는 경우(임펄스가 더 좋음), 오른쪽에 있는 기기에 어떤 일이 일어날지 추정할 수 있습니다. 어떤 의심입니다.
왼쪽에 있는 두 개의 단방향 지그재그는 오른쪽에 모멘텀을 만들 수 있습니다. 그리고 왼쪽에 두 개의 서로 다른 방향의 충격이 있습니다. 오른쪽에 복잡한 수정이 있습니다.
대화를 계속하자...
그리고 왼쪽에 두 개의 서로 다른 방향의 충격이 있습니다. 오른쪽에 복잡한 수정이 있습니다.
그러나 우리가 다음과 같은 논리를 계산하면 어떻게 될까요? 여러 개의 연속 교차, 가격의 확률적 발전을 계산하고(뇌졸중의 순서로 - 뇌졸중에서) 이 결과에서 대상 상품의 움직임을 예측하려고 시도합니다. 예측의 정확도가 높아질 수 있다는 가정이 있습니다.
그건 그렇고, 캐나다인이 글을 쓰는 동안 그는 일반적으로 1.0020에서 1.0113으로 반등했습니다... 바로 내 지표 수준에서 :-) 이는 좋습니다.
농담은 농담이지만 여전히 Spearman과 Pearson을 검토할 시간을 찾았습니다. 시간이 지남에 따라 인식이 바뀌고 적용 방법도 바뀝니다.
농담은 농담이지만 여전히 Spearman과 Pearson을 검토할 시간을 찾았습니다. 시간이 지남에 따라 인식이 바뀌고 적용 방법도 바뀝니다.
지각의 시간과 변동성과 관련하여 여기에서는 모든 것이 100%입니다.