ANG3110 : 다음은 Wikipedia의 Annealing 방법에 대한 설명에 대한 링크입니다. https://en.wikipedia.org/wiki/%C0%EB%E3%EE%F0%E8%F2%EC_%E8%EC%E8%F2%E0%F6%E8%E8_%EE%F2%E6 %E8%E3%E0 이 알고리즘이 어떻게 작동하는지 설명하는 비디오 예제가 있습니다. 이를 통해 반복적으로 최대값에 접근하고 거의 최대값 자체를 찾습니다. 그러나 그것은 또한 다른 최고점을 설명합니다. 계산 횟수는 GA보다 훨씬 적으며 GA보다 더 간결하고 실제 데이터에 훨씬 더 가깝습니다. 어떤 방식으로든 속도 면에서 실제 GA 데이터에서 복잡하고 추상적입니다.
합성 부드러운 기능에 길러진 거룩한 순진함.
훨씬 적은 구절에 대해 - 완전한 넌센스. 찢어진 공간의 10에서 13가지 변형의 계산 필드와 "일반 GA의 10,000개 미만의 패스"가 어떻게 주제와 기술에 대한 절대적인 오해를 조롱하는 덜 보편적인 방법이 될 것인지 상상하는 것으로 충분합니다. 정황.
전문화된 것보다 GA의 장점(연구 중인 기능의 동작에 대한 예비/부분적 지식을 기반으로 함)은 거래 시스템인 찢어진 공간의 검색 모드에서 더 다재다능하고 효율적이라는 것입니다.
대략적으로: 거래 시스템에서 일반적으로 매개변수의 미미한 변경은 결과를 완전히 파괴하여 함수의 부드러움에 의존하는 그라디언트 알고리즘의 수명을 망칩니다.
전문화된 것보다 GA의 장점(연구 중인 기능의 동작에 대한 예비/부분적 지식을 기반으로 함)은 거래 시스템인 찢어진 공간의 검색 모드에서 더 다재다능하고 효율적이라는 것입니다.
대략적으로: 거래 시스템에서 일반적으로 매개변수의 미미한 변경은 결과를 완전히 파괴하여 함수의 부드러움에 의존하는 그라디언트 알고리즘의 수명을 망칩니다.
TS를 최적화할 때 검색되는 것은 "매끄러운" 영역입니다. 다른 지역을 찾는 것은 무의미할 뿐만 아니라 해롭습니다. 크기가 우수한 극한값을 가진 TS의 최종 결과의 불규칙한 영역을 보면 이러한 영역이 본질적으로 무작위(확실히 견고하지 않음)라는 것이 분명합니다. 아니면 내가 또 틀렸어?
거래 시스템의 휴리스틱(최초에 최적화 프로그램이 만들어짐)은 TS의 찢어진 공간에서 "부드러운" 국부 극값을 찾을 수 있어야 합니다.
훨씬 적은 구절에 대해 - 완전한 넌센스. 찢어진 공간의 10에서 13가지 변형의 계산 필드와 "일반 GA의 10,000개 미만의 패스"가 어떻게 주제와 기술에 대한 절대적인 오해를 조롱하는 덜 보편적인 방법이 될 것인지 상상하는 것으로 충분합니다. 정황.
전문화된 것보다 GA의 장점(연구 중인 기능의 동작에 대한 예비/부분적 지식을 기반으로 함)은 거래 시스템인 찢어진 공간의 검색 모드에서 더 다재다능하고 효율적이라는 것입니다.
대략적으로: 거래 시스템에서 일반적으로 매개변수의 미미한 변경은 결과를 완전히 파괴하여 함수의 부드러움에 의존하는 그라디언트 알고리즘의 수명을 망칩니다.
내가 직접 이 작업을 수행했을 때 이미 꽤 오랜 시간 동안 휴리스틱 알고리즘을 뒤지고 있었고 그 차이와 긍정적인 측면과 부정적인 측면을 이해하고 그래디언트에 특별한 주의를 기울였습니다. 2로 나눕니다. 내 변형에서 알고리즘이 최고의 데이터 그룹을 찾도록 만들었습니다. 5-10-20 극단. 다양성에 관해서는 10,000개의 데이터를 동등하게 잘 처리하고 10의 11승을 처리합니다. 즉, 이 알고리즘의 보편성은 크게 훼손되지 않고 국부 극값에 다소 빠르게 접근하여 주변 데이터를 걸러낸다는 작은 부정적인 속성이 있습니다. MT의 GA 알고리즘은 더 넓은 범위의 데이터를 생성합니다. 그러나 첨부한 포함 파일에서 확장된 근사 계산을 위한 두 번째 최적화 옵션도 만들었습니다. 이것이 두 번째 기능입니다.
"우리 GA보다 훨씬 빠르고 정확하게 거대한 불규칙한 공간에서 찾을 수 있습니다"라는 아이디어를 지지한다면 그렇습니다.
그러나 Metatrader 5 GA를 사용하지 않으므로 비교할 수 없습니다.
나는 MT5 GA를 사용하지 않습니다. 왜냐하면 거기에 내 브로커 데이터와 견적을 업로드할 수 없기 때문입니다. 게다가 MT5 테스터를 테스터를 개선하기 위한 시도로 사용자에게 그다지 성공적이지 않은 첫 번째로 생각합니다. 편리하지 않고 마치 상인이 아닌 프로그래머가 만든 것처럼 보입니다. MT5의 GA 알고리즘 자체가 MT4와 다른가요? 즉, 계산의 병렬화와 프로세서 코어의 사용을 의미하지 않습니다.
ANG3110 : 제가 직접 이 작업을 했을 때 이미 휴리스틱 알고리즘을 뒤져 그 차이점과 긍정적인 면과 부정적인 면을 이해하고 있었고, 논리적 검색으로 더 빠른 아글로리듬을 만들려고 했기 때문에 그래디언트에 특별한 주의를 기울였습니다. 내 버전에서는 알고리즘이 최고의 데이터 5-10-20의 그룹을 찾고 중지 기준이 하나의 최대값이 아닌 그룹이 되도록 만들었습니다. 다양성에 관해서는 10,000개의 데이터를 동등하게 잘 처리하고 10의 11승을 처리합니다. 즉, 이 알고리즘의 보편성은 크게 훼손되지 않고 국부 극값에 다소 빠르게 접근하여 주변 데이터를 걸러낸다는 작은 부정적인 속성이 있습니다. MT의 GA 알고리즘은 더 넓은 범위의 데이터를 생성합니다. 그러나 첨부한 포함 파일에서 확장된 근사 계산을 위한 두 번째 최적화 옵션도 만들었습니다. 이것이 두 번째 기능입니다.
귀하의 초기 메시지는 - 알고리즘이 GA보다 훨씬 빠릅니다.
나는 "야생 계산 분야에서 10,000 패스보다 훨씬 더 빠른 것은 터무니없는 말"이라고 지적했습니다. 10,000 분야는 아니지만 "일반 ha는 속도에 최적화되어 있으며 거의 무제한 검색 공간에서 솔루션을 찾기 위해 10,000 - 12,000 패스를 허용합니다."
분명히 당신은 이 의미를 이해하지 못하고 결과를 재현하기 위해 대중에게 제시할 수 있는 비교 수치가 없습니다. 따라서 숫자 대신 이야기가 있고, 과정의 본질을 이해하지 못한 채 위키피디아로 연결되는 링크도 있습니다.
ANG3110 : 나는 MT5 GA를 사용하지 않습니다. 왜냐하면 거기에 내 브로커 데이터와 견적을 업로드할 수 없기 때문입니다. 게다가 MT5 테스터를 테스터를 개선하기 위한 시도로 사용자에게 그다지 성공적이지 않은 첫 번째로 생각합니다. 그것은 편리하지 않고 마치 상인이 아닌 프로그래머가 만든 것처럼 보입니다. MT5의 GA 알고리즘 자체가 MT4와 다른가요? 즉, 계산의 병렬화와 프로세서 코어의 사용을 의미하지 않습니다.
바로 여기에서 시작했어야 했습니다. 도구를 사용하지 않고 휴리스틱에 대한 피상적인 인상을 받았지만 놀라운 진술을 했습니다.
거래자가 만든 것이 아닙니다. 이것은 이전 진술의 신조입니다. 우선 생성된 것을 사용하십시오. MT5에서는 분석 시스템을 포함하여 전체 테스터가 질적으로 다릅니다.
바로 여기에서 시작했어야 했습니다. 도구를 사용하지 않고 휴리스틱에 대한 피상적인 인상을 받았지만 놀라운 진술을 했습니다.
거래자가 만든 것이 아닙니다. 이것은 이전 진술의 신조입니다.
저는 개발자가 아니며 휴리스틱 알고리즘을 깊이 연구할 기회가 없습니다. 나는 이것을 할 시간이 없으며 일반적으로 이것은 주제가 흥미롭긴 하지만 일반 테스터의 단점을 해결하기 위해 해야 했던 일의 부작용입니다. 나는 거래에 사용하지 않는 것을 몇 주, 몇 달 동안 앉아서 연구할 여유가 없습니다. 나는 MT5의 테스터가 마음에 들지 않습니다. 물론 그 이유를 설명할 수 있지만 이것은 당신을 개인적으로 비판하는 것이 아닙니다. 당신이 필요로 하고 가지고 있는 것입니다. 예를 들어 나 자신의 경우 하나의 차트에 여러 테스트 결과를 표시하는 기능을 수행했습니다. 게다가 얼마나 간단한지 알 수 있다면. 다른 기능도 있습니다. 그리고 이것이 필요한 전부이며 쉽게 구성하고 최적화할 수 있습니다. 나는 테스터의 MT5에서 무엇을, 어떻게 수행하는지에 대해 침묵합니다. 그렇지 않으면 오랫동안 포럼에 갇히는 것을 두려워합니다.
다음은 Wikipedia의 Annealing 방법에 대한 설명에 대한 링크입니다. https://en.wikipedia.org/wiki/%C0%EB%E3%EE%F0%E8%F2%EC_%E8%EC%E8%F2%E0%F6%E8%E8_%EE%F2%E6 %E8%E3%E0 이 알고리즘이 어떻게 작동하는지 설명하는 비디오 예제가 있습니다. 이를 통해 반복적으로 최대값에 접근하고 거의 최대값 자체를 찾습니다. 그러나 그것은 또한 다른 최고점을 설명합니다. 계산 횟수는 GA보다 훨씬 적으며 GA보다 더 간결하고 실제 데이터에 훨씬 더 가깝습니다. 어떤 방식으로든 속도 면에서 실제 GA 데이터에서 복잡하고 추상적입니다.
합성 부드러운 기능에 길러진 거룩한 순진함.
훨씬 적은 구절에 대해 - 완전한 넌센스. 찢어진 공간의 10에서 13가지 변형의 계산 필드와 "일반 GA의 10,000개 미만의 패스"가 어떻게 주제와 기술에 대한 절대적인 오해를 조롱하는 덜 보편적인 방법이 될 것인지 상상하는 것으로 충분합니다. 정황.
전문화된 것보다 GA의 장점(연구 중인 기능의 동작에 대한 예비/부분적 지식을 기반으로 함)은 거래 시스템인 찢어진 공간의 검색 모드에서 더 다재다능하고 효율적이라는 것입니다.
대략적으로: 거래 시스템에서 일반적으로 매개변수의 미미한 변경은 결과를 완전히 파괴하여 함수의 부드러움에 의존하는 그라디언트 알고리즘의 수명을 망칩니다.
Renat :
전문화된 것보다 GA의 장점(연구 중인 기능의 동작에 대한 예비/부분적 지식을 기반으로 함)은 거래 시스템인 찢어진 공간의 검색 모드에서 더 다재다능하고 효율적이라는 것입니다.
대략적으로: 거래 시스템에서 일반적으로 매개변수의 미미한 변경은 결과를 완전히 파괴하여 함수의 부드러움에 의존하는 그라디언트 알고리즘의 수명을 망칩니다.
거래 시스템의 휴리스틱(최초에 최적화 프로그램이 만들어짐)은 TS의 찢어진 공간에서 "부드러운" 국부 극값을 찾을 수 있어야 합니다.
합성 부드러운 기능에 길러진 거룩한 순진함.
훨씬 적은 구절에 대해 - 완전한 넌센스. 찢어진 공간의 10에서 13가지 변형의 계산 필드와 "일반 GA의 10,000개 미만의 패스"가 어떻게 주제와 기술에 대한 절대적인 오해를 조롱하는 덜 보편적인 방법이 될 것인지 상상하는 것으로 충분합니다. 정황.
전문화된 것보다 GA의 장점(연구 중인 기능의 동작에 대한 예비/부분적 지식을 기반으로 함)은 거래 시스템인 찢어진 공간의 검색 모드에서 더 다재다능하고 효율적이라는 것입니다.
대략적으로: 거래 시스템에서 일반적으로 매개변수의 미미한 변경은 결과를 완전히 파괴하여 함수의 부드러움에 의존하는 그라디언트 알고리즘의 수명을 망칩니다.
"우리 GA보다 훨씬 빠르고 정확하게 거대한 불규칙한 공간에서 찾을 수 있습니다"라는 아이디어를 지지한다면 그렇습니다.
그러나 Metatrader 5 GA를 사용하지 않으므로 비교할 기회가 없습니다.
"우리 GA보다 훨씬 빠르고 정확하게 거대한 불규칙한 공간에서 찾을 수 있습니다"라는 아이디어를 지지한다면 그렇습니다.
그러나 Metatrader 5 GA를 사용하지 않으므로 비교할 수 없습니다.
제가 직접 이 작업을 했을 때 이미 휴리스틱 알고리즘을 뒤져 그 차이점과 긍정적인 면과 부정적인 면을 이해하고 있었고, 논리적 검색으로 더 빠른 아글로리듬을 만들려고 했기 때문에 그래디언트에 특별한 주의를 기울였습니다. 내 버전에서는 알고리즘이 최고의 데이터 5-10-20의 그룹을 찾고 중지 기준이 하나의 최대값이 아닌 그룹이 되도록 만들었습니다. 다양성에 관해서는 10,000개의 데이터를 동등하게 잘 처리하고 10의 11승을 처리합니다. 즉, 이 알고리즘의 보편성은 크게 훼손되지 않고 국부 극값에 다소 빠르게 접근하여 주변 데이터를 걸러낸다는 작은 부정적인 속성이 있습니다. MT의 GA 알고리즘은 더 넓은 범위의 데이터를 생성합니다. 그러나 첨부한 포함 파일에서 확장된 근사 계산을 위한 두 번째 최적화 옵션도 만들었습니다. 이것이 두 번째 기능입니다.
귀하의 초기 메시지는 - 알고리즘이 GA보다 훨씬 빠릅니다.
나는 "야생 계산 분야에서 10,000 패스보다 훨씬 더 빠른 것은 터무니없는 말"이라고 지적했습니다. 10,000 분야는 아니지만 "일반 ha는 속도에 최적화되어 있으며 거의 무제한 검색 공간에서 솔루션을 찾기 위해 10,000 - 12,000 패스를 허용합니다."
분명히 당신은 이 의미를 이해하지 못하고 결과를 재현하기 위해 대중에게 제시할 수 있는 비교 수치가 없습니다. 따라서 숫자 대신 이야기가 있고, 과정의 본질을 이해하지 못한 채 위키피디아로 연결되는 링크도 있습니다.
나는 MT5 GA를 사용하지 않습니다. 왜냐하면 거기에 내 브로커 데이터와 견적을 업로드할 수 없기 때문입니다. 게다가 MT5 테스터를 테스터를 개선하기 위한 시도로 사용자에게 그다지 성공적이지 않은 첫 번째로 생각합니다. 그것은 편리하지 않고 마치 상인이 아닌 프로그래머가 만든 것처럼 보입니다. MT5의 GA 알고리즘 자체가 MT4와 다른가요? 즉, 계산의 병렬화와 프로세서 코어의 사용을 의미하지 않습니다.
바로 여기에서 시작했어야 했습니다. 도구를 사용하지 않고 휴리스틱에 대한 피상적인 인상을 받았지만 놀라운 진술을 했습니다.
거래자가 만든 것이 아닙니다. 이것은 이전 진술의 신조입니다. 우선 생성된 것을 사용하십시오. MT5에서는 분석 시스템을 포함하여 전체 테스터가 질적으로 다릅니다.
우리는 MT5용 데이터 피드를 작성하기 위한 인터페이스를 열기로 결정했습니다.
그래서 채팅뿐만 아니라 "어떤 알고리즘이 더 낫습니까?"라는 주제를 끝내기 위해 테스트 및 비교 분석을 위한 알고리즘을 제공하고 싶은 사람들이 있습니다.
알고리즘의 소스 코드를 열 필요는 없으며, 알고리즘의 컴파일된 커널을 제공하고 알고리즘 호출이 표시되고 적합성 함수 자체가 쓴.
MT를 비판하는 사람들을 특별히 환영합니다. 친절합니다.
저를 포함해 3명 이상이 되면 테스트용으로 별도의 지점을 오픈할 수 있게 될 것입니다. "받아들일 만한 결과를 본 적이 없는" 그 교수를 포함하여 모든 사람의 코를 이 지점에 계속 꽂기 위해.
추신. 알고리즘 개발에 직간접적으로 도움을 주신 모든 분들께 감사드립니다.
나는 당신의 알고리즘이 모든 사람을 따라잡을 것이라는 데 의심의 여지가 없습니다.
하지만 실험을 위해 나는 세 번째가 될 준비가 되어있다)
일반 GA로 실험할 수 있습니다. 한 테스트에서 이미 HERE 가 표시되었습니다.
Expert Advisors에 쉽게 통합할 수 있는 경량 GA도 있습니다. 빠른 척은 아니지만 실험을 위해 시도해 볼 수 있습니다.
기능을 테스트해보자.
바로 여기에서 시작했어야 했습니다. 도구를 사용하지 않고 휴리스틱에 대한 피상적인 인상을 받았지만 놀라운 진술을 했습니다.
거래자가 만든 것이 아닙니다. 이것은 이전 진술의 신조입니다.