신호의 대량 복사는 일반적으로 Forex 거래 자체보다 더 위험 하지 않습니다. 반면에 하나의 계정 내에서 여러 거래 전략을 합리적으로 사용 하면 위험 부담을 줄일 수 있습니다.
모든 것이 정반대입니다. 복잡성과 유발된 기술 문제로 인해 위험이 몇 배로 증가합니다.
PS Renat의 관점 - 순수 프로그래밍 관점과 거래가 무엇인지에 대한 피상적인 판단에 대해 이야기합니다.
대량 캐릭터에 대한 욕구가 합리적인 거래 방법에서 벗어나면 슬픈 일이 ... 실제로 성공한 거래자는 소수에 불과합니다. 예금을 10 개의 터미널로 나누고 각각을 자신의 신호에 연결해야합니다. 농담은 그 농담입니다. 그들이 "미사"라고 말하는 사람은 똑같이 할 것이고 농담은 무엇입니까 ....
그 탐욕을 말하지는 않겠지만 이 지역의 무언가가 상인들의 마음을 어둡게 합니다.
수년 동안 "버튼을 누르면 결과를 얻었습니다"를 제공하고 모든 프로세스의 복잡성을 사용자에게 숨기고 "예, 당신은 아무것도 이해하지 못합니다."라고 말하는 누군가를 위한 프로그래밍에 대해 듣는 것은 재미있습니다.
먼저 이전에 제기된 질문에 대한 답변을 작성합니다.
피할 수 없는 캐릭터의 교차, 어떻게 할까? 가상화?
피할 수 없는 예금 과부하 및 보장된 중단을 어떻게 해야 합니까? 총부하를 보증금의 5%로 줄이는 것이 합리적입니까? 그래서 상인 중 누구도 이것을하지 않을 것입니다.
잠시 동안 연결이 끊겼을 때 정렬을 복원하는 방법은 무엇입니까? 이것은 복사기에 대한 진정한 악몽이며 여러 신호가 엉망입니다.
아무도 모든 롤업의 정확성을 증명할 기회가 없을 때 포지션으로 마지막 도약을 트레이더에게 설명하는 방법은 무엇입니까?
수년 동안 "버튼을 누르면 결과를 얻었습니다"를 제공하고 모든 프로세스의 복잡성을 사용자에게 숨기고 "예, 당신은 아무것도 이해하지 못합니다."라고 말하는 누군가를 위한 프로그래밍에 대해 듣는 것은 재미있습니다.
먼저 이전에 제기된 질문에 대한 답변을 작성합니다.
피할 수 없는 캐릭터의 교차, 어떻게 할까? 가상화?
피할 수 없는 예금 과부하 및 보장된 중단을 어떻게 해야 합니까? 총부하를 보증금의 5%로 줄이는 것이 합리적입니까? 그래서 상인 중 누구도 이것을하지 않을 것입니다.
잠시 동안 연결이 끊겼을 때 정렬을 복원하는 방법은 무엇입니까? 이것은 복사기에 대한 진정한 악몽이며 여러 신호가 엉망입니다.
아무도 모든 롤업의 정확성을 증명할 기회가 없을 때 포지션으로 마지막 도약을 트레이더에게 설명하는 방법은 무엇입니까?
1. 내가 신뢰하는 두 가지 전략의 관점에서 한 상품의 상황을 수동으로 고려하고 균형에서 정확히 반대 신호를 줄 경우 일반적으로 거래를 자제합니다. 한 시스템이 "0.5 구매"라고 표시된 경우. 다른 "0.3 판매", 나는 0.2, 일반적인 무게 게임을 살 것입니다. 나는 우리가 단일 거래에 대해 이야기하는 것이 아니라 충분한 기간 동안의 시스템 거래에 대해 이야기하고 있음을 강조합니다. 나는 이 주제를 MT4 사용자와 수십 번 논의했습니다.
나는 지속적으로 0.5의 매수 포지션을 0.1만큼 덮어서 결과적으로 매수 0.4를 하는 것이 0.5를 매수하고 매도를 하는 것보다 0.4를 매수하는 것이 더 논리적임을 설명하려고 노력하고 있습니다. 0.1 - MT4와 달리 MT5가 이 전략을 고수한다고 생각했습니다.
2. 아무것도 하지 마세요. 나는 $10,000가 넘는 예금을 가지고 있는 사람들을 알고 있습니다. 그들은 전체 예금을 거래하고 StopOut을 잡습니다. 이것은 분명히 당신 분야의 문제가 아니라 기초적인 거래 능력의 문제입니다. 물론 다른 사람의 예금에 대한 귀하의 우려를 이해하지만 이 문제는 확실히 귀하의 영향 범위 밖입니다.
3. 제 추측이 맞다면 어떤 시나리오에 대해 이야기하고 있는지 이해가 되지 않습니다. - 현재 MT5에서 두 명의 Expert Advisors가 하나의 기기에서 작업할 수 있습니까?
이것은 복사기뿐만 아니라 가정용 컴퓨터에 설치된 모든 스캘핑 Expert Advisor에게도 악몽입니다.
4. 고문의 일은 언제부터 마술이라는 꼬리표를 붙이지 않았습니까?
그건 그렇고, 고문 디자이너의 작업에서 누군가가 신호를 발행 할 때 한 번 가중치 시스템을 배치했지만 완료되지 않아 디자이너의 발전이 느려졌습니다. 솔루션은 하나의 도구에 대해 얼마나 많은 전략이 있는지에 대한 합산 신호의 방향과 강도 어딘가에 있는 것 같습니다.
바로 지금, 내 머리 속에 떠오른 주제: 각 특정 고문(신호 제공자)에 대한 특정 거래 각각에 대한 재정적 결과가 얼마나 중요합니까? 지금부터 똑똑한 고문은 사라졌습니다 .... 중요한 경우 여기에서 그의 거래의 가상성에 대해 이야기하고 신호의 합으로 실제 포지션을 열 수 있습니다.
그럴게요!
신호의 대량 복사는 일반적으로 Forex 거래 자체보다 더 위험 하지 않습니다. 반면에 하나의 계정 내에서 여러 거래 전략을 합리적으로 사용 하면 위험 부담을 줄일 수 있습니다.
모든 것이 정반대입니다. 복잡성과 유발된 기술 문제로 인해 위험이 몇 배로 증가합니다.
PS Renat의 관점 - 순수 프로그래밍 관점과 거래가 무엇인지에 대한 피상적인 판단에 대해 이야기합니다.
대량 캐릭터에 대한 욕구가 합리적인 거래 방법에서 벗어나면 슬픈 일이 ... 실제로 성공한 거래자는 소수에 불과합니다. 예금을 10 개의 터미널로 나누고 각각을 자신의 신호에 연결해야합니다. 농담은 그 농담입니다. 그들이 "미사"라고 말하는 사람은 똑같이 할 것이고 농담은 무엇입니까 ....
그 탐욕을 말하지는 않겠지만 이 지역의 무언가가 상인들의 마음을 어둡게 합니다.
수년 동안 "버튼을 누르면 결과를 얻었습니다"를 제공하고 모든 프로세스의 복잡성을 사용자에게 숨기고 "예, 당신은 아무것도 이해하지 못합니다."라고 말하는 누군가를 위한 프로그래밍에 대해 듣는 것은 재미있습니다.
먼저 이전에 제기된 질문에 대한 답변을 작성합니다.
우리는 이미 극복할 수 없는 장애물을 발견했습니다. 신호 수신기는 아무 것도 할 필요가 없습니다.
시스템은 10,000개의 연결된 신호로 작동해야 하며 시간당 100번 균형을 벗어나지 않아야 합니다.
링크가 뭔지 모르겠네요
그리고 관리자의 신호에 연결된 투자자 계정을 보충하는 문제는 Akmos에서 오랫동안 해결되었습니다!
거기에 있는 관리자의 계정은 대략적으로 말해서 초기 잔액이 10,000인 "데모 계정"입니다.
투자자 계정은 소위 "오퍼"를 통해 관리자의 계정에 연결되며 랏은 예치금 규모에 따라 자동으로 재계산됩니다.
운용사 본인 의 실계좌 는 동일 오퍼를 통해 운용사의 본인 계좌와 연결되어 있으므로 운용사 본인 자금의 출금 및 보충은 시그널이 들리는 계좌의 자금 잔고에 영향을 미치지 않습니다.
링크가 뭔지 모르겠네요
그리고 관리자의 신호에 연결된 투자자 계정을 보충하는 문제는 Akmos에서 오랫동안 해결되었습니다!
서버 플러그인을 사용하여 브로커 자체에서 관리 하는 사용자 정의 서버 솔루션 을 혼동하지 마십시오.
거래를 복제하는 비 거래 메커니즘이 있으며 연결 손실이 없으며 재접속(15분 또는 2시간 연결이 없는 경우) 후 동기화 문제가 없으며 100% 엄격하게 제어할 수 있습니다. 또한 Netting이 없는 MetaTrader 4가 있습니다.
모든 것이 정반대입니다. 복잡성과 유발된 기술 문제로 인해 위험이 몇 배로 증가합니다.
그 탐욕을 말하지는 않겠지만 이 지역의 무언가가 상인들의 마음을 어둡게 합니다.
수년 동안 "버튼을 누르면 결과를 얻었습니다"를 제공하고 모든 프로세스의 복잡성을 사용자에게 숨기고 "예, 당신은 아무것도 이해하지 못합니다."라고 말하는 누군가를 위한 프로그래밍에 대해 듣는 것은 재미있습니다.
먼저 이전에 제기된 질문에 대한 답변을 작성합니다.
1. 내가 신뢰하는 두 가지 전략의 관점에서 한 상품의 상황을 수동으로 고려하고 균형에서 정확히 반대 신호를 줄 경우 일반적으로 거래를 자제합니다. 한 시스템이 "0.5 구매"라고 표시된 경우. 다른 "0.3 판매", 나는 0.2, 일반적인 무게 게임을 살 것입니다. 나는 우리가 단일 거래에 대해 이야기하는 것이 아니라 충분한 기간 동안의 시스템 거래에 대해 이야기하고 있음을 강조합니다. 나는 이 주제를 MT4 사용자와 수십 번 논의했습니다.
나는 지속적으로 0.5의 매수 포지션을 0.1만큼 덮어서 결과적으로 매수 0.4를 하는 것이 0.5를 매수하고 매도를 하는 것보다 0.4를 매수하는 것이 더 논리적임을 설명하려고 노력하고 있습니다. 0.1 - MT4와 달리 MT5가 이 전략을 고수한다고 생각했습니다.
2. 아무것도 하지 마세요. 나는 $10,000가 넘는 예금을 가지고 있는 사람들을 알고 있습니다. 그들은 전체 예금을 거래하고 StopOut을 잡습니다. 이것은 분명히 당신 분야의 문제가 아니라 기초적인 거래 능력의 문제입니다. 물론 다른 사람의 예금에 대한 귀하의 우려를 이해하지만 이 문제는 확실히 귀하의 영향 범위 밖입니다.
3. 제 추측이 맞다면 어떤 시나리오에 대해 이야기하고 있는지 이해가 되지 않습니다. - 현재 MT5에서 두 명의 Expert Advisors가 하나의 기기에서 작업할 수 있습니까?
이것은 복사기뿐만 아니라 가정용 컴퓨터에 설치된 모든 스캘핑 Expert Advisor에게도 악몽입니다.
4. 고문의 일은 언제부터 마술이라는 꼬리표를 붙이지 않았습니까?
그건 그렇고, 고문 디자이너의 작업에서 누군가가 신호를 발행 할 때 한 번 가중치 시스템을 배치했지만 완료되지 않아 디자이너의 발전이 느려졌습니다. 솔루션은 하나의 도구에 대해 얼마나 많은 전략이 있는지에 대한 합산 신호의 방향과 강도 어딘가에 있는 것 같습니다.
바로 지금, 내 머리 속에 떠오른 주제: 각 특정 고문(신호 제공자)에 대한 특정 거래 각각에 대한 재정적 결과가 얼마나 중요합니까? 지금부터 똑똑한 고문은 사라졌습니다 .... 중요한 경우 여기에서 그의 거래의 가상성에 대해 이야기하고 신호의 합으로 실제 포지션을 열 수 있습니다.
서버 플러그인을 사용하여 브로커 자체에서 관리 하는 사용자 정의 서버 솔루션 을 혼동하지 마십시오.
거래를 복제하는 비 거래 메커니즘이 있으며 연결 손실이 없으며 재접속(15분 또는 2시간 연결이 없는 경우) 후 동기화 문제가 없으며 100% 엄격하게 제어할 수 있습니다. 또한 Netting이 없는 MetaTrader 4가 있습니다.
Renal, 한 가지 부탁입니다. 더 간단하게 말씀드리면 저는 그 정도의 프로그래머는 아닙니다.
나는 Feisman의 직관적인 논리적 사슬을 통해 내 생각을 당신에게 전달하려는 것이 아닙니다 ....
Renal, 한 가지 부탁입니다. 더 간단하게 말씀드리면 저는 그 정도의 프로그래머는 아닙니다.
기본적인 문제도 모르고 계신듯 합니다.
어쩌면 그럴 수도 있지만 단순한 평신도가 어떻게 ...
하나의 신호 공급자에서 연결을 끊는 것과 둘 이상의 신호 공급자에서 연결을 끊는 것의 차이점은 무엇입니까....
하나의 기기에서 하나의 MT5 터미널에 있는 두 명의 Expert Advisors의 작업에 대해 이야기할 수 있습니까? 그들은 어떻게 행동할까요? 이미 결정이 내려진 것은 아닐까?
나는 그것을 스스로 확인하지 않았고 지금 나는이 질문에 대해 생각하고 있습니다 ....
그건 그렇고, 챔피언십 테이블이 "움직이지 않는" 이유는 무엇입니까? 시세는 움직이지만 순위는 업데이트되지 않습니까?
시장이 열려있는듯...
데모 신호가 보이지 않는 이유는 무엇입니까?
신호에 어떤 종류의 방해물이 있습니다.
1. 공급자로부터 Bai 신호를 받았습니다. 터미널은 Bai 위치를 열었습니다. 다 괜찮아".
2. 공급업체로부터 정지를 설정하라는 신호를 받았습니다. 터미널에 정류소가 있습니다. 다 괜찮아".
3. 위치 정지가 트리거되었습니다. 공급자도.
4. 터미널은 판매 위치를 열라는 신호로 공급자에게 중지 조치를 취했습니다. 터미널은 매도 포지션을 열었지만 공급자는 포지션을 열지 않았습니다.
5. 프로바이더는 오픈 포지션이 없기 때문에 스톱을 설정하는 명령이 없습니다.
이제 저는 포지션이 열려 있고(신호 제공자는 포지션이 없음) 스탑이 없습니다.
결론: 신호 시스템은 신호 유형을 확인하지 않습니다. 즉, 포지션을 개설하기 위해 주문을 하거나 포지션을 닫기 위해 주문을 합니다. 이 때문에 위에서 설명한 그러한 사건이 발생합니다.