MKL5의 제작자와 MKL5에서 OOP를 만들어 달라는 프로그래머들의 답변을 듣고 싶습니다.
속도가 빨라지거나 느려지는 정도입니다. 언뜻보기에 MKL5는 MKL4에 비해 속도 증가가 없는 리소스 호그입니다.
생산성 향상의 구체적인 예를 보는 것이 바람직할 것입니다.
OOP를 사용하면 다양한 상황을 시뮬레이션하고 계산을 병렬화할 수도 있습니다. Tetris는 아주 좋은 예가 아닙니다. OOP 없이 작성할 수 있으며 더 많은 코드가 있을 것입니다. 예를 들어 물고기마다 속도와 궤적이 다르고 500마리의 물고기가 있는 수족관을 만들어 보세요. 예를 들어 고문과 함께 외환 거래를 하는 경우 고문 자체가 이 시점에 거래된다는 사실에도 불구하고 특정 매개변수를 사용하여 기록을 통해 개체를 실행할 수 있습니다. 또는 동일한 그래픽 패널 - 툴킷 - 예를 들어 여러 개의 독립적인 데이터 창. 작업의 병렬 처리가 필요한 경우 계산이 필요합니다. 바로 OOP가 있는 곳입니다.
papaklass : 이 진술은 "병렬 작업이 필요한 곳에 계산이 필요합니다. 바로 OOP가 있는 곳입니다."라는 의미입니다. 사실이 아니다?
설마. OOP를 적용할 때 자원 회계를 고려해야 합니다(예: 500마리의 물고기가 아니라 500만 마리에 조류)). 예를 들어 여러 자금 관리 계획을 사용하는 고문이 있다고 가정해 보겠습니다. 그리고 이제 우리는 Expert Advisor가 다양한 자금 관리 계획을 가지고 일하는 전체 역학을 보고 싶습니다. OOP가 없으면 각 체계에 대해 순차적으로 계산해야 하므로 틱이 노후화될 수 있습니다. 또는 개체에서 각 MM 체계를 실행합니다. 리소스 예비가 있으므로 모든 것이 거의 "동일하게"- "병렬로" 출력됩니다. 이것이 내가 의미한 일종의 병렬화입니다.
OOP의 적용이 실제적인 금전적 이익을 가져다줄 때까지는 분명히 분쟁이 있을 것이다. 나는 논쟁의 지지자가 아닙니다. 결국, 병렬화에 대해 OOP의 장단점에 대해 Wikipedia에서 읽고 구글링할 수 있습니다. 예가 필요한 사람 - 터미널 프로그램 세트에 많은 예가 있습니다. 이 터미널 프로그램 세트조차도 프로그램 작성 을 더 쉽게 만들지 않았습니까? 기존의 절차적 프로그래밍은 덜 다재다능합니다.
여러 개체가 있으며 각각 다른 작업을 수행합니다. 각 절차에 대해 작성하고 차례로 완료될 때까지 기다립니다. 감사합니다.
OOP는 "Niva" 또는 "Lada"와 같은 실수입니다. - 대담하게! OS를 포함하여 컴퓨터에 몇 개의 프로그램을 설치했는지 궁금합니다. 그리고 생성 시 OOP를 사용한 프로그램과 사용하지 않은 프로그램의 비율은 얼마입니까?
포인터로 참조에 의해 개체에 대한 명시적인 참조가 없는 한 차이가 없습니다. 직접 시도하고 MQL5에서 포인터를 사용 하는 경우 기사를 참조하십시오.
발로 차지 말고 PLO가 어떤 동물인지, 어떻게 요리하는지 손가락으로 설명해주세요.
MKL5의 제작자와 MKL5에서 OOP를 만들어 달라는 프로그래머들의 답변을 듣고 싶습니다.
속도가 빨라지거나 느려지는 정도입니다. 언뜻보기에 MKL5는 MKL4에 비해 속도 증가가 없는 리소스 호그입니다.
생산성 향상의 구체적인 예를 보는 것이 바람직할 것입니다.
OOP를 사용하면 다양한 상황을 시뮬레이션하고 계산을 병렬화할 수도 있습니다. Tetris는 아주 좋은 예가 아닙니다. OOP 없이 작성할 수 있으며 더 많은 코드가 있을 것입니다. 예를 들어 물고기마다 속도와 궤적이 다르고 500마리의 물고기가 있는 수족관을 만들어 보세요. 예를 들어 고문과 함께 외환 거래를 하는 경우 고문 자체가 이 시점에 거래된다는 사실에도 불구하고 특정 매개변수를 사용하여 기록을 통해 개체를 실행할 수 있습니다. 또는 동일한 그래픽 패널 - 툴킷 - 예를 들어 여러 개의 독립적인 데이터 창. 작업의 병렬 처리가 필요한 경우 계산이 필요합니다. 바로 OOP가 있는 곳입니다.
OOP는 병렬화와 관련이 없습니다.
이 진술은 "병렬 작업이 필요한 곳에 계산이 필요합니다. 바로 OOP가 있는 곳입니다."라는 의미입니다. 사실이 아니다?
예를 들어 CUDA는 일반 C로 작성되었으며 OOP에 대해 이야기할 수 없습니다.
내가 아는 한, 오늘날에는 병렬화를 위해 OOP를 직접 사용 하는 언어가 전혀 없습니다.
이 진술은 "병렬 작업이 필요한 곳에 계산이 필요합니다. 바로 OOP가 있는 곳입니다."라는 의미입니다. 사실이 아니다?
이 진술은 "병렬 작업이 필요한 곳에 계산이 필요합니다. 바로 OOP가 있는 곳입니다."라는 의미입니다. 사실이 아니다?
네. 사실이 아니다.
OOP는 "Niva" 또는 "Lada"와 같은 실수입니다.
MetaTrader 5에서 일반 절차 프로그래밍을 사용하십시오.
MetaTrader 4에서와 같이 여기에서도 사용할 수 있습니다.
MetaQuotes가 이에 중점을 두지 않는 것은 유감입니다.
OOP는 "Niva" 또는 "Lada"와 같은 실수입니다.
MetaTrader 5에서 일반 절차 프로그래밍을 사용하십시오.
MetaTrader 4에서와 같이 여기에서도 사용할 수 있습니다.
MetaQuotes가 이에 중점을 두지 않는 것은 유감입니다.
OOP는 "Niva" 또는 "Lada"와 같은 실수입니다.
MetaTrader 5에서 일반 절차 프로그래밍을 사용하십시오.
MetaTrader 4에서와 같이 여기에서도 사용할 수 있습니다.
MetaQuotes가 이것에 초점을 맞추지 않는 것은 유감입니다.
내 생각에 당신은 매우 잘못되었습니다!
대규모 프로젝트 (최소한 수천 줄의 코드)가 있으면 클래스 프로그래밍(OOP)이 작업을 매우 쉽게 만들고 개발 프로세스, 그리고 가장 중요한 디버깅을 쉽게 제어할 수 있게 해줍니다.
또한 OOP는 일상 생활에서 객체(집, 나무, 사람, 자동차, 주문 등)의 인스턴스를 다루기 때문에 프로젝트를 실제 생활에 더 가깝게 만듭니다. 속성 및 메서드 집합으로 :)
예, OOP에서 뭔가를 하려고 하면 그것이 더 우아하고 이해하기 쉽다는 것을 스스로 알게 될 것입니다. 절차적 프로그래밍보다 쉽습니다!
MoneyJinn :
OOP는 "Niva" 또는 "Lada"와 같은 실수입니다.
MetaTrader 5에서 일반 절차 프로그래밍을 사용하십시오.
MetaTrader 4에서와 같이 여기에서도 사용할 수 있습니다.
MetaQuotes가 이에 중점을 두지 않는 것은 유감입니다.
OOP의 적용이 실제적인 금전적 이익을 가져다줄 때까지는 분명히 분쟁이 있을 것이다. 나는 논쟁의 지지자가 아닙니다. 결국, 병렬화에 대해 OOP의 장단점에 대해 Wikipedia에서 읽고 구글링할 수 있습니다. 예가 필요한 사람 - 터미널 프로그램 세트에 많은 예가 있습니다. 이 터미널 프로그램 세트조차도 프로그램 작성 을 더 쉽게 만들지 않았습니까? 기존의 절차적 프로그래밍은 덜 다재다능합니다.
여러 개체가 있으며 각각 다른 작업을 수행합니다. 각 절차에 대해 작성하고 차례로 완료될 때까지 기다립니다. 감사합니다.
OOP는 "Niva" 또는 "Lada"와 같은 실수입니다. - 대담하게! OS를 포함하여 컴퓨터에 몇 개의 프로그램을 설치했는지 궁금합니다. 그리고 생성 시 OOP를 사용한 프로그램과 사용하지 않은 프로그램의 비율은 얼마입니까?